Hoeveel voorouders die 1000 jaar geleden leefden, heeft iemand gemiddeld?

Stamboom instorten is de term die wordt gebruikt om te beschrijven hoe

reproductie tussen twee individuen die bewust of onbewust een voorouder delen, zorgt ervoor dat de stamboom van hun nakomelingen kleiner is dan anders het geval zou zijn

as it

vouwt de binaire boom samen in een gerichte acyclische grafiek met twee verschillende, gerichte paden, beginnend bij de voorouder die in de binaire boom twee plaatsen zou innemen

(Beide citaten uit het gelinkte wiki-artikel op de website van de International Society of Genetic genealogy, die materiaal erkent van de Wikipedia-artikel over instorting van de stamboom.)

Instorting van de stamboom kan voorkomen e om een aantal redenen, waarvan de meest voor de hand liggende zijn:

• neven en nichten worden aangemoedigd om te trouwen om rijkdom en bezittingen binnen een gezin te houden
• de veel voorkomende eis in het verleden voor royalty alleen om te trouwen met andere royaltys (in mindere mate kan dit ook van toepassing zijn op adel)
• in historische gemeenschappen zonder toegang tot modern vervoer (en moderne geïsoleerde gemeenschappen), huwelijken vinden het vaakst plaats tussen mensen die op loopafstand wonen
• in landen met diverse immigrantengemeenschappen van recente aankomst (zoals het Amerika van de 19e eeuw), de neiging van individuen om te trouwen binnen hun eigen taalkundige, etnische of culturele groep.

Volgens dit artikel in Family Tree Magazine (maart 2011) wordt door een academicus geschat dat 80% van de historische huwelijken plaatsvond tussen achterneven of neven en nichten , en een ander heeft geconcludeerd dat 86% van de inwoners van Engeland in 1066 voorouders waren van alle inwoners s van Engeland in 1980.

Niemand van ons hoeft dus 10 ¹² voorouders op te sporen, zelfs als het papieren spoor en / of DNA-bewijs ons dat zou toelaten .

Reacties

• Bedankt voor je antwoord en voor de link. Ik vind de conclusie van het artikel leuk (” Sommige genetici geloven dat iedereen op aarde ten minste een 50e neef is van alle anderen. “) veel.
• @Yann: je zou hierover The Seven Daughters of Eve kunnen lezen. Maar hoe interessant het ook is, het beschouwt eigenlijk alleen directe vrouwelijke lijnen. Er is soortgelijk onderzoek naar directe mannelijke lijnen, maar veel lijnen hebben zowel mannelijke als vrouwelijke links.

Re: “Als iemand de afgelopen 1000 jaar zijn stamboom wilde tekenen,” zou hij een binaire boom schrijven met een diepte van ongeveer 40 … “

Niemand zou proberen een boom te tekenen van die diepte. Ik begrijp dat dit een theoretische oefening is, aangezien er voor zover ik weet geen gevallen zijn waarin iemand een volledige genealogische geschiedenis over die periode zou claimen. Sommige koninklijke huishoudens beweren mogelijk een bepaalde lijn tot zover terug te kunnen traceren maar dat is geen volledige genealogie, aangezien veel partnerregels zijn uitgesloten.

Zoals u zelf zegt, is de diepte van de stamboom ongeveer Depth = Int (TimeSpan / Generation) of 1000/25 = 40 in uw voorbeeld. Een equivalente binaire structuur zou in uw voorbeeld 2 ^{(Diepte + 1)} -1 personen hebben, of 2 ⁴¹ -1 (ongeveer 2.200.000.000.000), die is gewoon een onhandelbaar getal. Het zou ook al negeren ik broers en zussen, maar dat komt omdat het een stamboomkaart zou zijn in plaats van een stamboom.

Er zou zeker veel instorting van de stamboom zijn, en dit zou veel vaker kunnen voorkomen dan je zou verwachten.Onze voorouders zouden deel hebben uitgemaakt van gemeenschappen – dorpen, gehuchten, stammen, steden, enz. – en dit zou de kans op gedeelde voorouders vergroten. Onthoud ook dat sommige religieuze gemeenschappen ernaar streven om voorouders en cultureel erfgoed te delen door opzettelijk te trouwen binnen hun eigen gemeenschap.

Hoewel iemand zijn afstamming als een boom zou kunnen tekenen (hetzij als een “stamboom” of een “stamboomlijst” “), vormen de interne relaties in wiskundige termen geen” boom “. Dit is een belangrijke overweging voor softwareontwerpers, aangezien je niet twee keer vertegenwoordigd wilt worden (met onafhankelijke details), of uiteindelijk je eigen voorouder wilt zijn. Nogmaals, in wiskundige termen vormen die relaties iets dat een Directed Acyclic Graph , of DAG. Dit is algemener dan een eenvoudige (wiskundige) boom, maar heeft nog steeds rigide beperkingen, in tegenstelling tot een netwerk waar vrijwel alle verbindingen als geldig worden beschouwd.

Het grootste deel van de openbare discussie over het instorten van de stamboom behandelt, naar mijn mening, verschillende kwesties niet adequaat:

• In het verleden trouwden mensen vaak met mensen van dichtbij. De kans dat deze mensen verre neven waren, was daarom groter dan wanneer ze verder weg keken om partners te ontmoeten (dit geldt ook voor edelen die binnen hun eigen klasse trouwen).
• Het aantal kinderen per gezin varieerde.
• Niet iedereen had kinderen.

Om dit te onderzoeken, althans in kleine steekproefvorm, heb ik een klein programma geschreven in Mathematica dat populaties en hun genealogieën simuleert. Het basisidee is dat elke persoon zich op een punt tussen 0 en 1 bevindt. De subset van overlevende mannen en vrouwen wordt in paren gematcht, na het door elkaar halen van de locaties van één geslacht binnen subgroepen van de bevolking. (Ik schud ze in groepen van n en vervolgens in groepen van (1.2 n ) zodat geslachten kunnen migreren over het hele bereik van locaties over een reeks van generaties.) Elk paar heeft dan een willekeurig aantal kinderen (Voor degenen die erom geven, is het aantal kinderen beperkt tot 20 en verdeeld volgens een Zipf-verdeling met een gemiddelde van 2,6, of iets meer dan 1% bevolkingsgroei per jaar, samengesteld over 25 jaar. Dit groeipercentage kan worden gevarieerd. in mijn programma.)

Vanaf een startpopulatie van 10.000, hangt de verdeling van unieke voorouders sterk af van hoe lokale koppels matchen. Zoals de histogrammen hieronder laten zien, als mensen matchen in groepen van 100-120, is er is veel meer instorting van de stamboom dan wanneer ze overeenkomen in groepen van 500-600. Minder dan een kwart van de mensen heeft 32 uniq ue betovergrootouders in het eerste geval, vergeleken met ongeveer 60% in het tweede geval.

Door nog een generatie toe te voegen, wordt de stamboom nog uitgebreider.

Dit is een geval met een kleine populatie (meer kost veel tijd om te berekenen) maar het is duidelijk dat zelfs in een grotere totale populatie met minder lokale matching van paren, een ineenstorting van de stamboom voor sommige geslachten onvermijdelijk is, zelfs in de periode van 5-10 generatie.

Reacties

• ” … 32 unieke betovergrootouders .. . ” – Ik denk dat je 16 betovergrootouders of 32 betovergrootouders bedoelt.

Ik probeerde een antwoord te geven, gebaseerd op een koninklijk genealogisch model (dat van Margrethe II, de huidige koningin van Denemarken). Ik heb 20 generaties gegevens uit de Roglo-database gebruikt, waardoor haar afkomst teruggaat tot de 14e eeuw. Ze heeft 2.507 bekende voorouders in die database uit een miljoen regels. Natuurlijk moest ik een schatting maken van de regels die in de database ontbraken. Zelfs Europese royals die meestal van koninklijke afkomst zijn, hebben uitschieters. Voor Margrethe en andere Scandinavische vorsten zijn dat enkele Franse gewone mensen uit de hogere klasse die verwant zijn aan de Bernadottes. In ieder geval zijn haar voorouders van de 20e generatie slechts een paar duizend.

Vervolgens heb ik die regel geëxtrapoleerd totdat hij ongeveer 50% van de bevolking (om geen mensen zonder afstammelingen te dekken), en dit komt redelijk goed overeen met het meer liberale model van Chang, Rohde en Olson voor dezelfde voorouders. Het is logisch, denk ik, dat de voorouders van de Europese royalty vrij vroeg de totale menselijke bevolking zouden benaderen, aangezien ze zich in een goed verbonden deel van de wereld bevonden (vergeleken met bijvoorbeeld Tasmanië) en een vrij diverse voorouders hadden die verband hielden met meerdere delen van Europa. Vanaf dat moment ging ik ervan uit dat hun voorouders ongeveer 50% van de totale bevolking bleven en vervolgens onder de curve geïntegreerd, met behulp van de dezelfde methode die Keyfitz deed om de totale menselijke populatie door de geschiedenis heen te vinden.

Ik ben hier geen professional in, dus ik heb misschien iets mis, maar verschillende modellen die ik in Mathematica runde, kwamen met tussen de 6 en 8 miljard voorouders voor Margrethe sinds ~ 12000 BP (dwz Holoceen). Vanzelfsprekend zullen mensen met een meer gevarieerde afkomst (denk hier aan Noord-Amerikanen met voorouders in meerdere delen van Europa en Afrika) hun voorouders sneller laten groeien en die van geïsoleerde eilanden zullen het veel langzamer laten groeien. bereiken de IAP. Dus ik veronderstel, eerste gok, dat de meeste mensen tussen de 5 en 10 miljard voorouders in het Holoceen variëren … en natuurlijk talloze meer die we delen met uitgestorven archaïsten, andere apen, enz.

De videoversie staat op Hoeveel voorouders heb je? als je “graag zou willen zien.

Reacties

• Hallo JM Ruby, welkom bij genealogy.SE! Bedankt voor je antwoord en de video die je hebt gemaakt.
• Helaas heb ik maar één stem voor je antwoord, je video verdient veel meer!
• Bedankt voor de bewerking. Dit is mijn eerste SE-antwoord, dus ik was niet ‘ zeker van de opmaak.
• Het is een geweldig netwerk, kijk zeker eens naar onze tour . SE ondersteunt Markdown-syntaxis .

Ik geloof dat het instorten van de stamboom niet het juiste – of in ieder geval niet het enige – antwoord is op het probleem of de paradox van het steeds groter wordende aantal voorouders.

1. Het aantal voorouders altijd groeit, tenzij het gedwongen wordt af te nemen bij gebrek aan partners.

2. Zelfs onder bescheiden veronderstellingen over het instortingspercentage zal het aantal voorouders exponentieel groeien – alleen met een kleinere basis dan 2. ¹

3. Dus in elk geval zal het aantal voorouders van een individu uiteindelijk het aantal van alle levende mensen op een verleden tijdstip bereiken – vroeg of laat.

Het instorten van de stamboom vertraagt dit punt alleen maar. Dus je staat niettemin voor het probleem van “evenveel voorouders als levende mensen”.

Als je dat eenmaal hebt geaccepteerd, is het vrij gemakkelijk om een oplossing van de paradox te zien: voorbij je “punt van gelijkheid” (tussen voorouders en levende mensen) alle mensen moeten je voorouders zijn.

Dus de vraag is alleen:

Onder welke aannames kan iemands gelijkheidspunt worden berekend?

Nog een:

Is er nog steeds een recursiewet zoals (*) voorbij het punt van gelijkheid? Hoe ziet het eruit?

¹ Beschouw de misschien te vereenvoudigde recursiewet voor het getal a (n) van voorouders in generatie n + 1:

a (n + 1) = 2 · a (n) – p · 2 · a (n) = 2 · (1-p) · a (n) (*)

Dit betekent dat elk van de voorouders van generatie n twee ouders heeft, verminderd met een bepaald percentage p van die ouders die toevallig dezelfde persoon zijn. ( Dit is in wezen het instorten van de stamboom.) Het geeft – voor grotere n – het aantal voorouders

a (n) = (2 · (1-p)) ⁿ

wat nog steeds een exponentiële wet is.

Met een constant instortingspercentage van p = 0,25 – wat betekent dat het huwelijk tussen neef is de regel – het aantal voorouders groeit als 1,5 ⁿ (vergeleken met 2 ⁿ ) wat nog steeds 10 miljoen voorouders impliceert na 40 generaties.

Opmerking , dat voor p = 0.5 (huwelijk tussen broer of zus) er is helemaal geen groei!

Reacties

• (1) Stamboom instorten doet niet ‘ t beschrijven hoe voorouderlijke getallen stoppen met groeien, het beschrijft hoe die groei langzamer is dan zou worden verwacht in een eenvoudige binaire boom zonder duplicatie van voorouders. (2) Ik heb er alle vertrouwen in dat mijn stamboom niet ‘ niet al die mensen omvat die stierven zonder voortplanting, dwz alle mensen die op enig berekend punt in leven waren zijn niet mijn voorouders.
• ad (1): alles wat ik wilde zeggen is dat het instorten van de stamboom niet ‘ t veel uitlegt over voorouders die alle levende mensen ontgroeien ( louter op nummer). ad (2): Ik moet nadenken over je argument: je hebt gelijk dat ik niet afstam van een mens die stierf zonder zich voort te planten. Maar waarschijnlijk van een van zijn voorouders?

Enige normalisatie en grotere / ondergrenzen kunnen worden gebaseerd op schattingen van de wereldbevolking, zoals die op Geschiedenis van de groei van de wereldbevolking door Vaughn Aubuchon.

Nu iedereen (noem het 7B, de schatting van 2011, omdat er zijn niet veel decimalen nodig) moest toen van iemand komen (zeg 400M in 1000 AD).Elke rekenkundige (of voorspellende model) voor logaritmische generatie moet “binnen de lijnen” kleuren met betrekking tot de totale populaties.

Hoe ver de rekenkunde moet worden verfijnd, hangt af van wat we willen voorspellen.

Het hangt sterk af van de hoeveelheid reizen die je voorouders hebben gemaakt. Als je er zeker van bent dat iedereen in je voorgeslacht afkomstig is uit Suffolk, dan kun je waarschijnlijk zeggen dat 15 generaties terug de hele populatie van 1600 Suffolk (laten we zeggen 10.000 mensen) aan jou verwant is – en dat is niet zo om te veranderen als je teruggaat naar 40 generaties, aangezien die 10.000 in 1600 allemaal afstammen van 10.000 op 1000 mensen (ik gebruik dit alleen als voorbeeld – de populatie zal natuurlijk in de loop van de tijd veranderen).

Dus als u hier zeker van bent, zoek dan de bevolking van suffolk in het jaar 1000 op en u heeft een vrij goede schatting van uw antwoord.

Als een van die mensen in 1600 trouwden met iemand uit Norfolk (waarvan we zeggen dat het een gelijk aantal inwoners heeft), dan heb je zojuist het aantal voorouders verdubbeld. voorouders op je lijst: mogelijk kwamen ze uit een kleine regio van Frankrijk met een smalle genenpool, maar mogelijk hadden ze zeer avontuurlijke voorouders met miljoenen eigen voorouders.

Als je Australisch (aboriginal) bent en u bent erachter gekomen dat er op geen enkel moment Europeanen in uw stamboom zijn opgenomen, u kunt erop vertrouwen dat het aantal voorouders op de 1000 niet groter was dan de bevolking van Australië op dat moment – in feite is dat waarschijnlijk een goede schatting. Als echter maar één van uw betovergrootouders Europeaan was, moet u mogelijk de bevolkingsomvang van Europa bij uw schatting optellen, of misschien hoeft u er maar een paar duizend bij te tellen.