Die analyse geldt nog steeds.
↑ Ik” heb die zin uit een artikel gezien, en ik heb een vraag. Naar mijn mening kan alleen maar zeggen “die analyse is nog steeds waar” grammaticaal correct zijn.
Kun je me het verschil vertellen tussen wees waar en wees waar ?
Antwoord
Het is waarschijnlijk het nuttigst om is waar te zien als een enkele zin in plaats van houdt te beschouwen als een wijziging van true .
Houdt waar heeft de betekenis van is van toepassing . We nemen een analyse van een situatie uit het verleden en ontdekken dat deze toepasbaar is op de huidige situatie, maar ook vandaag de dag.
Het gebruik van is waar werkt niet zo goed: het is niet de juistheid van de analyse zelf die interessant is, het is het gebruik van de analyse in een andere situatie dan waarin deze is bedacht. Het is de combinatie van bestaande analyse en nieuwe situatie die we overwegen. Klopt heeft het gevoel iets toe te passen in een nieuwe context.
Antwoord
Het onovergankelijke werkwoord hold betekent standvastig blijven, niet verzwakken.
Wilt u denkt u dat gelijmde reparatie het zal doen?
Om waar te houden betekent dat de waarheid niet met de tijd is verzwakt. Het is net zo duidelijk waar als het ooit was.
Om waar te zijn verwijst op geen enkele manier naar het verstrijken van de tijd.
Het bijwoord verwijst nog steeds naar het verstrijken van de tijd.
Dus het is nog steeds waar = het is waar .
Antwoord
Die analyse is nog steeds waar.
Die analyse is nog steeds waar.
Als iets waar / goed is (minder gebruikelijk in AmE), bestaat dat nog steeds of is het nog steeds waar, geldig of van toepassing.
Dus als je het woord “still” verwijdert dat overbodig klinkt vóór hold in de tweede zin, is er geen verschil in betekenis tussen de twee gepresenteerde zinnen.