Na het lezen van enkele posts realiseerde ik me dat Michael door het lot is getransformeerd van een goede burger in een koelbloedige crimineel aan het einde van de film. De film lijkt te suggereren dat hij een goede burger wilde zijn en geen crimineel. Hij zegt op een gegeven moment tijdens de scènes na Vito dat hij zijn eigen plannen heeft, klaarblijkelijk afgezien van zijn lidmaatschap bij het leger.
Maar zoals aan het einde van de film te zien is, zelfs vóór het begin van Michaels crimineel hij nam niet deel aan het verjaardagsfeest van zijn vader, ook al vroeg iedereen hem dat. Dit was na een kleine woordenwisseling met Sonny. Het lijkt erop dat Michaels persoonlijkheid altijd koelbloedig was. Zowel Michael als Fredo verlangden er altijd naar om Don te zijn en wachtten op de juiste gelegenheid. In de tussentijd deed Michael alsof hij een goede man was en Fredo deed alsof hij dom was. Michael realiseerde zich dat dat Fredo blij voor hem is om niet voor een schoon leven te kiezen, maar om een concurrent te verliezen tijdens de verjaardagsvoorbereiding. Michael herinnert zichzelf aan het einde van de film dat hij zich lang geleden tijdens de verjaardagsvoorbereiding had gerealiseerd dat hij Fredo ooit zal moeten vermoorden, aangezien beide koester dezelfde droom.
Mijn vraag is of de laatste scène kan worden geïnterpreteerd om te laten zien dat Michael altijd stiekem wilde zijn wat hij aan het einde werd.
Antwoord
De structuur van The Godfather Part 2 is om twee verhalen te vertellen over twee mannen parallel, Vito en Michael Corleone.
In één streng we zien Vito, die van een tragisch begin als wees komt tot het hoofd van een familie. Vitos pad is nobel, zijn f alles is wanneer hij doet wat hij moet doen voor zijn gezin, en er zou kunnen worden beargumenteerd dat hij niet zo ver valt, de man die hij vermoordt is een bullebak en treft iedereen in het gebied, en de Corleone-regel brengt vrede en welvaart voor het gebied, dus kan door sommigen zelfs als een goede zaak worden beschouwd.
In de andere zien we Michael. We weten al dat Michael voor verschillende dingen bestemd was (in het leger gezeten en opgeleid, en afstand genomen van de Corleone-zaken). We hebben in de eerste film gezien hoe ontroostbaar Vito is als hij erachter komt dat Michael huurmoordenaar is geworden en “heeft gedaan wat hij moest doen”.
In de laatste flashback beseffen we pas hoe ver hij is eigenlijk gevallen. De flashback vindt plaats net na Pearl Harbor. Daar zien we Michael aankomen om met zijn vader te praten, het is zijn bedoeling om de universiteit te verlaten en zich bij het leger aan te sluiten om in de oorlog te vechten.
We zien hier dat wanneer hij “doet wat hij moet doen”, het is eigenlijk veel nobeler. Hij heeft geen NODIG om dit te doen en zou het gemakkelijk kunnen vermijden (en Sonny probeert hem actief te ontmoedigen), maar zijn moraal dwingt hem om het te doen.
We zien ook een ander teken van tragedie, namelijk dat de ondersteunende broer Fredo is. Hij is eigenlijk het hart van de familie (dus nooit visioenen gehad om Don te zijn), en het teken van hoe ver Michael valt is zijn dood door Michaels handen.
De laatste ironie is (en waarom Michael denkt erover na) dat dit ZIJN bepalend moment is (zoals Vito die Fanucci vermoordt). Als hij niet ten oorlog was gegaan , zou zijn (en dat van zijn familie) leven heel anders zijn verlopen, en in deze nobele daad eindigde hij erger dan ieder van hen (en dit leidt naar deel 3 waar hij probeert te legitimeren).
Reacties
- Ik probeer eruit te komen, en ze trekken me weer naar binnen.
- Oké. Waarom ging Michael niet bij zijn vader ' s verjaardagsviering net als zijn andere broers en zussen? Het lijkt een zeer koelbloedige daad om de viering te boycotten en helemaal alleen te blijven drinken. Dit leidde ertoe dat men inzag dat hij koelbloedig was vanaf het begin. Hij was ook degene die die agressieve maatregelen voorstelde (door Solosso en de NYPD capta in) in plaats van een defensief standpunt in te nemen om alleen het gezin te beschermen.
- Dus dat is het punt '. Michael was ver verwijderd van de familie omdat hij geen ' deel uitmaakte van het bedrijf of de mentaliteit. Toen hij eenmaal terugkwam van de oorlog was hij veranderd en hoewel hij probeerde afstand te houden (kijk naar zijn verlegenheid / afkeer wanneer hij Kay over zijn familie vertelt), wordt hij, wanneer de dingen serieus worden, de meest berekenende en meedogenloze, die valt van wat hij zou moeten hebben geweest.