Is het soms (of ooit) acceptabel om in academische geschriften de afkorting “a.k.a.” te gebruiken? (“ook bekend als”)?
Reacties
- Ik ' zou het vermijden, maar welke academisch gebied waarnaar u verwijst? Conventies verschillen.
- In één woord: nee. Als je het volledig opschrijft, mogelijk.
- Overweeg, afhankelijk van de context, in plaats daarvan ie te gebruiken.
Answer
Als u het “letterlijk” gebruikt (dwz – om een alternatieve naam te specificeren die van nature wordt gebruikt door [tenminste enkele ] andere mensen voor datgene waar je het over hebt) dan zou het in de meeste formele contexten goed moeten zijn. Behalve wanneer de alternatieve aanduiding zelf inherent informeel is (bijv. GW Bush alias “Dubya” ), waar het “een kwestie is van het vermelden van de alternatieve naam in plaats van aka .
Wat is niet oké in academische contexten is het informele gebruik van aka om puur een ad-hoc alternatieve term te introduceren iets beschrijven / karakteriseren – zoals bijvoorbeeld Houstons nieuwe Astrodome, ook bekend als het Achtste Wereldwonder .
De bovenstaande link bevat een enkele punt na aka , waarvan ik zou zeggen dat het nooit “correct” is. Maar hoewel er twee keer zoveel geschreven exemplaren zijn van “[Alcatraz] Island, ook bekend als The Rock” , als je de abb aanvinkt herzien gebruik het lijkt mij dat de meeste schrijvers geen punten opnemen.
Antwoord
Wikipedia Stijlhandboek, bijvoorbeeld:
aka AKA Mag alleen in kleine ruimtes worden gebruikt. Gebruik anders de volledige zin. … Gebruik nooit aka.
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Manual_of_Style/Abbreviations
Antwoord
Nee. Ook bekend als is formeel genoeg voor politierapporten en journalistiek over de “crime beat”. Het heeft een gespecialiseerde betekenis die past bij openbare uitspraken over criminele aliassen.