Is ' geest ' etymologisch verbonden met ' gast '?

Ik “ben geen etymologie-expert, maar ze lijken niet met elkaar verbonden te zijn. Ik heb geen enkele bron gevonden die de etymologie koppelt van deze twee woorden. De overeenkomsten tussen Germaanse talen lijken redelijk duidelijk te zijn, en stellen ons in staat de voorouder van “geest” in het Proto-Germaans te reconstrueren als * gaistaz of * gaistoz en de voorouder van “guest” in Proto-Germaans als * gastiz : twee verschillende woorden.

Ik ken geen afgeleid proces in Indo-Europese talen dat y / i in het midden van een wortel, dus ik zie niet in hoe deze woorden kunnen voortkomen uit een gemeenschappelijke wortel van de vorm g-st of zoiets. Ik denk dat er nog steeds een mogelijkheid is dat ze allebei zijn afgeleid van een stam van de vorm “g-” (PIE * gʰ) of dat ze allebei een achtervoegsel “-st” of “-t” delen, maar dit soort toevalligheden van één of twee letters zijn geen erg sterk bewijs voor een gemeenschappelijke oorsprong.

Dit is wat ik heb gevonden over de etymologie van deze woorden.

Ghost

Volgens de Online Etymology Dictionary “ ghost ” komt

van Proto-Germaans * gaistaz (bron ook van Oudsaksisch gest, Oudfriese grap, Middelnederlands gheest, Nederlands geest, Duits Geist “geest, geest”). Aangenomen wordt dat dit afkomstig is van een PIE-stam * gheis- , die wordt gebruikt bij het vormen van woorden die de begrippen opwinding, verbazing of angst bevatten (bron ook van Sanskriet hedah “toorn; “Avestan zaesha- ” verschrikkelijk, angstaanjagend; “Gothic usgaisjan, Oud Engels gæstan ” to frighten “).

Volgens de Oxford English Dictionary is “ghost” van

Germaans type * gaisto -z. Hoewel het woord alleen bekend is in de West-Germaanse talen (in alle talen met in wezen identieke betekenis), lijkt het van pre-Germaanse vorming te zijn. De betekenis van het pre-Germaanse * ghoizdo-z , als de gewone kijk op de etymologische relaties correct is, zou ‘woede, woede’ moeten zijn; vergelijk Sanskriet hḗḋas onzijdige woede, Avestan zōižda- lelijk; de wortel * gheis-, * ghois- verschijnt met verwante zin in het Oudnoors geisa to razernij, Gothic usgaisjan schrik aanjagen (zie gast v.1); buiten het Germaans lijken de afgeleiden te verwijzen naar een primaire betekenis ‘wonden, scheuren, aan stukken trekken’.

De oud-Engelse vorm gǽst is constant in het Exeter Book en komt 49 keer voor in de Hatton MS. en 3 keer in de Bodl. MEVR. van Alfreds vertaling van Gregorys Pastorale zorg ; het is blijkbaar nergens anders bekend. Het voorkomen van gǽst < * gaisti- naast gást < * gaisto- wordt door Sievers (Ags. Gram. ed. 3) uitgelegd als een aanduiding dat het woord, hoewel alleen als mannelijk geregistreerd, oorspronkelijk een onzijdig -os, – es stam: het zou dus formeel overeenkomen met het hierboven geciteerde Sanskrietwoord.

Wiktionary zegt Proto-Germaans * gaistaz is

Van Proto-Indo-Europees * ǵʰeysd- , * ǵʰisd- (“woede, agitatie”), van Proto-Indo-Europees * ǵʰyis- (“verbijsterd, bang”), van Proto-Indo-Europees * ǵʰey- (“voortstuwen, bewegen, draaien”), uit Proto-Indo-Europese * ǵʰī- (“gapen, gapen ”).

Ik heb geen idee of dit allemaal correct is. Merk op dat zelfs als dat het geval is, elke wortel die als voorouder wordt aangehaald i of y bevat.

Gast

Volgens de Online Etymology Dictionary komt “ guest ”

van Proto-Germaans * gastiz (bron ook van Oudfriese grap, Nederlands gast, Duitse Gast, Gothic gasts “guest,” oorspronkelijk “stranger”), van PIE root * ghos-ti- “stranger, guest; host “(bron ook van het Latijnse hostis, in eerder gebruik” a vreemdeling “, in klassiek gebruik” een vijand “, hospes ” host “, van * hosti-potis “host, guest”, oorspronkelijk “lord of strangers;” Greek xenos “guest, host, stranger;” Old Church Slavonic gosti ” guest, friend, “ gospodi ” lord, master “)

Wiktionary is het ermee eens dat Proto-Germaans * gastiz is van Proto-Indo-European * gʰóstis , wat zegt is

mogelijk van * gʰes- (” to eat “) (Sanskriet घसति (ghasat i))

Volgens de Oxford English Dictionary is “guest” van

Germaanse * gasti-z < West-Arische * ghosti-s, ook vertegenwoordigd door Latijnse hostis, oorspronkelijk vreemdeling, in klassiek gebruik vijand (vanwaar de compound * hosti-pot-, gecontracteerde hospit-, hospes gast, gastheer) en door Oudkerkslavisch gostĭ gast, vriend. Volgens Brugmann is het synonieme Grieks ξ-ένος < * gh “s-, zwakke rang van de wortel * ghos- weergegeven in het Germaanse woord.

Volgens de fonetische wet zoals op dit moment begrepen, moet de beginmedeklinker in het Oud-Engelse woord een palatale uitspraak hebben gehad, die normaal gesproken Midden zou opleveren Engels ȝ, modern Engels y. Formulieren met ȝ of y zijn echter niet bekend; de abnormale keeluitspraak wordt meestal verklaard door de invloed van Oudnoors gest-r ; maar het voorkomen van hybride vormen zoals gist, wind / ʏ / in de SW-dialecten van de 13e eeuw is moeilijk te verklaren op basis van deze veronderstelling.

Mijn eigen gedachten

Wat volgt is subjectief en waarschijnlijk niet dat nuttig, maar ik zal proberen samen te vatten wat ik denk. Het lijkt fonologisch onmogelijk voor Modern Engels / goʊst / om af te stammen van Proto-Indo-European * ghosti-s / Proto-Germaans * gastiz (de wortel betekent “vreemdeling”) . De klankveranderingen werken niet, in het Engels of in andere talen waarvan het Engels dit woord mogelijk heeft geleend. Dus zelfs als het idee van een semantische verandering “vreemdeling”> “geest” aannemelijk lijkt, werkt dit niet als een verklaring van de etymologie van deze woorden.

Het lijkt een beetje meer mogelijk vanuit fonologisch perspectief voor “guest” afstammen van Proto-Germaans * gaistaz of * gaistoz. Dit is niet mogelijk na reguliere Engelse klankveranderingen van Proto-Germaans, maar we weten al van de beginmedeklinker dat dit woord zich niet geheel regelmatig in het Engels heeft ontwikkeld en dat het kan zijn beïnvloed door lenen uit andere Germaanse talen (waarvan sommige “e” -achtige klinkers hebben in de afstammelingen van * gaistaz ). Maar de woorden in andere Germaanse talen die afstammen van * gaistaz betekenen in feite allemaal geest. Semantisch gezien is er geen goede overeenkomst tussen de betekenis van gast en de betekenissen van andere woorden waarvan wordt aangenomen dat ze afstammen van * gaistaz , en er is een zeer goede overeenkomst tussen de betekenis van gast en de betekenissen van andere woorden waarvan wordt aangenomen dat ze afstammen van * gastiz.

Het lijkt mij niet bijzonder waarschijnlijk dat een wortel die oorspronkelijk verwonden / verscheuren betekent of woede (in Proto-Indo-Europees), en geest later (in Proto-Germaans), zouden dan de betekenis van gast ontwikkelen. Natuurlijk zijn er veel vreemde semantische veranderingen mogelijk, en deze worden gepostuleerd vanwege ander overtuigend bewijs van een etymologisch verband tussen woorden, maar er is “geen overtuigend bewijs van een verband in dit geval.

Citaat uit David W. Anthony “s” The Horse, The Wheel, and Language “, 2007, pagina 303 :

De Yamnaya-horizon is de zichtbare archeologische uitdrukking van een sociale aanpassing aan hoge mobiliteit – de uitvinding van de politieke infrastructuur om grotere kuddes te beheren vanuit stacaravans in de steppen. Een taalkundige echo van dezelfde gebeurtenis kan worden bewaard in de gelijkenis tussen Engelse gast en gastheer . Het zijn verwanten, afgeleid van één Proto-Indo-Europese wortel (* ghos-ti -). (Een “geest” in het Engels was oorspronkelijk een bezoeker of gast.) De twee sociale rollen die in het Engels gast en gastheer tegengesteld waren, waren oorspronkelijk twee wederkerige aspecten van dezelfde relatie.De late Proto-Indo-Europese gast-gastheerrelatie vereiste dat “gastvrijheid” (van dezelfde stam via Latijnse hospes “buitenlander, gast”) en “vriend-schip” (* ieiwas -) moet door hosts worden uitgebreid naar gasten (beide * ghos-ti -) in de wetenschap dat de ontvanger en gever van “hospitality” later de rollen zouden kunnen omkeren. De sociale betekenis van deze woorden was toen veeleisender dan de moderne gebruiken suggereren. De gast-gastheerrelatie was gebonden aan eden en opofferingen die zo ernstig waren dat de krijgers van Homerus, Glaukos en Diomedes, stopten met vechten en elkaar geschenken gaven toen ze hoorden dat hun grootvaders een gastgastheer hadden gedeeld. relatie. Deze wederzijdse verplichting om ‘gastvrijheid’ te bieden, fungeerde als een brug tussen sociale eenheden (stammen, clans) die deze verplichtingen gewoonlijk beperkt hadden tot hun verwanten of medebewoners (* h ₄ erós -). Gast-gastheerrelaties zouden zeer nuttig zijn geweest in een mobiele hoedende economie, als een manier om mensen die met uw instemming door uw territorium trokken te scheiden van degenen die niet welkom, ongereguleerd en daarom onbeschermd waren. gast-gastinstelling behoorde mogelijk tot de kritieke identiteitsbepalende innovaties die zich met de Yamnaya-horizon verspreidden.