In Prediker 2:26 , de Prediker (zoon van David) zegt dat God gaf aan degenen die hij beschouwd als goed, de gaven van wijsheid en kennis. In deze passage, in de verzen 1: 17-18, vertelt de auteur hoe hij erop uit was wijsheid, waanzin en dwaasheid te leren kennen. Hij leerde dat dit ook een kwelling van de geest is “Want in veel wijsheid is veel kwelling, en wie kennis vergroot, vergroot verdriet.”

De kennis die verdriet is, wordt gevonden in hoofdstuk 2, waar de Prediker vindt dat wijsheid slechts ijdelheid is: de wijze zal niet beter herinnerd worden dan de dwaas. De wijze sterft als een dwaas.

Prediker 2: 13,15-16 Toen zag ik dat wijsheid boven dwaasheid uitsteekt, voor zover licht de duisternis overtreft … Toen zei ik in mijn hart: Wat de dwaas overkomt, zo overkomt het zelfs mij; en waarom was ik toen verstandiger? Toen zei ik in mijn hart, dat dit ook ijdelheid is. Want er is geen herinnering aan de wijze meer dan aan de dwaas voor altijd; het zien van wat nu in de komende dagen is, zal allemaal worden vergeten. En hoe sterft de wijze man? als de dwaas.

De auteur zei tegen zichzelf (Prediker 2:15), als het lot van de dwaas hem ook overkomt, waarom zou dan Hij is wijs? Waar is de winst? Hij heeft tot zijn grote verdriet (“zei in mijn hart”) geleerd dat wijsheid ijdelheid is. Als grote wijsheid een geschenk van God was, dan is “Salomo” tot het besef gekomen dat dit een geschenk van geen grote waarde. Hoe meer hij dit weet, hoe meer zijn verdriet toeneemt.

Opmerkingen

• Zeg je dat hij depressief werd door het gebrek van waarde in de betekenisloze werking van deze wereld (inclusief zijn eigen wijsheid in vergelijking met bijvoorbeeld een leven van stomme genoegens) … zo ja, zeg je dat deze kennis gericht is op de ‘ activiteiten en gebeurtenissen van deze wereld ‘, in vergelijking met zaken als kennis van God, of zelfs niet-deprimerende onderwerpen zoals wiskunde?
• @Mike To je eerste vraag: ja, hij was depressief over het gebrek aan waarde in t de zinloze werking van deze wereld (inclusief zijn eigen wijsheid in vergelijking met een leven van stomme genoegens). Tegen je 2e: ik denk ook van ja, hoewel dit minder duidelijk is in de tekst.

De Idee in het kort

Er zijn drie Joodse bronnen die vertellen dat deze specifieke passage in Prediker niet gaat over ellende als gevolg van wijsheid: dat wil zeggen, de Babylonische Talmoed, het commentaar van Rabbi Shlomo Yitzchaki (“Rashi”) , die ook in de Talmoed voorkomt, en tenslotte Targum Qohelet vertellen elk dat de context van Prediker niet gaat over ellende als gevolg van wijsheid; maar in plaats daarvan betreft het wijze mensen die het risico lopen aan te nemen dat ze zo slim zijn dat persoonlijke heiligheid voor hen optioneel is. Dat is de ellende die voortkomt uit wijsheid.

Discussie

Rashi

De volgende opmerkingen verschijnen van Rasji met betrekking tot de woorden “Ik weet het” in Prediker 1:17 . Dat wil zeggen, Rasji geeft het meta-verhaal van Prediker als volgt:

.nu ook wijsheid frustratie in zich draagt, want in grote wijsheid vertrouwt een persoon op zijn grote wijsheid en neemt hij geen afstand van het verbod , en er komt veel ergernis over de Heilige, gezegend is Hij. Ik zei: “Ik zal veel paarden kopen, maar ik zal de mensen niet naar Egypte terugbrengen”, maar uiteindelijk heb ik [ze] teruggegeven. Ik zei: “Ik zal veel vrouwen nemen, maar ze zullen mijn hart niet afwenden”, maar er staat over mij geschreven ( 1 Koningen 11: 4 ) : “Zijn vrouwen keerden zijn hart af.” En dus zegt hij ( Spr. 30: 1 ): “De woorden van de man betreffen:‘ God is met mij ’; ja, God is met mij, en ik zal het kunnen. ” (vetgedrukte nadruk toegevoegd)

Solomons fout was niet het vinden van ellende door wijsheid, maar door te vertrouwen op zijn wijsheid met uitsluiting van persoonlijke heiligheid.

De Babylonische Talmoed

Rasji noemde de woede van God met betrekking tot Salomo ” s ongehoorzaamheid in het licht van directe goddelijke openbaring. De Talmoed zegt hetzelfde over de Israëlieten, die God ongehoorzaam waren in het licht van directe goddelijke openbaring. Het volgende citaat komt uit Nedarim Folio 22A en Folio 22B, die betrekking hebben op ongebreidelde woede in de context van het afleggen van geloften. De vertaling is van Neusner (2011).

Klik om te vergroten.

Zoals Rasji al heeft aangegeven (zijn commentaar verschijnt in dezelfde Babylonische Talmoed), was het de woede van God nabij. Dus, bijvoorbeeld, gebaseerd op Rasji en de Babylonische Talmoed, zou de volgende Engelse vertaling van de NASB (met de accenten tussen haakjes) er als volgt uitzien:

Prediker 1:18 (NASB)
¹⁸ Omdat er in veel wijsheid veel verdriet is ( van ons tot God ), en toenemende kennis resulteert in toenemende pijn ( voor ons van God ) .

De ellende komt voort uit het ontvangen van speciale directe goddelijke openbaring (resulterend in wijsheid), en vervolgens aan te nemen dat de wijsheid de noodzaak van een heilig leven uitsluit. In dit opzicht versterkt de Aramese vertaling van precies dezelfde passage deze visie.

Targum Qohelet

De Targumim zijn de Joodse vertaling van de Hebreeuwse Geschriften in het Aramees. In dit opzicht geeft de vertaling een genuanceerde betekenis op basis van het begrip van de Hebreeuwse Geschriften door Joodse geleerden ten tijde van de vertaling. De volgende zijn bijvoorbeeld de relevante verzen uit de Targum Qohelet van het Comprehensive Aramaic Lexicon Project (2005).

Klik om te vergroten.

De volgende vertaling ( mijn eigen ) was mogelijk door het gebruik van logos Bijbelsoftware –

Prediker 1: 16-18 (Voorgestelde vertaling)
¹⁶ Ik zei in mijn hart tegen mezelf: Zie, ik zal meer wijsheid vergroten en vermenigvuldigen dan alle wijze mannen die voor mij in Jeruzalem waren , en tot mijn hart kwam ik veel wijsheid en begrip te zien.
¹⁷ Toen gaf ik aan mijn hart om de wijsheid en het leed van het koninkrijk te kennen; en begrip en kennis. Ik probeerde te weten wat ook het verdriet is van de mens, die zichzelf bedriegt door te proberen alles te onderscheiden.
¹⁸ Zo is het die wijsheid vergaart. Als hij zondigt en zich niet bekeert, doet hij toorn voor de Heer groeien; hij is het die begrip verzamelt, en die jong sterft: hij verzamelt verdriet in het hart van degenen die hem dierbaar zijn. (vetgedrukte nadruk toegevoegd)

De Aramese vertalers waren zorgvuldig om deze verzen te interpreteren om het gevaar aan te geven van het uitsluiten van persoonlijke heiligheid door overmatig vertrouwen op iemands wijsheid. Dat wil zeggen, men kan persoonlijke heiligheid verwaarlozen op basis van de veronderstelling dat verworven wijsheid voldoende is in het leven (met uitsluiting van persoonlijke heiligheid). Zoals Rasji had aangegeven, vergaarde Salomo wijsheid EN vrouwen ( 1 Koningen 11 : 4 ), die vervolgens zijn hart afwendde van God “die met hem was” ( Prov. 30: 1 ). De Talmoed had ook aangegeven dat sinds Mozes de woede van de Heer het gevolg was van zijn voortdurende directe goddelijke openbaring (hoewel “wijze profeten”) – die hen natuurlijk wijsheid verschafte – maar persoonlijke heiligheid volgde niet.De verkeerde veronderstelling is dat bijbelkennis voldoende is, en dat persoonlijke heiligheid dus iets optioneel is (à la Solomon).

Conclusie

Het Joodse begrip van deze passage was niet gerelateerd aan de resulterende wijsheid in ellende (wat de algemene hedendaagse westerse opvatting is), maar in plaats daarvan was in de specifieke ellende die optreedt wanneer men vertrouwt op zijn wijsheid met uitsluiting van persoonlijke heiligheid. Met andere woorden, wanneer men goddelijke openbaring ontvangt en wijs wordt, kan men het belang van persoonlijke heiligheid uit het oog verliezen, en dat is het beroepsrisico dat zal resulteren in de ellende die voortkomt uit wijsheid .

---

Referenties:

Uitgebreid Aramees Lexicon (2005). Targum Qohelet . Hebreeuws Union College, Ec 1: 16-18.

Neusner, Jacob (2011). The Babylonian Talmud: A Translation and Commentary (Deel 10a). Peabody: Hendrickson Publishers, 61.

Opmerkingen

• In dit verband citeerde wijlen Bruce Metzger ooit Johannes Albrecht Bengel, die het volgende had geschreven in het voorwoord van zijn editie uit 1734 van het Griekse Nieuwe Testament, ” Te totum applica ad textum: rem totam applica ad te ” (” Leg je volledig toe op de tekst: pas de hele kwestie op jezelf toe).
• Joseph, (A.) Net als het christendom worstelt het jodendom ook om Eccl./Kohelet te interpreteren. Voor een ander ” Joods ” begrip, overweeg Seforno, die interpreteert deze aanklacht tegen ” Wijsheid ” als aanklacht tegen de ” schijnbare wijsheid van ketters “, ( YU Paper on Eccl./Kohelet , pag. 12).
• Joseph , (B.) Dit argument is onjuist injecteert Solomon volledig ‘ s ” Sins “, of zelfs Israël ‘ s ” Sin ” in deze context – dit is volledig in tegenspraak met de tekst: ( C.) De schrijver geeft expliciet aan dat er geen onderscheid is tussen het nastreven van rechtvaardigen en onrechtvaardigen, ” Zoals de goede man is, is de zondaar dat ook “, (Eccl. 9: 2, 8:14, enz.); Er wordt pas aan het einde een onderscheid gemaakt – een onderscheid voor degenen die God ‘ nastreven, zijn bevelen
• @esKohen volgen – mijn bericht hangt af van de commentaar van Rasji gevonden in de Talmoed. Dat wil zeggen, Qohelet gaat niet over wijsheid die resulteert in ijdelheid (wat de meest populaire benadering van de tekst is), maar over de ijdelheid die voortkomt uit het omarmen van wijsheid (goddelijke openbaring van God) met uitsluiting van persoonlijke heiligheid. Rashi ‘ s commentaren vinden weerklank in zowel de Babylonische Talmoed als de Targum Qohelet . Deze drie ” primaire ” Joodse bronnen dwingen ons om onze benadering van de tekst te heroverwegen. Het commentaar dat je gaf, citeert ook niet de mening van Rasji ‘ over Qohelet. Met respect,
• @ e.s.Kohen – ter referentie, mijn eigen handgeschreven vertaling is hier . Ik heb mijn bericht aangepast om toegang te geven tot de Targum. Zeer respectvol,

Opmerking: Er is al een antwoord geaccepteerd (dat traditie / Rasji citeert), dit antwoord wordt als alternatief ingediend, met de bedoeling om uitsluitend op de tekst te vertrouwen.

1. Herformulering van vragen

In Eccl. 1:18, zegt Salomo dat het toenemen van kennis in het algemeen verdriet met zich meebrengt, en juist die specifieke kennis, zoals kennis over ijdelheid der dingen?

Prediker 1:18, NASB – Omdat in veel wijsheid (חָכְמָ֖ה) veel verdriet en toenemende kennis, (דַּ֖עַת), resulteert in toenemende pijn.

2. Antwoord

De analyse van de schrijver van de nastreven van mannen, inclusief de nastreven van wijsheid en kennis, eindigt niet met de conclusie dat alleen Wijsheid brengt verdriet met zich mee, of dat alleen kennis brengt pijn – door het hele boek heen bevestigt de schrijver dat ze BEIDE onvermijdelijk tot ijdelheid leiden – dat alle bezigheden doen:

Eccl.7: 2-3, NASB – Het is beter om naar een huis van rouw te gaan dan naar een huis om te feesten, Omdat dat het einde is van elke man , en de levenden nemen het ter harte. 3 Verdriet is beter dan lachen, want als een gezicht bedroefd is, kan een hart gelukkig zijn.

Het boek Prediker is een ” Argument “, dat zelfs de meest nobele achtervolging, (zoals wijsheid en kennis) onvermijdelijk leiden tot verdriet , verlies en oordeel, inclusief het nastreven van wijsheid en kennis – met TWEE uitzonderingen (de vrees voor God en vertrouwen in gehoorzaamheid) .

Eccl. 12:13, NASB – De conclusie, als alles is gehoord, is: vrees God en onderhoud zijn geboden , omdat dit voor iedereen geldt. 14 Want God zal elke daad voor het oordeel brengen, alles wat verborgen is, of het nu goed of slecht is.

3. De kennis die verdriet brengt, is Grote Kennis

In de verzen direct ervoor staat expliciet dat deze kennis niet beperkt was tot kennis van slechts één ding, maar eerder Kennis die geweldig is in breedte EN diepte over VEEL dingen.

Eccl. 1:16, NASB – Ik zei tegen mezelf: “Zie, ik heb meer wijsheid vergroot en vergroot dan allen die vóór mij boven Jeruzalem waren; en mijn geest heeft een schat aan wijsheid en kennis waargenomen . “

Eccl. 12: 9, NASB – Behalve dat hij een wijs man was, leerde de Prediker de mensen ook kennis, [ zeker niet van slechts één ding] ; en hij dacht na, zocht en rangschikte veel spreekwoorden.

4. Vreugde is niet wederzijds exclusief met wijsheid / kennis

De schrijver onderscheidt vreugde opnieuw, in tegenstelling tot wijsheid en kennis.

Vreugde wordt gegeven en gevonden als een goddelijke gave, apart uit achtervolgingen.

Eccl 2:26, NASB – Want aan een persoon die goed is in Zijn ogen heeft Hij wijsheid en kennis en vreugde gegeven, terwijl Hij aan de zondaar de taak heeft gegeven om te verzamelen en te verzamelen, zodat hij kan geven aan iemand die goed is in Gods ogen. Ook dit is ijdelheid en streven naar wind.

6. De context: streven naar God

In de context van Prediker probeert de schrijver zeker aan te tonen welke bezigheden van de mens, die werken, het minst ” ijdel zijn “.

Dit examen omvat zelfs het nastreven van wijsheid en kennis.

Uiteindelijk concludeert de schrijver waarin staat dat ELK werk in het oordeel zal worden gebracht – inclusief het nastreven van kennis en wijsheid!

De schrijver concludeert en verklaart dat er – twee dingen – die de mens vol vertrouwen kan nastreven: God vrezen en zijn geboden gehoorzamen .

Maar , ” Angst en gehoorzaamheid ” zijn niet ” het einde “, maar eerder een ” sprak ” over een cyclisch patroon in het nastreven van God, dat leidt tot meer kennis , en wijsheid, om te vrezen – weer terug om te gehoorzamen dience, voor meer begrip, enz …

Job 28:28 – “En tot de mens zei Hij: Zie, de vrees (יִרְאַ֣ת) van de Heer, dat is wijsheid, (חָכְמָ֑ה); En het kwaad verlaten, [gehoorzamen], is begrijpen, (בִּינָֽה). ”

Maar dit proces kan niet beginnen zonder gehoorzaamheid en vertrouwen.

Prov.2: 1, NASB – Mijn zoon, als je mijn woorden wilt ontvangen, [luister] En koester mijn geboden in jou, [gehoorzamen] 2 Maak uw oor attent op wijsheid, neig uw hart tot begrip, [nederigheid] ; 3 Want als je om onderscheiding roept, verhef je stem om begrip; 4 Als je haar zoekt als zilver en naar haar zoekt als naar verborgen schatten, [zoekt] ; 5 DAN zul je de vrees van de Heer En ontdek de kennis van God.

7. Problemen

1. Deze vraag vertoont een ” False Dilemma “, waardoor men veronderstelt dat de schrijver alleen spreken over: (A.) verdriet / pijn die voortkomt uit de wetenschap dat deze bezigheden ijdel zijn; Of (B.) als de schrijver het heeft over het verdriet / de pijn die voortkomt uit kennis in het algemeen.
2. Een derde mogelijkheid, dat de schrijver een oordeel velde over Wijsheid EN Kennis EN al het andere; Had de schrijver een ” bake-off “, in een poging de beste bezigheid (en) te identificeren, degenen die niet leiden tot verdriet of verdriet?
3. Ontmoedigt de schrijver het streven naar grote wijsheid en kennis in het algemeen?
4. De schrijver vergelijkt / contrasteert verschillende waarden in het hele boek, welke bovenaan?