Is het correct om te zeggen:
De nacht dat ze stierf, ik zat te lang voor de tv.
Of moet ik zeggen
De nacht dat ze stierf, heb ik te lang voor de tv gezeten.
Reacties
- Net als de for die het onderwerp markeert van een infinitiefclausule ( als hij nu weggaat zou een vergissing zijn ), is dit for alleen nodig bij het begin van een zin. We hebben dit te lang geaccepteerd , maar niet * Te lang hebben we dit geaccepteerd .
- Ze ' zijn beide acceptabele reducties van ' voor een te lange tijd '; de kortere is waarschijnlijk idiomatischer (populairder).
- @JohnLawler Eigenlijk denk ik dat te lang hebben we dit geaccepteerd oké zou zijn – don ' hè?
- Ja, maar dat vereist inversie van onderwerp en werkwoord. Andere structuur, andere regel.
- @JohnLawler, het is 2:30 uur hier, dus misschien functioneren mijn hersenen niet helemaal goed … maar wanneer kan de voor die het onderwerp markeert een infinitiefclausule vervallen als deze niet de eerste zin is? “Het zou een vergissing zijn als hij nu weggaat” vereist het nog steeds, net als alle andere constructies die ik kan bedenken … (Ook: “Te lang hebben we dit geaccepteerd” klinkt mij net zo goed als “Te lang hebben we accepteerde dit ”—beiden zijn aanzienlijk inferieur en minder natuurlijk dan de omgekeerde vorm.)
Antwoord
Beide versies kloppen, hoewel de kortere ( “te lang” ) in sommige contexten wat informeler lijkt.
In feite is de Corpus of Contemporary American English bevat honderden zinnen die geen “voor” hebben voor “te lang” (maar waarin u de “voor” zou kunnen toevoegen als u dat zou willen), waaronder:
De rest van de artefacten hebben zich in de grond vermolmd te lang voor mij om te zeggen wat ze zijn of om er iets van te krijgen.
… zijn ogen waren zo blauw dat ze haar een gevoel van tho ugh ze “d staarde te lang omhoog in de lucht.
De kogel is voor hemzelf, als de beer verscheurt te lang .