Onlangs keek ik naar dit bericht van # 8Fact op Facebook en beweerde dat wanneer je huilt van geluk, de eerste traan uit je rechteroog komt, als je huilt van pijn komt het van je linkerhand, en als je gefrustreerd bent, komen de tranen uit beide ogen tegelijk. Is dit experimenteel bewezen?
Wanneer een persoon huilt en de eerste druppel komt uit het rechteroog, het is geluk. Linkeroog, pijn. Beide, frustratie. # 8FACT
Reacties
- Ik vind het jammer dat ik dit zeg, maar dit soort dingen is zo onzinnig dat ik ' zelfs geen idee waar te beginnen om dit te ontmaskeren … alsof ik ' niet kan voorstellen dat een moderne wetenschapper dit ooit zou onderzoeken, en zelfs als hij dat zou doen, zou hij het niet ' ga niet de moeite nemen om zijn niet-resultaat te publiceren … aangezien niemand de moeite zou nemen om het te lezen.
- Ik weet het niet ' niet, het lijkt erop dat de enige redelijke onderzoekslijn " is. Heeft 8fact deze rotzooi zelf verzonnen, of ben ik eigenlijk gebaseerd op folklore ergens vandaan? "
- @StarWeaver Helaas lijkt dit een wijdverbreide mythe te zijn. Iedereen citeert dezelfde zin zonder verwijzing en noemt het een " psychologisch feit " … en mensen lijken het ook te geloven. Dit lijkt het te ontkrachten trcpodcast.com/trc-236-crying-ghost-orbs-napoleon
- I ' m huilend van pijn en in stilte en vroeg me af waarom alleen links significant meer rechts scheurde … Dus ik keek ernaar en vond dit, misschien de waarheid.
Answer
Mijn favoriete podcast heeft hier in 2013-03-16 een vrij lang en grondig deel aan gewijd. Ik denk dat het resultaat was dat dit niet in studies kon worden gereproduceerd.
Hoewel het “beide ogen tegelijk” -bit een draai is, had ik nog nooit van gehoord tot vandaag.
Podcast link: http://www.trcpodcast.com/trc-236-crying-ghost-orbs-napoleon/
(Cross link: zelfde onderwerp op Snopes: Links en rechts huilen )
Bewerken 25-11-2014 : Transcriptie van onderstaande podcastaflevering.
[05:55/38:24] Pat Roach: Doctor Nolfi is een gerespecteerde optometrist en erkend docent in de oogzorgsector. Hij is de medeoprichter van de oogzorgkliniek in Toronto […].
[06:20/38:24] Pat Roach: Dus Ik heb Jerry een briefje geschreven […] Ik denk dat je zijn reactie interessant zult vinden. […]
[07:15/38:24] Pat Roach quoting Jerry Nolfi: Op basis van mijn kennis van het scheersysteem verschijnt er geen logische reden zijn voor elk oog om zijn scheurfunctie te onderscheiden op basis van de emotionele stressfactor / stimuli. Ik zie het gewoon niet en de uitspraak moet een mythe zijn.
[08:10/38:24] Pat Roach: Wat ik echt nodig had, was een expert in huilen. En ik heb er echt een gevonden.
[…]
[08:20/38:24] Pat Roach: Dus dokter ” Ad Vingerhoets ” is hoogleraar psychologie aan Tilburg University in Nederland. Hij is een van de weinige psychologen ter wereld die huilen echt heeft bestudeerd. […]
[10:55/38:24] Pat Roach: Hij had videos van mensen die begonnen te huilen en hij was bereid om studenten te laten analyseren of dit op het linker- of rechteroog was gebaseerd of niet over de specifieke stimuli.
[…]
[11:04/38:24] Pat Roach quoting Dr. Ad Vingerhoets: Hier is een rapport over onze waarnemingen. Tien deelnemers huilden tijdens een “Loss” -scène terwijl ze naar een film keken. En drie deelnemers huilden tijdens een “Reunion” -scène.
Elan Dubrovski: Aah!
Adam Gardner: Wat was de film?
Pat Roach: Hij noemde het niet.
[11:21/38:24] Pat Roach: Bij twee van de deelnemers die huilden tijdens de reüniescène, vielen de tranen eerst uit het rechteroog en vervolgens [bij] de derde deelnemer vielen ze op hetzelfde moment uit beide ogen.
[11:30/38:24] Pat Roach: Tijdens de” verlies “-scène begonnen de tranen eerst van het linkeroog te vallen bij zes van de deelnemers en het rechteroog bij vier van de deelnemers.
[11:40/38:24] Elan Dubrovski: Lijkt redelijk gelijkmatig.
[11:44/38:24] Pat Roach: Hij zegt verder: “Dus ik concludeer dat er geen duidelijk verband is tussen welke oog huilt eerst en het specifieke antecedent. Ik hoop dat dit helpt. Met vriendelijke groet, Ad. “
[…]
[11:50/38:24] Pat Roach: Dus hoewel dat geen erg grote steekproef is, denk dat het team van Dr. Vingerhoets uitzonderingen heeft gevonden, citeer “feit”, in combinatie met Dr.Nolfis mening kunnen we enkele vrij sterke conclusies trekken: dit is een mythe en [het] lijkt erop dat wij hier bij TRC, met de vriendelijke hulp van deze twee artsen, de eersten zijn die het echt doorbreken.
Opmerkingen
- Welkom bij Skeptics! Het zou helpen als je ons zou kunnen vertellen waar in de podcast we moeten luisteren, of geef een transcriptie, of – nog beter – volg hun primaire bronnen op tot waar ze het antwoord hebben geleerd, en citeer ze. (De Snopes-link lijkt niet ' enig empirisch bewijs te hebben, alleen mensen die erover discussiëren en een podcast noemen.)
- I ' heb het antwoord bewerkt. Ik ' heb een gedeeltelijk transcript van de aflevering in kwestie toegevoegd. Ik weet niet ' of de resultaten ergens anders zijn gepubliceerd. (Dus ik denk dat dit zo dicht mogelijk bij de primaire bron ligt.)
- Ik denk niet dat ' een podcast een goede bron is voor deze website. Waar het om gaat is niet ' t de mening van een expert, maar wetenschappelijke studies.
- Het was een studie. Alleen met een zeer kleine steekproefomvang.