Is de Rubin Vase-illusie een voorbeeld van onoplettende blindheid?

Kort antwoord
De Rubin Vase is een visuele illusie, die terug te voeren is op de manier waarop het visuele systeem visuele scènes analyseert in termen van objecten en achtergrond. Onoplettende blindheid is geen illusie, het is het onvermogen om prikkels te detecteren wanneer de geest op iets anders is gericht. Het heeft te maken met de beperkingen in de capaciteit van het visuele systeem om relevante informatie uit een visuele scène te halen.

Achtergrond

• De Rubin Vase-illusie (Fig . 1) is een voorbeeld van een ambigu figuur / grondillusie . Het visuele systeem interpreteert patronen in termen van externe objecten. Om dit te doen, onderscheidt het visuele systeem objecten (figuur) van achtergrond (grond). In de Rubin Vase-illusie, wanneer de gezichten als achtergrond worden beschouwd, zie je de vaas als figuur, en vice versa .

^{Afb. 1. Rubin vaas illusie. source: TU Dresden}

Het visuele systeem vertegenwoordigt objecten voornamelijk in termen van hun contouren. Ook hebben elementen die dicht bij elkaar staan, of bepaalde kenmerken gemeen, of in bepaalde opzichten homogeen zijn, de neiging om gegroepeerd te worden (grouping). De plotselinge omkering die men kan waarnemen, wordt toegeschreven aan een verschuiving van de aandacht naar de vorm van de contour. De perceptuele set van de waarnemer en de individuele interesses kunnen de situatie ook vertekenen. Het afwijken van de vormen of contouren kan de ene interpretatie sterker maken dan de andere. Deze specifieke illusie omvat een hogere corticale verwerking, omdat eerder opgeslagen informatie over vazen en gezichten beschikbaar is. (bron: TU Dresden ).

• The Invisible Gorilla (zie een videoclip hier ) (Afb. 2) is het effect waarbij mensen die worden geïnstrueerd om zich op een bepaald doelwit te concentreren, geneigd zijn om andere opvallende, soms opvallende stimuli te missen. Het klassieke, bekende voorbeeld is dat proefpersonen een basketbalspel lieten zien en zij krijgen de opdracht bij te houden hoe vaak de bal tussen spelers in het zwarte team is gepasseerd. Wanneer de proefpersonen de videoclip bekijken en aandachtig het aantal passen tellen, mist ongeveer de helft van de proefpersonen de scène in de video waarin een man in een gigantisch gorillapak loopt langzaam naar het midden van het scherm, be op zijn borst en dwaalt dan af, omdat ze zo gefocust waren op het tellen van de passen (om nog maar te zwijgen van de andere opzettelijke fouten in de video) (bron: Life in the Fast Lane ). Een nieuwere versie komt nog harder aan; Aan 24 ervaren radiologen werd gevraagd om een bekende detectietaak van longknobbels uit te voeren. Een gorilla, 48 keer de grootte van de gemiddelde knobbel, werd ingebracht in het laatste geval dat werd gepresenteerd. Drieëntachtig procent van de radiologen heeft de gorilla niet gezien. Eye-tracking onthulde dat de meerderheid van degenen die de gorilla misten, recht naar de locatie keken. Dus zelfs deskundige zoekers, die opereren in hun vakgebied, zijn kwetsbaar voor onoplettende blindheid (Drew et al . ,, 2013) .

^{Fig. 2. Onzichtbare gorilla. source: Persuasion Blog}

The Invisible Gorilla is een voorbeeld van onopzettelijke blindheid . Onoplettende blindheid kan worden gedefinieerd als:

Het niet opmerken van onverwachte objecten of gebeurtenissen wanneer de aandacht is gericht ergens anders […] (bron: Simons ).

_{Referentie
– Drew et al ., Psychological Science (2013 ); 24 (9): 1848–53}

Reacties

• Gewoon een gedachte. Als je een Rubin Vase exp zou herformuleren in " hoeveel gezichten zie je? " waardoor de aandacht van de vaas wordt weggetrokken, twee (Rubin en de gorilla) lijken erg op elkaar. Is het niet ' Is het voor de Rubins-vaas ook een kwestie van aandacht (waar je op let is wat je ziet)? Als je de instructie zou krijgen om naar een gorilla te zoeken, zou je waarschijnlijk geen knobbel / passages zien.
• @RobinKramer, de Rubin Vaas is ook een kwestie van aandacht, maar het is ' s dubbelzinnig, zelfs als u zich op de gezichten concentreert, kan het omslaan. Het ' is niet puur een kwestie van bewuste inspanning. Onoplettende blindheid is zeker een kwestie van aandacht, zoals u zegt.
• In het begin van 1900 werd ' s onderzoek gedaan, voornamelijk in Duitsland, om de parameters van de hersenfunctie die leidde tot items als de Rubin Vase. Deze groep studies en onderzoeken is bekend geworden als gestalt. Vanwege de aard van de hersenen om bepaalde items in het gezichtsveld (niet) te onthouden, wordt het erg moeilijk om te kwantificeren. Hoe zou of kon men een definitief antwoord geven wat is het dat ik niet ' niet heb gezien? Ik zou graag (zie) meer onderzoek op dit gebied willen (zien).
• @ D.Wade – ja, het is gerelateerd aan het Gestalt-principe. Ik heb die term met opzet uit mijn antwoord gelaten, omdat het antwoord goed staat zonder ernaar te verwijzen.
• De hersenen doen ook het tegenovergestelde. Soms zullen de hersenen informatie (toevoegen) aan een herinnering om een ander beeld te produceren dan wat zich in het gezichtsveld bevindt. Met andere woorden, het is moeilijk om er zeker van te zijn welke informatie zich daadwerkelijk in het gezichtsveld bevindt. Als onderdeel van wat we voor ogen hebben, kunnen we ' niet zeker zijn van wat er wordt weggelaten of toegevoegd – zelfs als de scène wordt gefotografeerd. Het is moeilijk om mensen hiervan te overtuigen. Over het algemeen geloven mensen (zien is geloven).