Is een F-15-vliegtuig met succes geland met slechts één vleugel?

TL; DR; De F-15 is enigszins uniek onder de huidige cascos, doordat zijn lichaamsvorm en grootte een zekere mate van lift opwekken. Die extra lift, samen met de snelheid die haalbaar is met naverbranders, stelde dit vliegtuig in staat te herstellen van een incident dat de meeste andere vliegtuigen zou neerhalen.

---

Het feit dat we een foto van dit vliegtuig hebben op de grond en intact, zou de eerste hint moeten zijn dat dit geen hoax is.

Om de piloot te citeren, Zivi Nedivi:

Op een gegeven moment kwam ik in botsing met een van de Skyhawks, in eerste instantie deed ik dat niet besef het. Ik voelde een grote slag, en ik dacht dat we door de straalstroom van een van de andere vliegtuigen waren gegaan. Voordat ik kon reageren, zag ik de grote vuurbal die was ontstaan door de explosie van de Skyhawk.

De radio begon te bellen met de mededeling dat de Skyhawk-piloot was uitgeworpen, en ik begreep dat de vuurbal de Skyhawk was, die explodeerde, en de piloot werd automatisch uitgeworpen.

Er ging een enorme brandstofstroom uit van mijn vleugel, en ik begreep het was zwaar beschadigd. Het vliegtuig vloog zonder controle in een vreemde spiraal. Ik verbond de elektrische bediening weer met de stuurvlakken en kreeg langzaam de controle over het vliegtuig totdat ik weer recht en waterpas was. Het was me duidelijk dat ik moest uitwerpen. Toen ik controle kreeg, zei ik: " Hé, wacht, “nog niet uitwerpen! " Er brandde geen waarschuwingslampje en de navigatiecomputer werkte zoals gewoonlijk; (ik had alleen een waarschuwingslampje nodig in mijn paneel om aan te geven dat ik een vleugel miste …). " Mijn instructeur-piloot beval me uit te werpen.

De vleugel is een brandstoftank en de brandstofindicator gaf 0.000 aan, dus ik nam aan dat de straalstroom alle brandstof uit de andere tanks had gezogen. Ik herinnerde me echter dat de kleppen maar in één richting werken, zodat ik heb genoeg brandstof om bij het dichtstbijzijnde vliegveld te komen en te landen. Ik werkte als een machine, was niet bang en maakte me geen zorgen. Het enige wat ik wist was dat ik binnen blijf zolang de sukkel vliegt. Ik begon de luchtsnelheid te verlagen, maar op dat moment was één vleugel niet genoeg. Dus ging ik naar beneden en naar rechts. Een seconde voordat ik besloot uit te werpen, drukte ik het gaspedaal in en stak de naverbrander aan. Ik won snelheid en kreeg zo weer controle over het vliegtuig.

Het volgende wat ik deed was de aanslaghaak laten zakken. Een paar seconden later raakte ik de landingsbaan met 260 knopen, ongeveer twee keer de aanbevolen snelheid, en belde de toren om het noodnet op te zetten.Door de hoge snelheid was de haak van de romp gescheurd, maar het lukte me 10 meter voor het net te stoppen. Ik draaide me om om de hand te schudden van mijn instructeur, die me had aangespoord om uit te werpen, en toen zag ik het voor het eerst – geen vleugel !!!

Bron: http://www.uss-bennington.org/phz-nowing-f15.html

Als antwoord op hoe dit vliegtuig in de lucht kon blijven met weinig van zijn stuurboordvleugel intact, verwijst de bovenstaande bron naar het antwoord:

McDonnell Douglas schrijft de besparing van dit vliegtuig toe aan de hoeveelheid lift die wordt gegenereerd door de motorinlaat / carrosserie en " een verdomd goede piloot ".

Als je hier wat verder naar kijkt, blijkt dat het brede rompontwerp van de F-15 op zichzelf inderdaad een zekere mate van lift biedt:

Gevechtsvliegtuigen zoals de F-15 Eagle produceren ook een aanzienlijke lift door de brede romp tussen de vleugels. Omdat de brede romp van de F-15 Eagle zo efficiënt is bij het heffen, kon een F-15 succesvol landen met slechts één vleugel, zij het op bijna volle kracht, waarbij de stuwkracht aanzienlijk bijdroeg aan de lift.

Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Lifting_body#Body_lift

De laatste regel daar is belangrijk – lift neemt proportioneel toe met stuwkracht:

lift force = ½ρV² × coefficient of lift × area 

Bron: http://www.av8n.com/how/htm/4forces.html

Dus hoewel het vliegtuig aanvankelijk in een neergaande spiraal terechtkwam (vermoedelijk om de reden die u noemde – differentiële lift van de intacte versus ontbrekende vleugel), was de piloot in staat om dit te stabiliseren door zijn luchtsnelheid te verhogen om voldoende lift te genereren om de afdaling te stoppen, en voldoende luchtstroom over de stuurvlakken (rolroeren & roeren) om de spin te stoppen.

" Verdomde goede piloot " lijkt het understatement te zijn van de eeuw! Deze man bereikt nu het " Sullenberger " niveau van pilot-geweldig voor mij.

Reacties

• De instructeur werd later gezien om de piloot iets te fluisteren, hem iets aan te reiken en dan diep te buigen, waarna hij van de aardbodem verdween.
• De video in het OP bevat ook fotos en een interview met Zivi Nedivi, dus ik ' weet niet zeker hoe dit antwoord veel toevoegt aan de vraag. Hoewel ik ' m ook niet zeker weet waarom het OP hier sceptisch is, wat ze zoeken in een antwoord dat hen zal overtuigen.
• Pilot in Command heeft de laatste woord. Alleen omdat je een instructeur aan boord hebt, betekent ' niet dat hij ' het bevel voert. Ik neem aan dat Nedivi PIC was, en de instructeur heeft hem waarschijnlijk opnieuw beoordeeld. Ik vermoed dat hij geslaagd is 🙂
• Ik was aan het praten met een luchtvaartexpert en bracht dit probleem ter sprake. Hoewel hij niet ' niet van het incident had gehoord, wees hij er in de video op dat de staart niet ' beschadigd was. Hij legde uit dat wat ongebruikelijk was aan de F-15, niet ' was dat zijn lichaam lift produceert (wat gebruikelijk is bij veel militaire vliegtuigen), maar dat die staart veel meer controle biedt dan de meeste andere vliegtuigen. ontwerpen. (Ik ' heb hier geen bewijs – alleen een ongefundeerde mening van een expert.)
• @Oddthinking ook Wikipedia zegt: piloot Ziv Nedivi en navigator Yehoar Gal – niet zeker waar " instructeur " vandaan kwam.