Ik heb een UV-filter gekocht met een polarisatiefilter en een fluorescerend filter. Hoewel ik het polarisatiefilter begrijp , wat is het nut van een fluorescerend filter? Toen ik het filter probeerde onder fluorescerend licht, kreeg de foto een roze tint. (Het filter zelf is roze.)
Is dit filter het waard om te gebruiken? En wanneer / hoe gebruik je het?
Opmerkingen
- Dit wordt tot op zekere hoogte aangepakt in het bovenste antwoord op photo.stackexchange. com / vragen / 586 / …
Antwoord
Fluorescerende filters zijn bedoeld om fluorescerend licht om te zetten naar daglicht (FL-D) of wolfraam (FL-W). Over het algemeen is er met een digitale camera niet veel behoefte aan een FL- * filter, aangezien u hetzelfde (en meer) kunt bereiken met de witbalansinstelling van uw camera. Als u met film fotografeert, wilt u een FL- * of een soort magenta filter, aangezien u de witbalans van de film niet kunt wijzigen.
Opmerkingen
- Inderdaad. Zeker als u Auto WB gebruikt, zal de camera proberen de door het filter toegevoegde kleuring te corrigeren. Bovendien kan het falen omdat de meeste Auto WB-systemen niet perfect zijn.
- Het voordeel van het FL-D-filter in vergelijking met AWB is dat het filter hoeveelheden blauw, groen en rood licht egaliseert. Dit leidt tot meer egale RGB-ruwe histogrammen, minder versterking van de blauwe en rode kanalen en dus minder ruis. Dit is voor velen van ons waarschijnlijk niet de moeite waard, maar als men de ruis moet minimaliseren, kan dit filter helpen.
Antwoord
U zou een lichtmeter voor kleurtemperatuur kunnen overwegen. Als u een professional bent die fotos maakt in industriële omgevingen, binnen en buiten, is het van cruciaal belang om de juiste temperatuur te kennen. Oh, veel huizen gebruiken nu CFL-lampen, gloeilampen worden steeds moeilijker aan te schaffen, die projecteren ook TL-licht.
Bij veel moderne digitale cameras is handmatige instelling van graden Kelvin mogelijk. Natuurlijk kun je het LCD-scherm van hun camera chimpen, maar dat 3 inch LCD-scherm is erg onnauwkeurig, het is een JPG-weergave van het onbewerkte bestand, wat ook tijdrovend is. Met behulp van een kleurenlichtmeter van één meter het licht, stelt u dat Kelvin-getal in de camera in.
Kleurlichtmeters zijn duur, dus voor niet-professionele gebruikers is het misschien niet de moeite waard om er een te bezitten. Ja, onbewerkt fotograferen kan de witbalans corrigeren, maar dat is niet het beste voor het beeld. Maar voor de professional komen de beste resultaten voort uit het correct vastleggen van de kleur in de camera en vervolgens het gebruik van nabewerking voor tweaken, niet het corrigeren van fouten.
Answer
Fluorescentielampen zijn meestal erg groen. We merken het niet met onze ogen, omdat onze hersenen de witbalans automatisch corrigeren. Het beste fluorescerende filter is de uit-schakelaar aan de muur, zet ze uit en gebruik andere lichten – flitsers, zonlicht, gloeilampen, enz.
Er zijn filters voor flitsers en andere lampen die hun mooie licht omzetten in de groene ruwe olie die fluorescerende lampen produceren. Ik heb nog nooit gehoord van een filter dat het zieke groen kan fixeren op iets nuttigs. Je kunt ze overweldigen met flash, enz.
Reacties
- Ik ben het er volledig mee eens dat de beste " filter " is de schakelaar op de muur … het ' is tegenwoordig nog moeilijker omdat " fluorescerende " lampen kunnen talrijke kleurzweem hebben … en ze ' worden vaak door elkaar gemengd (bijv. " Daglicht " -buizen gemengd met old-school-buizen, samen met " warm " ones) … waardoor het heel, heel moeilijk is om te balanceren met welk soort filter dan ook (lens of flitser).