Is er een correct sekseneutraal enkelvoudig voornaamwoord (“ zijn ” vs. “ haar ” vs. “ hun ”)?

Enkelvoud ze hebben een lange geschiedenis van gebruik in het Engels en kunnen hier worden gebruikt: “Elke leerling moet zijn vragen tot het einde. “

Maar” singulier zij “kent ook een lange geschiedenis van kritiek. Als je bang bent om bekritiseerd te worden (want wat in feite een perfect grammaticale constructie is), zou ik adviseren om de formulering te herformuleren om te voorkomen dat je een sekseneutraal enkelvoud van een derde persoon moet gebruiken.

Enkele herformuleringsstrategieën die kunnen worden toegepast:

• Gebruik een zelfstandig naamwoord in het meervoud: Leerlingen moeten hun vragen tot het einde bewaren.
• Gebruik de formele een : Je moet je vragen tot het einde bewaren.
• Gebruik zijn of haar : Elke student moet zijn of haar vragen tot het einde bewaren

OED-referenties voor “enkelvoud” zij

Hier ten behoeve van degenen die geen toegang hebben tot de betaalde bron zijn de volledige en complete operationele zintuigen van de Oxford English Dictionary . Volgens de OED heeft het voornaamwoord zij deze specifieke subsenses voor de verschillende scenarios onder discussie hier:

2. In anaforische verwijzing naar een enkelvoudig zelfstandig naamwoord of voornaamwoord. 🗨

   ^{Het gebruik van zij om naar een enkelvoudig antecedent te verwijzen, heeft soms een b een als onjuist beschouwd.}

_{🗨 Dennis Baron • Een korte geschiedenis van enkelvoud zij}

_{… Maar dat is niets nieuws. De Oxford English Dictionary traceert het enkelvoud zij terug tot 1375, waar het voorkomt in de middeleeuwse romance William and the Werewolf. Afgezien van de oude stijl van dat gedicht, lijkt het gebruik van het enkelvoud ze om naar een niet bij naam genoemde persoon te verwijzen erg modern. Hier is de Middelnederlandse versie: Hastely hiȝed eche… þei neyȝþed so neiȝh… þere william & his worþi lef were liand i-fere. In modern Engels is dat: Elke man haastte zich … tot ze dichterbij kwamen … waar William en zijn lieveling samen lagen. …}

^{[4 september 2018]}

• 2a. Met een antecedent dat grammaticaal enkelvoud is, maar collectief verwijst naar de leden van een groep, of een universele referentie heeft (bijv. elke persoon, iedereen, niemand ).

  ^{Soms, maar niet altijd, gebruikt om te voorkomen dat het geslacht (en) van de doorverwezen persoon (personen) moeten worden gespecificeerd naar; cf. sense A. 2b.}

  [[citations variërend van 1350–2014 weggelaten ]]

• 2b. Met een antecedent dat in het algemeen of voor onbepaalde tijd verwijst naar een persoon (bijv. iemand, een persoon, de student ), in het bijzonder gebruikt. om een algemene verwijzing naar zo iemand te maken zonder het geslacht te specificeren. Cf. ʜᴇ voornaam . 2b .

  ^{In de 21e eeuw worden soms andere th– voornaamwoorden (en het bezittelijke bijvoeglijk naamwoord hun ) gebruikt om verwijzen naar een met naam genoemd individu, om te voorkomen dat iemand zijn geslacht onthult of aanneemt; cf. sense A. 2c , en citaten. 2008 op ᴛʜᴇɪʀ adj . 2b , 2009 om ᴛʜᴇᴍ pron . 4b , 2009 om ᴛʜᴇᴍꜱᴇʟꜰ pron . 2b.}

  [[citations variërend van 1450–2010 weggelaten ]]

• 2c. Gebruikt met verwijzing naar een persoon wiens gevoel van persoonlijke identiteit niet overeenkomt met conventionele sekseverschillen en genderonderscheidingen , en die doorgaans heeft gevraagd om zij genoemd te worden (in plaats van hij of zij ).

  [ [citaties variërend van 2009–2019 weggelaten]]

^{_{Copyright © 2019 Oxford University Press. Alle rechten voorbehouden.}}

Opgehaald 2019-10-25 23:46:13 UTC, en hier weergegeven onder de Uitzondering redelijk gebruik .

Opmerkingen

• Stuk voor stuk mooie woorden, en de enige manier om mensen ertoe te brengen ze goed te begrijpen is om ze in gebruik te houden! Misschien moeten we iedereen vanaf jonge leeftijd logica bijbrengen – dan ‘ lukt het niet.
• I ‘ een groot voorstander van enkelvoud zij. Het is ons gelukt u in het enkelvoud te krijgen om u te vervangen – en zelfs het ooit controversiële ” uzelf ” wordt als correct Engels geaccepteerd. Ik vind ” zichzelf ” nog steeds moeilijk als correct te accepteren, maar ik denk dat het ‘ is de enige verstandige oplossing. ” Zie ” lijkt net alsof je politieke correctheid naar het belachelijke niveau tilt, met de zeldzame uitzondering dat je te maken hebt met een bekend persoon van een bepaald geslacht dat noch mannelijk noch vrouwelijk is.
• @Richard: Weet niet zeker over andere landen, maar hier in Ierland is het enkelvoud heel gebruikelijk. In plaats van ” zichzelf ” gebruiken we meestal ” zelf “. Zoals in, in plaats van ” Hij / zij zou voor zichzelf ” moeten denken, zou het ” Ze zouden voor zichzelf moeten denken “.
• Ik heb lang geleden geleerd om te stoppen met piekeren en hou van het enkelvoudige they.
• Iedereen heeft zijn eigen mening over het enkelvoud zij.

Om de antwoorden hier af te ronden, een is een zeer goede manier om zowel mannelijke als vrouwelijke antecedenten te omvatten.

Stoutmoedig gaan waar niemand eerder is geweest

Reacties

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst om te chatten .
• @tchrist De link is dood. Is er een kans dat je een werkende hebt?
• @curusarn Probeer het opnieuw.
• @tchrist alle ” zijn verplaatst naar chatlinks ” zijn nu / weer dood.

Voor wat het waard is, gebruik ik in academisch schrijven uitsluitend het enkelvoud derde persoon mannelijk ” hij “, door velen erkend als sekseneutraal. Veel andere talen doen dit zonder zorgen: Duits en Spaans komen in me op.

In alledaagse spraak zal ik onbewust het enkelvoud” zij “gebruiken. In mijn boek, dit is ongetwijfeld in alle gevallen, behalve in de meest formele situaties, zeer algemeen gebruikt.

Opmerkingen

• Opmerkingen zijn niet voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst naar chat .

Het is gebruikelijk om te schrijven: “Elke leerling moet zijn of haar vragen tot het einde opslaan” of zijn en haar door je hele tekst. In spraak hoor je moedertaalsprekers vaak zeggen: “Elke leerling moet hun vragen tot het einde.”

Reacties

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Er zijn een aantal pogingen gedaan om nieuwe voornaamwoorden te creëren die sekseneutraal zouden zijn. Enkele andere posters hier hebben voorbeelden gegeven. Maar geen van deze is echt aangeslagen. Ik durf te voorspellen dat niemand dat zal doen. Het is al moeilijk genoeg om een nieuw woord te verzinnen en mensen het te laten gebruiken. Het is erg moeilijk om een nieuw woord te verzinnen in een context waarin mensen routinematig een bestaand woord gebruiken. Voornaamwoorden zijn nog moeilijker omdat ze ALTIJD worden gebruikt. Dat wil zeggen, als je een nieuw woord bedenkt voor bijvoorbeeld een soort vis, kan iemand die over vis schrijft, het nieuwe woord noemen, het definiëren voor degenen die er niet vertrouwd mee zijn en het dan een paar keer gebruiken in de volgende discussie. Iemand die verwacht iets nieuws over vis te leren, zou niet al te geschokt zijn om een nieuw woord en een paar nieuwe feiten te leren. Maar voornaamwoorden worden de hele tijd in veel contexten gebruikt – ach, het is bijna ELKE context. En ze worden steeds weer gebruikt. U gebruikt een woord als “het” of “zij” niet slechts twee of drie keer in een pagina met tekst – u gebruikt het tientallen keren, vaak meerdere keren binnen een zin. Het gebruik van een nieuw voornaamwoord valt echt op en is schokkend en storend.

Dus in het echte leven zijn de oplossingen voor dit probleem:

1. Blijf bij het traditionele gebruik van “hij / hem / zijn” als de generieke voornaamwoorden. Als we het hebben over een specifiek persoon die een vrouw is, gebruik dan natuurlijk “zij”. Als we het hebben over iemand die lid is van een klas die altijd of meestal vrouwelijk is – zoals moeders of verpleegsters – gebruik dan “zij”. Gebruik anders “hij”. Nadelen: kan soms misleidend zijn, wat inhoudt dat een persoon een man moet zijn als dit niet het geval is. Voordelen: eenvoudig in gebruik. In overeenstemming met traditioneel taalgebruik. Beledigt feministen. (Nou, sommigen beschouwen dat als een nadeel.)

2. Gebruik “zij” als een enkelvoudig voornaamwoord. Nadelen: Vaak beschouwd als grammaticaal incorrect vanwege een onjuiste overeenstemming met het antecedent. Kan misleidend zijn over de vraag of één persoon of meerdere personen bedoeld zijn. Voordelen: wordt breed genoeg gebruikt dat het algemeen wordt begrepen.

3. Gebruik voornaamwoorden van beide geslachten samen, zoals “hij of zij” of “hem / haar”. Nadelen: wordt snel onhandig, bijvoorbeeld: “Nadat hij of zij zijn of haar informatie op het formulier heeft ingevuld, moet hij of zij aangeven of hij of zij het formulier naar hem of haar teruggestuurd wil hebben …” In sommige gevallen ontstaat er onduidelijkheid over of er één of twee mensen bij betrokken zijn, bijv “Geef dit aan hem of haar” – betekent dat dat de persoon aan wie ik het geef van beide geslachten kan zijn, of dat er twee mensen zijn en ik het aan de een of de ander moet geven? Voordelen: Geeft duidelijk aan dat de persoon van beide geslachten kan zijn. Geen grammaticale inconsistentie.

4. Afwisselend gebruik van geslachten, hetzij binnen een “korte spatie” of een “lange spatie”. Als het binnen een zeer korte tijd wordt gedaan, kan dit verwarrend zijn, zoals “Hij zou A moeten doen en dan moet zij B.” Het klinkt duidelijk alsof er twee mensen bij betrokken zijn. Maar als u bijvoorbeeld twee voorbeelden geeft van taken die moeten worden uitgevoerd, kunt u “hij” gebruiken om te verwijzen naar de persoon in het eerste voorbeeld en “zij” in het tweede. Nadelen: vereist een extra inspanning tijdens de compositie om voortdurend van geslacht te wisselen, mogelijk herschrijven van alle voornaamwoorden in een alinea als je dingen verplaatst tijdens het bewerken. Kan nog steeds afleiden, afhankelijk van de context. Voordelen: vermijdt alle grammaticale problemen en handhaaft toch een vorm van genderneutraliteit.

5. Herschrijf zinnen om altijd een meervoud te gebruiken. In plaats van te zeggen: “Elke student moet zijn boek meenemen”, zegt u bijvoorbeeld: “De studenten moeten hun boeken meenemen”, enz. Nadelen: kan leiden tot impliciete veranderingen in betekenis, bijv. van het identificeren van een individuele verantwoordelijkheid tot een collectieve verantwoordelijkheid.In sommige gevallen kan het onmogelijk zijn zonder de betekenis te veranderen, zoals proberen te herformuleren: “Hij was de enige persoon die zich vrijwillig aanmeldde” om het meervoud te gebruiken zonder de betekenis te veranderen. Voordelen: Geen problemen met grammaticale correctheid.

Persoonlijk gebruik ik over het algemeen # 1 voor formeel schrijven (omdat het strikte grammaticale correctheid behoudt) en # 2 voor informeel schrijven en spreken.

Reacties

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Ik herinner me dat ik ergens las dat het werd aanbevolen om het tegenovergestelde te gebruiken van wat de meeste mensen stereotypen aan het beroep. Dus als je het bijvoorbeeld over een chiropractor hebt, zou je “haar” gebruiken, en als je het over een secretaresse hebt, zou je “zijn” gebruiken.

Opmerkingen

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Haar wordt niet aanbevolen of standaard. Zijn is standaard, hoewel de aanbevolen manier zou zijn om “ Elke leerling zou moeten ..” naar “ De leerlingen zouden …”.

“ Leerlingen zou …” is abstracter en verwijst naar leerlingen in het algemeen, eerder dan een specifieke groep studenten.

Opmerkingen

• Opmerkingen zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Het” eigenaardige ze “klinkt helemaal verkeerd in mijn oor. Maar ik ben me bewust van de impliciete gendervooroordelen die onze taal soms kan hebben. Dus ik geef er de voorkeur aan om zijn of haar willekeurig te kiezen, of met een voorkeur voor het stereotype: gebruik zijn als de meeste mensen aannemen dat je het over een vrouw hebt; gebruik haar als de meesten aannemen een man.

Reacties

• Reacties zijn niet voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst om te chatten .

Het is niet mijn vakgebied, ik “m niet gebruiken, en net gehoord hebben over het bestaan ervan vandaag, dus ter referentie van Wikipedia “s Spivak voornaamwoord :

De Spivak-voornaamwoorden zijn een voorgestelde reeks genderneutrale voornaamwoorden in het Engels, bedacht door Michael Spivak . Ze worden niet algemeen gebruikt, maar worden in sekseneutraal taalgebruik gebruikt door sommige mensen die een hekel hebben aan de meer gebruikelijke alternatieven ” hij / zij ” of enkelvoud zij.

De (nieuwe) Spivak-voornaamwoorden worden gevormd uit het voornaamwoord ” zij ” door het laten vallen van de ” th “.

Er zijn twee varianten van de Spivak-voornaamwoorden in gebruik, zoals weergegeven in de verbuigingstabel hieronder.

Reacties

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Historische notitie (VS). Toen ik Engels begon te leren, werd mij ondubbelzinnig geleerd dat hij / hij / zijn moest worden gebruikt bij het verwijzen naar een enkelvoudig persoon met een onbekend geslacht (bijvoorbeeld een hypothetische persoon). Toen ik nog op school zat, was er een lange, gezamenlijke inspanning van feministen om dit gebruik te veranderen, omdat ze het zagen als een manier om vrouwen het gevoel te geven dat ze tweederangs mensen waren. Als voorbeeld zouden ze vragen, hoe vul je de blanco in deze zin in:

Als een kind dokter wil worden, (blanco) aangemoedigd.

Als je de lege ruimte invult met hij (zoals mij werd geleerd en dat was de regel voor een heel lang), zo luidt het argument, je stuurt meisjes een bericht dat ze niet aangemoedigd moeten worden om dokter te worden. Ik vond het erg irritant omdat de regels die ik net had geleerd, werden uitgedaagd. Erger nog, er was geen nieuwe regel overeengekomen en ik bevond me nog in de kindertijd waarin ik strikte regels wilde voor alles wat ik leerde. Er werden veel alternatieven voorgesteld en meer dan een decennium lang worstelden schrijvers met het probleem, maar inmiddels is de meest algemeen aanvaarde oplossing het gebruik van het enkelvoud zij . Als een kind arts wil worden, moet het worden aangemoedigd . Ik ben het volledig gaan omarmen.

Bewerken: ik ben door deze Q & A geïnformeerd over veel eerdere voorbeelden van hetzelfde soort argument, zoals:

Het zou interessant zijn als elk van de leidende dichters ons zou vertellen wat hij als zijn beste werk beschouwt.

– ” Beroemde grammaticus en taalkundige ” Otto Jespersen, Progress in Language: With Special Reference to English , 1894

Dit is de eerste die ik” heb gehoord van dergelijke argumenten ondanks dat ik veel argumenten heb gehad over hij versus zij in de jaren 70 en 80. Ik wil er eenvoudig op wijzen dat, hoewel het aantoont dat het argument vrij oud is, het ook laat zien dat de controverse is vrij oud.

Reacties

• Reacties zijn niet voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Ik heb steeds meer gemerkt dat zowel zijn als haar wordt gebruikt, niet afwisselend per paragraaf als een andere voorgesteld, maar binnen grotere afdelingen van het schrijven. In een babyboek bijvoorbeeld, dat veel, vele onderwerpen behandelt, zal elk onderwerp exclusief zijn of haar gebruiken. Het lijkt een redelijk evenwichtig evenwicht te zijn, en niet verwarrend voor de lezer.

Opmerkingen

• Ik vind deze benadering leuk. Maar het kan ‘ niet worden gebruikt in kort proza.

Hier is een uitgebreid antwoord van Oxford Woordenboeken-website :

Wat moet doe je in zinnen als deze?
Als je kind aan een tussenjaar denkt,? kan goed advies krijgen van deze website.
…

Vier verschillende oplossingen worden besproken:

Als uw kind aan een tussenjaar denkt, kan hij op deze website goed advies krijgen.
Als uw kind aan een tussenjaar denkt, kan hij of zij op deze website goed advies krijgen .
Als uw kinderen aan een tussenjaar denken, kunnen ze goed advies krijgen van deze website.
Als uw kind aan een tussenjaar denkt, kunnen ze goed advies krijgen van deze website.

OD pleit voor het gebruik van “zij” als een enkelvoudig voornaamwoord en verwerpt het argument dat dergelijk gebruik grammaticaal incorrect is.

Opmerkingen

• OD mixt een niet-specifieke onbepaalde persoon en een specifiek bepaalde persoon. Lees alstublieft mijn antwoord (er zijn twee antwoorden van mij. Ik bedoel de nieuwe).
• @ivanhoescott: Uw kind , wanneer u een artikel schrijft gericht aan alle ouders op het internet (of zelfs maar uit het VK), is duidelijk een niet-specifieke onbepaalde persoon. En als je ‘ met een specifieke ouder praat, zou je waarschijnlijk niet ‘ zeggen je kind , je zou Laura zeggen en het voornaamwoord zij gebruiken.

Elk van uw suggesties is geschikt in formele geschreven tekst, met “zijn” een veel gebruikelijkere formulering. “Hun” komt zelfs vaker voor, maar wordt minder geaccepteerd in de meest pedante gemeenschappen.

Als je de vraag helemaal wilt vermijden, zoals nohat suggereert, laat je het voornaamwoord gewoon vallen. “Elke leerling moet de vragen tot het einde bewaren” is volkomen standaard.

Opmerkingen

• Ja, maar je kunt ‘ zeg niet That's what said in plaats van That's what he/she said.

Er is een opmerkelijk precedent voor it in Shakespeares A Midsummer Nights Dream , waar Oberon Puck vertelt over de magische paarse bloem:

Het sap ervan op de slapende oogleden
Zal ervoor zorgen dat een man of een vrouw dol is
Op het volgende leven wezen dat het ziet.

De afwijzing of zelfs afkeer die deze voor de hand liggende oplossing oproept (zoals het ouderwetse gebruik van hetzelfde voornaamwoord voor een baby) suggereert dat we het onderscheid tussen persoon en ding heilig vinden, zelfs veel belangrijker dan het onderscheid tussen man en vrouw. Zou onze cultuur die suggestie meer in het algemeen uitdragen.

Opmerkingen

• Opmerkingen zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst naar chat .

Romanschrijver Anthony Burgess suggereerde dat een sekseneutraal, allesomvattend, enkelvoudig voornaamwoord kan worden gevormd door zij, hij en het te combineren met vorm shit .Volgens deze formule zou het sekseneutrale, allesomvattende, enkelvoudige bezittelijke voornaamwoord haar, zijn en zijn, combineren om hist te vormen:

Elke leerling zou zijn of haar vragen tot het einde moeten bewaren.

Het mooie hiervan is dat er geen grammaticale aanpassing nodig zou zijn voor de robot studenten van de toekomst.

Ik heb een aanbeveling gezien (en gebruikt in één baan) om te wisselen tussen “zijn “en” haar “, waarbij elke alinea wordt verwisseld.

Ik wil niet zeggen dat je het geslacht van een enkelvoudig individu in alineas moet veranderen. Ik bedoel dat je “in elke paragraaf over een nieuwe persoon zou praten, maar met een ander geslacht dan de vorige.

Reacties

• Reacties zijn niet voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst naar chat .

oktober 2017

5.48: Enkelvoud zij (voetnoot uit de Chicago Manual of Style Online oktober 2017 )

Het generieke enkelvoud zij werd onderschreven in 2015 door de redactie van de Washington Post , maar met een voorbehoud om dit eerst te vermijden, indien mogelijk. Enkelvoud ze worden eerder in het Brits geaccepteerd dan in Amerikaans Engels. Zie Bas Aarts, Oxford Modern English Grammar (Oxford: Oxford University Press, 2010), (“the use van het meervoud zijn ze met een niet-specifiek enkelvoud antecedent [wordt] gesanctioneerd door wijdverbreid huidig gebruik.)

The Washington Post schreef dit artikel van Travis M. Andrews op 28 maart 2017 :

Het Associated Press Stylebook, misschien wel de belangrijkste scheidsrechter van grammatica en woordkeuze in de journalistiek, heeft in de laatste editie een vermelding voor zij toegevoegd als een enkelvoudig, sekseneutraal voornaamwoord.

De beschrijving van het enkelvoud zij hieronder is van 5.48 van de Chicago Manual of Style Online .

Normaal gesproken vereist een enkelvoudig antecedent een enkelvoudig voornaamwoord. Maar omdat hij niet langer universeel wordt aanvaard als een generiek voornaamwoord dat verwijst naar een persoon van niet-gespecificeerd geslacht, vervangen mensen gewoonlijk (in spraak en informeel schrijven) de derde persoon-meervoudsvorm zij, hen, hun en zichzelf (of het niet-standaard enkelvoud zichzelf .

Hoewel dit gebruik in die sferen wordt geaccepteerd, is het alleen de laatste tijd tekenen van acceptatie in formeel schrijven vertoont, waarbij Chicago aanbeveelt het gebruik ervan te vermijden. Wanneer specifiek wordt verwezen naar een persoon die zich niet identificeert met een genderspecifiek voornaamwoord, hebben ze en zijn vormen echter vaak de voorkeur . ( Ze gebruikten in deze zin het woord van het jaar van de American Dialect Society voor 2015.) Net als enkelvoud jij , enkelvoud zij neemt een meervoud werkwoord. Dus als de context het vereist, kan zij / zij / hun / hunne , zoals jij / jouw / jouwe (lang gebruikt als zowel enkelvouds- als meervoudsvorm) zijn verwijst vroeger naar één persoon {ze hebben een graad in molecula r biology} {hun favoriete kleur is blauw}. En zichzelf (zoals jezelf ) kan worden gebruikt om het unieke antecedent aan te geven (hoewel sommige mensen de voorkeur geven aan zichzelf ) {ze gaven zichzelf de schuld [of zichzelf ]}. Er zijn een aantal andere sekseneutrale enkelvoudige voornaamwoorden in gebruik, die voor dat doel zijn uitgevonden; vormen hiervan zijn meestal enkelvoud en nemen enkelvoudige werkwoorden aan. Over het algemeen moet de uitgesproken voorkeur van een persoon voor een specifiek voornaamwoord worden gerespecteerd.

Voordat ik antwoord, wil ik zeggen dat ik een trotse voorstander ben van de LGBTQ + -gemeenschap en dat het me niet bepaald kan schelen welk voornaamwoord iemand voor zichzelf verkiest of kiest, zolang het hen maar op hun gemak en gerespecteerd laat voelen.

Met het risico een beetje luchthartig over te komen in mijn antwoord: Nee, er is GEEN correct sekseneutraal enkelvoudig voornaamwoord .

En ter ondersteuning van mijn antwoord wijs ik op alle verwarring en pogingen om deze vraag hierboven te beantwoorden.

Talen evolueren langzaam als producten van hun tijd, mensen die ze spreken en de behoefte om beide te beschrijven. Tot voor kort had Engels geen behoefte aan een sekseneutraal enkelvoudig voornaamwoord omdat maatschappelijke attitudes dat niet vereisten. Algemeen werd aangenomen dat je was het geslacht / geslacht dat je biologisch was bondgenoot aangetoond bij de geboorte. Afgezien van zeldzame gevallen van dubbelzinnige seks als gevolg van biologische / ontwikkelingsafwijkingen, is dit de manier waarop de meeste sprekers van het Engels tevreden waren met de wereld.Binaire toepassingen zoals zijn / haar waren voor de meeste sprekers niet beledigend. En in gevallen waarin mensen een alternatief wilden, waren de meest voorkomende toepassingen de enkelvoud zij of één vervangingen. Andere eerdere pogingen om een nieuw systeem te bedenken, werden grotendeels genegeerd, uitgelachen of ronduit als onnodig afgewezen.

De afgelopen decennia hebben we een behoorlijke verschuiving gezien in ons begrip van en onze houding ten opzichte van menselijke seksualiteit en genderidentiteit. Homoseksualiteit is vrijgegeven als een psychische stoornis (het werd als zodanig vermeld, zoals recentelijk als DSMIII). Seksualiteit wordt niet langer gezien als een binaire, tertiaire of zelfs quartaire staat. We accepteren dat mensen heteroseksueel, homoseksueel, biseksueel, pansexueel zijn en talloze andere oriëntaties en voorkeuren. Wat ooit taboe was om zelfs in het openbaar te vermelden, kan nu luchtig worden besproken in een sitcom …

Evenzo is ons maatschappelijke begrip van gender begonnen te evolueren. Het woord transgender is op meer dan een kleine manier het publieke bewustzijn binnengedrongen. We beginnen ons pas aan te passen aan het idee dat het geslacht van mensen een gelijkaardige vloeibaarheid vertoont als seksualiteit. En als zodanig is onze taal nog steeds niet toegerust om hier goed mee om te gaan.

Wat wordt het gekozen geslachtsneutrale enkelvoudig voornaamwoord? Ik ben verdoemd als ik het weet. Maar ik weet het we hebben er momenteel geen .

Voorlopig, tenzij de persoon in kwestie mij opdraagt iets anders te doen , zal ik doorgaan met het gebruik van het enkelvoud zij totdat een alternatief genoeg stoom verzamelt om het te vervangen. Helaas evolueren talen veel langzamer dan de samenleving, dus ik raad u niet aan om uw adem in te houden.

Ik heb al een antwoord op de vraag gepost. Terwijl ik met een commentator voor mijn antwoord besprak, vond ik een duidelijkere verklaring voor mijn beweringen. Dus ik denk dat het een ander antwoord verdient .

Wanneer Bij het bespreken van het onderwerp is het belangrijk om onderscheid te maken tussen een niet-specifieke, onbepaalde persoon en een specifieke, bepaalde persoon, hoewel veel mensen dit niet lijken te beseffen. De voorbeelden van de eerste: iedereen, iedereen, iemand, niemand, etc. De voorbeelden van de laatste: de moordenaar in een bepaalde moordzaak, de auteur van een brief / roman / academische paper, enz.

Ik claim de volgende beweringen.

1. Het verwijzen naar een niet-specifieke onbepaalde persoon aangezien zij grammaticaal is, tenminste in informeel schrijven of conversatie.

2. Verwijzen naar een specifiek bepaalde persoon als zij is niet grammaticaal.

Hier is de uitleg.

Beschouw de volgende zin:

Iedereen kent elkaar.

Ik zocht naar deze zin in het Corpus of the Contemporary American English (COCA). Het leverde 7 resultaten op.

Ik zocht naar de zin met Google Books . Het leverde 11.800 resultaten op.

Dus ik denk dat het veilig is om te zeggen dat de zin grammaticaal is, tenminste in een informeel schrijven of gesprek. Merk op dat elkaar , zoals bekend, een semantisch meervoudig onderwerp vereist, terwijl iedereen morfosyntactisch enkelvoud is. Hieruit volgt dat semantische pluraliteit en morfosyntactische singulariteit compatibel zijn in het Engels. Daarom is de zin Iedereen deed zijn best grammaticaal.

Beschouw nu de volgende zin:

Leslie kent elkaar.

Dit is niet grammaticaal omdat Leslie , wat de naam is van een persoon , is zowel semantisch als morfosyntactisch enkelvoud. Evenzo is de zin Leslie deed hun best ongrammaticaal.

Referenties

” Iedereen kent elkaar ” door Geoffrey K. Pullum

” Iedereen heeft zijn eigen mening over het Singular They ” door John Lawler

Reacties

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; deze conversatie is verplaatst naar chat .

Ja. Verander eenvoudig in het meervoud van de derde persoon, dus u verwijst naar iedereen: zij / zij / hun.

Elke leerling moet opslaan hun vragen tot het einde.

of

Elke leerling moet zijn vragen tot het einde.

Beide zijn grammaticaal correct en sekseneutraal.

Opmerkingen

• Zowel elk als elk zijn enkelvoud.
• Ik verwees naar de voornaamwoorden They / Them / Their in de voorbeelden.’ Hun ‘ is een voornaamwoord van de derde persoon, dat zowel als meervoud als soms als enkelvoud wordt gebruikt. write.com/writing-guides/general-writing/grammar/…

Ik heb verschillende artikelen gelezen over “ enkelvoud zij ” en ontdekte dat de meeste auteurs geen onderscheid maken tussen niet-specifiek onbepaald persoon van een specifiek bepaald persoon over de kwestie.

Voorbeelden van de eerste zijn: iedereen , iedereen , iemand , niemand , elke persoon , etc. Voorbeelden van de laatste zijn: de moordenaar in een bepaalde moordzaak, de auteur van een anonieme brief of een roman, de buitenlandse auteur van een roman of een academische paper, enz.

Er zijn veel voorbeelden van enkelvoud die verwijzen naar een niet-specifiek onbepaald persoon in de klassieke literatuur.

Aan de andere kant lijkt het mij dat voorbeelden van singu vaak dat ze verwijzen naar een specifiek bepaalde persoon zijn bijna niet aanwezig in de literatuur.

Ik denk dat dat het gebruik van enkelvoud dat ze verwijzen naar een niet-specifiek onbepaald persoon grammaticaal is, maar het gebruik van een dergelijk voornaamwoord dat verwijst naar een specifieke welomlijnde persoon is niet noodzakelijk zo.

Opmerkingen

• Reacties zijn niet bedoeld voor uitgebreide discussie; dit gesprek is verplaatst om te chatten .
• Of ik heb wat verduidelijking nodig, of je bewering lijkt onjuist. Ik ‘ zie geen enkel probleem met de verklaring ” de moordenaar ging naar de winkel en daarna naar huis “, wat een van je voorbeelden is van een specifiek welomlijnd persoon, maar enkelvoud ‘ lijkt daar niet anders.

De zijne is juist. Alle andere zijn alleen voor specifieke gevallen. Er is de afgelopen jaren enige politieke motivatie geweest om het te veranderen, maar het is wat het is.

Reacties

• Dit is gewoon niet correct. Het enkelvoud ” ze ” dateert uit de 14e eeuw.