We “hebben allemaal bepaalde vragen willen uiten, retorisch of niet, met ergernis, opwinding, verrassing, frustratie enzovoort. Wat is een betere manier dan met beide? een vraagteken (?) en een uitroepteken (!), toch?
Ik heb twee manieren gezien om zulke vragen te accentueren:
Waar is deze plaats ?!
Wie denk je dat je bent!?
(Dingen zoals ?!? , !?! , ????? !!!!! , ??!? !!?!? !! ?? , enz. zijn hier niet relevant.)
Wat is de juiste manier om bestel de twee symbolen? Of heeft elk van de bovenstaande twee een verschillende en grammaticaal correcte betekenis?
Of is de interrobang (‽) hier de duidelijke winnaar? 😉
Opmerkingen
- Daar ‘ is geen regel, aangezien het uitroepteken en het vraagteken combinatie is zelfs niet toegestaan in formeel Engels.
- Overigens,!, !!,?, ??,?! en!? hebben enigszins gestandaardiseerde betekenissen wanneer ze worden gebruikt in de context van het bespreken van schaakbewegingen. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuation_(chess) voor details.
Antwoord
Ik denk dat als je de experts zou vragen die zouden beweren dat ze weten wat de “juiste” manier is om iets te accentueren, ze je zouden vertellen dat een zin maar één terminale interpunctie kan hebben mark – dat wil zeggen, noch “?!” noch “!?” is correct.
Dus, welke volgorde je ook gebruikt, je zult die mensen nooit een plezier doen. Het Corpus of Contemporary American English bevat 3742 voorbeelden van “?!” en 1197 voorbeelden van “!?”. Het is duidelijk dat beide bestellingen aanzienlijk worden gebruikt, hoewel het erop lijkt dat “?!” wordt voor het grootste deel gebruikt, waarschijnlijk omdat de meeste zinnen die dubbele interpunctie krijgen syntactisch vragen zijn waaraan een uitroepteken is toegevoegd om de nadruk te leggen.
Bewerken: Ik heb het British National Corpus ingecheckt en het heeft 224 exemplaren van “?!” en 121 gevallen van “!?”.
Reacties
- Pfft, ” Modern Amerikaans Engels “. Waar ‘ nu uw traditionele Brits Engels is !?
- @Noldorin, voor zover ik weet, is er geen handig en vrij doorzoekbaar corpus van Brits Engels, hedendaags of anderszins (wat volgens mij in de zin van hedendaags gebruikt, in contrast staat met historisch in plaats van traditioneel ).
- Dat de volgorde van ?! Ongeveer twee keer zo vaak voorkomt als het tegenovergestelde logisch is. De zin is immers in wezen een vraag. De uitroep wijzigt de zin minder dan de vragende, en voelt dus natuurlijker aan als secundair. Ik veronderstel dat er een zin zou kunnen bestaan die meer uitroept is en het nieuwsgierige aspect secundair is, in welk geval het zinvol zou zijn om de leestekens om te draaien – als ik er een kan bedenken, zal ik die plaatsen.
- @Synetechinc . Misschien een nadrukkelijke retorische vraag?
- Ik ‘ d zeg dat dit antwoord een arrogatie overtroeft, zelfs een van een ‘ expert ‘. De functies van interpunctie zijn in de eerste plaats om de duidelijkheid en leesgemak te verbeteren, inclusief het onderscheiden van alternatieve lezingen en om subtekstuele informatie toe te voegen (! = Dit werd geroepen / heeft de lezer nodig ‘ s volledige focus ). Als zodanig is het af en toe gebruiken van het vraagteken en het uitroepteken een waardevolle optie; een meer stijlvolle optie zou natuurlijk gunstiger zijn, maar ‘ t komt niet altijd in me op.
Antwoord
Ik denk dat het afhangt van wat je wilt zeggen. In mijn eigen gebruik, “?!” zou over het algemeen vaker voorkomen en verbazing uiten over een bepaalde vraag, een soort “WTF ?!”: Je stelt een vraag en gebruikt vervolgens het uitroepteken om de ongebruikelijkheid ervan te benadrukken.
Aan de andere kant, “! ? ” lijkt veel zeldzamer, zowel in mijn eigen gebruik als wat ik heb waargenomen. Ik zou zeggen dat het iets buitengewoons betekende (dat je benadrukt met de “!”) Maar ook onzekerheid (vandaar dat het gevolgd wordt door de “?”) Over jouw beoordeling dat het buitengewoon is.
Dus, dat doen ze verschillende betekenissen uitdrukken, maar “?!” zou vaker voorkomen dan “!?”.
Reacties
- +1 voor het aangeven dat ze ‘ wordt anders gebruikt. Ik gebruik ook “?! ” voor vragen, en zelden “!? ” voor uitroepen, en dit gebruik lijkt gebruikelijk te zijn in wat ik lees.Dus het antwoord is – als je dit soort verwarring met dit soort interpunctie wilt uitdrukken – plaats eerst het leesteken dat de zin anders zou hebben, en dan het andere type erna 🙂
- Gewoon om toe te voegen aan dit goede antwoord, dit kan in formeel schrijven worden afgekeurd, maar het kan onmisbaar zijn in zoiets als een script. Het gebruik van “?! ” en “!? ” impliceren een andere context en verbuiging, en kunnen belangrijke aanwijzingen zijn voor de bedoelde betekenis en manier van spreken.
- @ fixer1234 Kun je voorbeelden geven die je punt illustreren?
Antwoord
Gebruik de interrobang (quesclamation mark) ‽
(Ik maak natuurlijk een grapje. Dit leesteken wordt nauwelijks gebruikt – hoewel het ” s misschien acceptabel in verschillende vormen van media / reclame.)
In alle ernst, het is strikt alleen legaal om een enkel leesteken aan het einde van een zin / zin te gebruiken.
Opmerkingen
- Ik ‘ gebruik het graag, maar het ‘ is niet overal op mijn toetsenbord, en ik ‘ ben technologisch analfabeet. 🙂
- Daarom is er kopiëren en plakken.
- @kitukwfyer: je kunt het krijgen via een karakterkaart in een teksteditor, een alt-toetsenbordcode, of kopieer inderdaad & plak.
- Word heeft regels voor automatisch vervangen, zodat u ‘‽ ‘ kunt laten verschijnen wanneer u typ ‘?! ‘. 🙂
- Wat is ‘ is de autoriteit die het gebruik van meerdere leestekens aan het einde van een zin als illegaal beschouwt?
Answer
Ik vind ?! leuk en vind interrobang lelijk, maar dat is gewoon mijn persoonlijke esthetiek Zoals anderen al hebben gezegd, lijkt er geen strikte regel te zijn. Kies degene die je leuk vindt.
We kunnen aannemen dat de volgorde informatie overbrengt, d.w.z. wat het eerst komt, is de dominante. Dus ?! zou een opgewonden vraag zijn, en !? zou een uitgeroepen vraag zijn. Maar dat zijn wij maar die dingen verzinnen. Maar wie weet? Misschien zal het aanslaan. Dat is mijn voorstel voor de regel.
Ik ben er zeker van dat specifieke stijlgidsen en domeinspecifieke grammaticas (zoals schaaknotatie, zoals Wikipedia-aantekeningen) ook meer expliciete betekenissen hebben. Je zou er waarschijnlijk een kunnen vinden om te rechtvaardigen wat je maar wilt.
Reacties
- Ja, de interrobang kan er in mijn ogen ook een beetje lelijk uitzien, maar oh Nou.
Antwoord
Ik weet dat je zegt dat ze niet relevant zijn, maar ik zou nooit “?!” of “!?” maar gebruik altijd “?!?” of “!?!” – behalve in formeel schrijven, waar ik geen van beide zou gebruiken. Ik zou het eerste leesteken als het belangrijkste beschouwen.
Antwoord
Beide tekens samenvoegen doet, om de Oxford te citeren Style Manual, “sla een toon van bijna hysterie” in serieus schrijven.
Om te weten welk teken je moet gebruiken, moet je beslissen of je een antwoord verwacht of niet.
“Wat ben je aan het doen?” = je weet niet wat de persoon aan het doen is.
“Wat ben je aan het doen!” = je weet wel wat de persoon doet (en vind het waarschijnlijk niet leuk).
Reacties
- Dit laat ‘ de geïrriteerde echte vraag niet toe.
Answer
De standaardmanier om die combinatie te schrijven is “?!” (vraagteken gevolgd door uitroepteken), aangezien u in de eerste plaats een vraag stelt.
Het is deze vraag waarop u de nadruk wilt leggen, om verrassing, woede, ongeloof, enz. te tonen.
Antwoord
Het is mogelijk dat deze praktijk is ontstaan in de annotatie van schaakpartijen, waarbij de twee leestekens (! en?) worden gebruikt om respectievelijk uitzonderlijke en twijfelachtige zetten te identificeren. In die context geeft !? een zet aan die er uitzonderlijk uitziet, maar verborgen gebreken vertoont, en ?! identificeert een zet die twijfelachtig lijkt maar verborgen deugden bevat.
Wanneer slechts één instantie van elk van de twee leestekens wordt gebruikt, denk ik dat deze gevolgtrekking door de meest slimme lezers kan worden opgemerkt wanneer het gebruik van twee leestekens überhaupt gerechtvaardigd was.
Met het bovenstaande moet ik nu vragen naar de reden waarom u dit doet? (En deze vraag stellen.) Overmatig gebruik van leestekens heeft het tegenovergestelde van het intuïtieve effect, en wordt slechts ruis die het signaal van de eigenlijke geschreven tekst overstemt.Hoewel regels in het Engels bedoeld zijn om te worden overtreden, is het overtreden ervan zonder een duidelijke intentie in gedachten een simpele dwaasheid.
Opmerkingen
- Jij ‘ klopt – ik vroeg dit min of meer uit dwaze nieuwsgierigheid 🙂
- Weet je het zeker over de schaaknotatie? Ik begrijp het !? als ” interessante zet ” en?! als ” dubieuze zet “. Het laatste geeft aan dat de zet duidelijk gebrekkig is, maar de eerste is misschien helemaal niet.
Antwoord
Van een functioneler standpunt:
Als de context klopt, zal ik het scheermes van Occam volgen en hetzelfde resultaat bereiken, maar dan met zuinigheid.
Bijvoorbeeld in de context van “Wie denk je dat je bent! “, een enkel uitroepteken is niet alleen veilig en correct, maar nog steeds even krachtig.
Ik ben het ermee eens dat?! geen standaard Engels is, en ik” zou het zien als toch frivool in formeel schrijven.
Denk eraan om ook niet te veel uitroeptekens te gebruiken.
Bewerken: als je nog steeds het gevoel hebt dat het toevoegen van een uitroepteken voor een vraag niet juist lijkt, dan voel dat dit het beste werkt voor zinnen van één woord zoals “Wat!” en etc.
Antwoord
De vraag zelf wordt uitgeroepen, dus het moet zo zijn? eerst, dan onderbroken! om de oorspronkelijke vraag te versterken.