Is er een woord voor haat tegen religies of een specifieke religie? [duplicate]

Het achtervoegsel -ism impliceert geen haat; het duidt slechts een houding aan.
Overweeg communisme , nationalisme of patriottisme .

Het voorvoegsel mis- en het achtervoegsel -misia hebben de vereiste betekenis.
Misogynist = vrouwenhaat.
Homomisia = haat tegen homoseksuelen: een veel geschikter woord dan homofobie , wat simpelweg angst voor hen betekent.
Religiomisia is een woord dat op zijn tijd wacht.

Opmerkingen

• Homofobie is eigenlijk geschikter in de meeste gevallen omdat de haat typisch voortkomt uit ongegronde angst. Als je homoseksuelen haat vanwege hun houding, kernwaarden enz., Dan past homomisie beter. Maar laat ' s eerlijk zijn, de meeste mensen die een hekel hebben, nemen zelden de tijd om de kernwaarden te begrijpen van degenen die ze haten.
• Ik zou dat ook willen uitbreiden -isme is meer dan een houding. Het ' is typisch een geloofssysteem. Racisme en seksisme zijn de (gebrekkige) overtuiging van superioriteit. Maoïsme, taoïsme, communisme enz. Enz. Zijn stromingen. Het begint inderdaad af te breken als je het hebt over ziekteprocessen: alcoholisme, reuma, plagiaat (OK, de laatste was een grap, maar het bewijst toch mijn punt.)
• @DavidM Toch hadden ze moeten bellen it " homofobie " sinds " homofobie " zou ook (en zou eigenlijk moeten) iemand zijn die bang is voor alles wat gelijk is.
• @Bakuriu Als puristen zoals jij de leiding hadden over het lexicon, dan is de wereld misschien een betere plek! 🙂
• @DavidM Of een beetje meer zoals Orwell ' s 1984. lol

De meest gebruikte term hiervoor is geen enkel woord. Het “s religieuze discriminatie . Religieuze onverdraagzaamheid wordt ook gebruikt.

Sektarisme is onverdraagzaamheid , maar niet specifiek voor religie. Het betekent elke vorm van discriminatie of haat die voortkomt uit waargenomen verschillen tussen onderverdelingen ( sekten ) binnen een groep, zoals tussen verschillende denominaties van een religie, klasse, regio of facties van een politieke beweging. Het heeft wel de connotatie van religieuze discriminatie omdat sekten worden geassocieerd met religie (een sekte wordt gedefinieerd als een groep personen die een bepaald religieus geloof aanhangen; een religieuze denominatie), maar de bredere connotatie van sekte is een groep die als ketters wordt beschouwd of die afwijkt van een algemeen aanvaarde religieuze traditie; een christelijke denominatie die wordt gekenmerkt door het vasthouden aan strikte kwalificaties voor lidmaatschap, in tegenstelling tot de meer e inclusieve groepen die kerken worden genoemd; elke groep, partij of factie verenigd door een specifieke leer of onder een leerstellige leider.

Opmerkingen

• Ik ' wil iedereen waarschuwen die de term wil gebruiken om de verschil tussen het respecteren van het recht van iemand ' om bepaalde overtuigingen te hebben en het respecteren van die overtuigingen. " Tolerantie " roept alleen de eerste aan, niet de laatste.
• @Shadur Ik don ' denk niet dat ' een opgelost probleem is. Ik heb ' vaak horen beweren dat men niet tolerant kan zijn terwijl men het recht van een ander ' om homoseksueel te zijn respecteert zonder ook genoemde homoseksualiteit te respecteren. Het lijkt me dom om dergelijke onderscheidingen te maken, maar mijn punt is dat het ' nog steeds ter discussie staat.
• @ weberc2 Ik ook, en meestal de De persoon die zei dat het argument een onoprechte dweperij is die probeert de kwestie te verzachten en de slachtofferkaart uit te spelen dat de grote kwaadaardige regering en de gemene liberalen inbreuk maken op zijn rechten op vrije meningsuiting door hem te dwingen te doen alsof homos mensen zijn, waaaah. Het ' is een gebrekkig argument dat ' bijna altijd te kwader trouw is gemaakt door mensen die vinden dat hun specifieke onverdraagzaamheid een door God gegeven recht is en de juiste natuurlijke orde van de wereld.
• @Shadur Ik denk dat je mijn opmerking verkeerd hebt begrepen. In wezen is het argument dat je ' t homoseksuelen niet tolereert als je geen ' homoseksualiteit respecteert. Dit is omgekeerd analoog aan uw bewering dat u als tolerant ten opzichte van religieuze mensen kunt worden beschouwd zonder hun religie te respecteren.

Religieuze intolerantie / discriminatie zijn goed ingeburgerd, maar voor zover ik weet worden ze voornamelijk gebruikt in contexten waarin mensen met één religie niet van mensen houden die in een andere religie geloven.

Ik “ben er niet helemaal zeker van dat de man zelf de categorisering zou onderschrijven , maar Dawkinisme wint zeker aanzienlijk geld (voornamelijk onder mensen die zijn religieus zijn en het woord daarom als inherent denigrerend beschouwen).

Het is vermeldenswaard dat het achtervoegsel -ism vaak gebruikt in termen die een vorm van discriminatie aanduiden, of wilde of visionaire theorie . Bij uitbreiding wordt het eigenlijke woord “isme” vaak in negatieve zin gebruikt.

Opmerkingen

• Ik denk niet ' niet dat dit door de meeste mensen wordt opgevat als religieuze discriminatie. McCarthisme is " de praktijk van het uiten van beschuldigingen van ontrouw, ondermijning of verraad zonder gepaste aandacht voor bewijs. " Dat komt niet bepaald in de buurt in termen van het isme van Dawkins.
• " Dawkinism " heeft een formele naam: Nieuw atheïsme . Als je actief pleit voor verwijdering van alle religies, dan nodig je pejoratieven uit. Of het nu negatief wordt gebruikt of niet, ik zou graag willen dat mijn naam op deze manier in de geschiedenisboeken wordt opgenomen.
• @fredsbend: Dawkins is een beetje ouder dan ik, maar net als hij was ik C of E bevestigd op 13-jarige leeftijd. Vier jaar college " bull-sessies " lieten me er vast van overtuigd zijn dat georganiseerde religie in feite een collectieve waanvoorstelling ", maar ik had geen ' geen samenhangend wereldbeeld om het te vervangen. Gelukkig publiceerde Dawkins ongeveer toen The Selfish Gene – de rest, zoals ze zeggen, is gewoon [natuurlijke] geschiedenis. Maar tot 9/11 kon het ' niet echt schelen of andere mensen in " God " net zomin als ze in feeën of de kerstman geloven (zolang ze het binnen hun eigen vier muren houden). Nu ' krijg ik meer " anti ".
• Dat ' is een begrijpelijke reactie. De meeste in de VS zijn geëvolueerd tot een vorm van anti-islam. Ook begrijpelijk. Neem Dawkins hier als voorbeeld; zijn houding laat veel te wensen over. Ik krijg het gevoel dat hij een hekel heeft aan het feit dat iemand religieus is en dat hij hen voor gek houdt, ondanks enig bewijs van het tegendeel. Die houding moet worden vermeden.
• @fredsbend: Nou, ik denk dat je ' hem misschien woorden in de mond legt.Ik ' heb de meeste van zijn boeken gelezen, en hoewel het lang geleden was dat ik The God Delusion las (een zeldzaam geval waarbij ik een pre-order de hardback editie), kan ik ' er niets in herinneren dat impliceert dat hij iemand haatte omdat ze geloof hadden. Net als ik, ' s worden gewoon luidruchtiger door erop te wijzen dat hij denkt dat religie in het algemeen een " slecht ding ". Hij ' houdt ook niet van zaken als homeopathie, maar ik veronderstel niet dat dit betekent dat hij iedereen haat die erin gelooft. Hij ' houdt gewoon niet van slordig denken / misleide ideologie.

In (oud en modern) Grieks is er het werk “μισαλλοδοξία” (“misallodoxia”) dat een samengesteld woord is, bestaande uit “μισος” (haat) “άλλος” (anders, anders) en “δόξα” ( technisch gezien roem / glorie, maar in deze context geloof). Het betekent precies dat: verschillende overtuigingen haten (er is ook een bijvoeglijk naamwoord, “μισαλλόδοξος”). Het woord heeft een vrij negatieve connotatie in het Grieks; wanneer gebruikt, wordt het altijd in negatieve zin gebruikt, zoals iets dat je nooit zou moeten doen, en als een oefening die niet zou moeten worden getolereerd.

Christianophobia . Maar het is beperkt tot het christendom. http://www.macmillandictionary.com/open-dictionary/entries/Christianophobia.htm

Sektarisme wordt heel vaak in deze zin gebruikt. Zoals is opgemerkt, betekent het strikt genomen alleen haat tegen of discriminatie jegens mensen van een andere onderverdeling ( zo bedekkend bijv. sjiieten en soennieten die elkaar haten, of katholieken en protestanten die elkaar haten, maar niet sjiieten en katholieken die elkaar haten).

Maar aangezien woorden vaak vager worden naarmate de tijd verstrijkt, wordt inderdaad gebruikt om alle op religie gebaseerde bigory te dekken. Bijvoorbeeld dit artikel dat sektarisch gebruikt om vijandigheid tussen hindoes en moslims in Jammu en Kashmir.

Nee -isme impliceert haat. Het impliceert het geloof in een waarde die is afgeleid van de dingen die het -isme relateert Nationalisme impliceert de overtuiging dat verschillende naties een verschillende waarde hebben. Seksisme impliceert dat verschillende s exen hebben verschillende waarde. Het impliceert geen haat.

A -fobie impliceert echter letterlijk angst, maar wordt vaak in bredere zin gebruikt: vermijding, afstand en (soms) haat. Dus wat je zoekt is een religiophobia . Maar met slechts ongeveer 5.000 hits op Google, lijkt dit woord nog steeds een beetje ongebruikelijk en verzonnen.

Gebaseerd op het antwoord van David M. en de gegeven voorbeelden:

Racisme is … de overtuiging dat je eigen ras superieur is.

Seksisme is … de overtuiging dat uw geslacht superieur is.

Nationalisme is … de overtuiging dat uw land superieur is aan anderen.

In hun extreme vorm worden de bovenstaande dingen vaak gezien als haat, omdat de " gelovigen " de neiging hebben " verdedigen hun superioriteit " tegen wat zij zien als " subversieve aanvallen " waarvan zij denken dat ze " inferieur " zijn.

Dus ik ben het grotendeels eens met David M en ik hadden zojuist een opmerking geschreven, als ik kon (ik kan het niet vanwege een lage rep). Wat ik wilde toevoegen is dat ik “" fanatisme " zou voorstellen als een equivalent van de gegeven voorbeelden:

Fanatisme is de overtuiging dat uw (vaak maar niet noodzakelijk religieuze) overtuiging superieur is.

Dus als u “op zoek bent naar een " -isme " en zijn tevreden met " haat " en " religie " wordt alleen geïmpliceerd door algemeen gebruik, alsjeblieft.

1. Bewerken: Aangezien ik nog steeds geen vertegenwoordiger heb, beantwoord ik de opmerkingen hier:

@Alfe: Strikt genomen heb je gelijk. Maar er zijn implicaties door " algemeen gebruik " waardoor ik geneigd ben het eens te zijn met Davids antwoord. En een van de implicaties is dat men gelooft dat men superieur is. Een zwarte racistische slaaf in het Texas van de 19e eeuw is gewoon niet significant in de hedendaagse verenigingen die in je opkomen, als je het woord " racisme hoort ".

@jwenting: De belangrijkste opmerking hier is " In hun extreme vorm … "." " verdedigen in de extreme vorm is het aanvallen van de " ondergeschikten " die de " subversieve aanvallen " begonnen met meer agressie. Hoewel het misschien geen geweld is, maar alleen een agressieve toon of constante antipathie. Dit wordt gezien als " redelijk " door de extreme racisten / seksisten / nationalisten / … isten. De beoogde personen (en sommige buitenstaanders) zullen deze agressie niet als defensief ervaren, maar als een aanval op zich. Ze noemen het dus " haat " in plaats van " reden ". In het kort: je hebt gelijk. Defending the belief ... isn"t necessarily born out of hatred. Het is andersom: haat wordt waargenomen door degenen die je aanvalt wanneer je je overtuiging verdedigt.

A een mooi voorbeeld is de slogan van de patriot:

" Wie niet bij ons is, staat tegen ons . "

Ik hoop dat je de agressieve ondertoon in de bovenstaande verklaring ziet. Btw. Als je kieskeurig wilt zijn, verklaarde George W. Bush junior de oorlog aan Duitsland met deze woorden in de context van de 3e oorlog in Irak. De Duitse bondskanselier Schröder lijkt immers achteraf te zijn afgeluisterd. Mijn favoriete " gelijke beloning " antwoord op dit soort provocatie is:

" Patriot is een ander woord voor idioot, omdat je me zojuist tegen je hebt laten staan. "

Of om het minder schaamteloos te zeggen en dus dingen te de-escaleren:

" Nee, bedankt, ik zal niet stoppen met zelf nadenken. "

In het algemeen: ik heb veel " waargenomen " " implicaties " en zo. De vraag vermeldde expliciet het " -isme " s en hun implicatie van " haat ". Dus ik denk dat fanatisme een leuk woord is om in de lijst te passen.

2. Bewerken: Ik heb de vraag net opnieuw gelezen en merkte op dat het “niet " religieuze haat " maar " haat tegen een / meerdere religies " waarnaar wordt gezocht. Fanatisme in de ene religie gaat vaak samen met de impliciete haat tegen andere religies.

@fredsbend: De eis van één woord is nogal streng voor deze. Je zult ofwel behoorlijk wat nauwkeurigheid verliezen of ervoor zorgen dat mensen de exotische term die je hebt niet begrijpen.

Reacties

• Niet bepaald jouw ras, geslacht, natie. Als een zwarte slaaf in de 19e eeuw in Texas het blanke ras superieur achtte, zijn ze, net uit hun hele leven ' s ervaring, nog steeds een racist. Er zijn voorbeelden van mensen die tot een dergelijk -isme vervallen zonder zich superieur te voelen.
• De overtuiging verdedigen dat je ' beter bent dan anderen is niet ' t noodzakelijkerwijs geboren uit haat voor de ander. Ik kan een nationalist zijn en denk dat ik ' m beter ben dan een Duitser zonder de man te haten, waarschijnlijk heb ik ' alleen medelijden met hem.

Laat me dit voorafgaan met, het was te lang om een opmerking te zijn, en ik kon niet ” Ik vind sowieso geen geschikte plek om het aan te pakken. Ik verwacht hier geen vlaag van stemmen omhoog (en hopelijk ook geen stemmen om dezelfde reden).

Om niet al te fijn te zeggen erop, maar ja er staat een woord:

Haat.

Haat is haat. Religieuze haat is de term voor het haten van een religie.

Door -isme aan een woord toe te voegen, verandert het niet in een systeem van haat (zie meerdere bovenstaande antwoorden).

Racisme is niet de haat tegen andere rassen. Het is de overtuiging dat een ras superieur is.

Nationalisme is niet de haat van andere nationaliteiten. Het is de overtuiging dat uw land superieur is aan anderen. (Extreem nationalisme dat geweld aanmoedigt, enz. Wordt “jingoïsme” genoemd.)

Seksisme is niet de haat van het andere geslacht. Het is de overtuiging dat je geslacht superieur is.

Het gebruik van die woorden in het gewone spraakgebruik is gaan identificeren met haat, maar dat is alleen maar omdat die geloofssystemen worden gebruikt om hatelijk gedrag te rechtvaardigen.

Om mijn proefschrift uit te breiden: je hoeft andere rassen niet te haten om racist te zijn. Ik hou misschien van mensen van Afrikaanse afkomst, maar vind mezelf in alle opzichten superieur aan hen omdat ik een blanke ben.Is mijn denkproces racistisch, dat is het zeker. Is het hatelijk, niet bijzonder. Is het verkeerd, verdomd eerlijk is het. Maar nog steeds niet hatelijk.

Opmerkingen

• Je laatste alinea is een goed punt. Maar ik zei dat het woord impliceert . Die ismen impliceren haat, vooral bij algemeen gebruik. Waarom denkt iedereen dat ik ' het achtervoegsel -ism heb verward om haat te zaaien? Het is toeval dat de woorden die ik voor voorbeelden heb gekozen allemaal eindigen op -ism . Ik had gemakkelijk voor vrouwenhaat kunnen kiezen, maar ' kwam toen niet bij me op.
• @fredsbend Eerlijk gezegd don ' geloof niet dat jij dit denkt. Maar ik denk dat het toeval de verwachting heeft gewekt dat het een woord zou zijn dat eindigt op -isme. Ook denk ik dat de inherente fout in dat voorbeeld precies is wat ik ' hier heb gezegd. Geen van hen is eigenlijk haat.
• Tot op zekere hoogte verwacht ik wel een isme. Ik ben gewoon in de ism-modus gekomen, weet je. Modeïsme, als je wilt. De overtuiging dat alle overtuigingen worden genoemd met het achtervoegsel -ism . Misschien is ismisme ' em beter. lol
• @fredsbend Begrijpelijk. Tientallen jaren van conditionering ' gaan niet van de ene op de andere dag weg. LOL
• @fredsbend " vooral in algemeen gebruik ", wat aangeeft dat ze niet als zodanig zijn gedefinieerd. Als een gekweld gebruik van een woord in mensen wordt geperst ' geesten vaak genoeg … Zoals " homo " betekent " homoseksueel " tot het punt waarop het gebruik ervan als betekenis " gelukkig " is onmogelijk geworden. Of waar mensen aannemen dat iets zwarts per definitie racistisch is, tot waar je problemen kunt krijgen met het besturen van een zwarte auto door bepaalde gebieden omdat mensen het zien als een teken dat je zwarten haat.