Is het gratis rijden als u dezelfde aandelen op dezelfde dag koopt en verkoopt

Ja, zoals de SEC uitlegt, vereist Reg T van de Federal Reserve Board dat u betaalt voor de aankoop van een waardepapier voordat u het verkoopt:

Op een geldrekening moet een belegger betalen voor de aankoop van een waardepapier voordat hij het verkoopt. Als een belegger een waardepapier koopt en verkoopt voordat hij ervoor betaalt, is “freeriden”, wat niet is toegestaan onder Verordening T van de Federal Reserve Board en mogelijk vereist dat de belegger de geldrekening van de belegger gedurende 90 dagen “bevriest”.

Opmerkingen

• Stel dat de belegger na het kopen en verkopen zoals in de vraag, de volgende dag $ 1000 (de aankoopprijs) bij de makelaar stort (voordat de aankoop wordt afgehandeld) . Zou hij dan in orde zijn (niet in overtreding)? Deze vraag is gebaseerd op de eerste paragraaf van het antwoord van @ farnsy, waarin staat dat de daadwerkelijke schending het onbetaalde geld van de verkoop gebruikt om de aankoop af te wikkelen. Natuurlijk is uw citaat dat in tegenspraak, maar ik vraag me af of het een vereenvoudiging is van de daadwerkelijke regelgeving.
• @prl Van alles wat ik ' heb gelezen, is het ' s niet over betalen voorafgaand aan verrekening, maar voorafgaand aan verkoop. Het gebruik van onbetaalde fondsen om te kopen zou een overtreding te goeder trouw zijn, die minder bestraft wordt dan overtreding van free riding.
• Eventuele feedback bij downvote? Zou het antwoord graag beter willen maken als u denkt dat het ontbreekt.
• Houd er rekening mee dat de OP-vraag irrelevant kan zijn volgens het beleid en de regelgeving van individuele makelaars. Dat betekent dat OP ' de aankoop zelfs niet kan initialiseren. Bewerk uw vraag om het logische probleem aan te geven.
• @mootmoot Heel waar, u kunt op zijn minst verwachten dat ze de federale en nationale voorschriften volgen, en zeker ' ll hebben apparaten ander beleid om zichzelf te beschermen als dat nodig is.

Vrij rijden betekent in het algemeen kopen zonder het geld te hebben om dit te doen (in het algemeen, met behulp van niet-verrekende middelen uit eigen verkoop om de kosten te dekken). Op detailhandelsniveau heeft uw makelaar over het algemeen regels die gratis rijden in uw account voorkomen. Uw makelaar wordt gestimuleerd omdat het fundamentele probleem is dat u effectief geld hebt geleend zonder het daadwerkelijk te lenen en er rente over te betalen.

In een geldrekening is wat u beschrijft een beetje het klassieke geval van meeliften. U had geen geld op uw rekening om de aankoop te doen. In plaats daarvan betaalde u ervoor met de opbrengst van de eigen verkoop en uw makelaar zou aan de haak zijn geweest als de prijs was gedaald.

In een margin-rekening, wat veel brokerage-accounts zijn, de definitie is wat vager omdat elke transactie wordt betaald met geleend geld. In dit geval zal uw makelaar u laten weten welk type transacties verboden zijn (en dit zal per makelaar verschillen) .

Opmerkingen

• Fogginess? Niet echt. Free riding is niet van toepassing op margerekeningen. Elke transactie in een margerekening wordt NIET betaald met geleende geld. U leent wanneer uw contanten op zijn ALS u ervoor kiest om op marge te gaan. Een marge-rekening biedt een kredietlijn die een tweedaagse vereffening vermijdt, waardoor men kan blijven handelen terwijl de transactie wordt vereffend. Als u aan de margevereiste voldoet, de makelaar zal de transactie uitvoeren. Een makelaar biedt misschien geen soort handel aan (zeg maar futures) maar zij verbied geen ' transacties. Wat ze kunnen doen is een hogere margevereiste eisen dan Reg T.
• Mijn makelaar liet me bijvoorbeeld niet op dezelfde dag kopen en verkopen en opnieuw kopen op mijn margerekening en ze noemden het ' vrij rijden '. De SEC ' s definities waren niet relevant, alleen mijn makelaar ' s, daarom was het mistig. Als inderdaad alleen de expliciete definitie van de SEC ' s wordt gebruikt, dan is er geen marge-account, maar ik ' ben redelijk duidelijk door te vermelden dat het ' de makelaars zijn die daar de belemmering vormen.Maar als uw handelspatroon uw margevapaciteit effectief overschrijdt zonder dit technisch te doen, kunt u nog steeds door de SEC worden vervolgd voor hetzelfde type overtreding.
• @ farnsy – SEC- en FINRA-definities zijn relevant omdat ze de initiële marge en minimum vereiste margeonderhoud. Makelaars hebben het recht om meer te eisen en ze hebben ook het recht om u de mogelijkheid te ontzeggen om iets te verhandelen dat zij naar hun smaak te riskant vinden. Overschrijdt " uw margecapaciteit zonder dit technisch te doen "? Als je daarmee bedoelt dat je minder dan 50% marge hebt voor je aankopen, dan is dat ' een marge-overtreding, niet free riding – en niet hetzelfde type overtreding.
• @BobBaerker Mijn punt was dat een ' s makelaar de taal " vrij rijden " zelfs als het niet zo eng is gedefinieerd door investopedia en misschien door regelgevers. Echter, aangezien je het OP zou kunnen interpreteren als een verzoek om een definitie, ben ik ' blij dat je meedeed.
• Een makelaar die een margeovertreding belt, free riding is zoals ik een appel een sinaasappel noem en beweer dat ik ' gelijk heb omdat ze ' beide vruchten hebben. Regelgevende instanties maken de wettelijke regels. Makelaars kunnen ze op elke gewenste manier uitleggen, maar de regels moeten worden gevolgd zoals ze zijn geschreven.

Nee. Het wordt daghandel genoemd.

DAT ZEI – u kunt de aankoop niet uitvoeren met een saldo van 0. Dit is vrij standaard voor vele daghandelstransacties waarbij “0 saldo” betekent “geen winst voor de dag op UW rekening” en niet “geen geld bij de makelaar” (aangezien de rekeningen van de makelaar eigendom zijn van het bedrijf).

Anders zal geen enkele makelaar u aandelen laten kopen met een saldo van 0 – u heeft geen geld voor vergoedingen en heeft geen onderpand tegen de marge die u nodig heeft om de aankoop uit te voeren.

Opmerkingen

• Dit is vreemd, waarom mensen dit antwoord downgraden?