Ik wil zeggen hij gloeit van genialiteit maar de spellingcontrole blaft naar me voor spelfout, bijvoorbeeld als het liever gloeide .
Deze bron beveelt de laatste , terwijl deze exact tegenover . Ik” heb ook dit antwoord gevonden, wat me weinig begrip geeft, aangezien ze elke . Het controleren van Wikipedia bracht me nog meer in de war omdat ze beide vermelden .
Dus, wat is het en hoe kan ik dat bevestigen?
Reacties
- Het lijkt erop dat je het probeert om gloeien in een transitief werkwoord te maken, wat het niet is. Je moet zeggen hij gloeide . (Je tweede link moet niet serieus worden genomen; het ' zijn gewoon mensen die met woorden spelen.)
- ja – de werkwoordsvorm lijkt hier een beetje afwijkend. Meestal heb je het over " hij straalde van … " of " hij gloeide met … "
- Ik ' heb gestemd om te sluiten omdat dit kan worden beantwoord door een woordenboek. " Glown " is er helemaal niet ' t gevonden, en het zou vertellen je hebt de juiste van " om te gloeien ".
- Beschouw Reddit alstublieft niet als een betrouwbare bron voor de Engelse taal aan het leren. Die draad was sowieso een grap. Controleer uw favoriete woordenboek of woordenboeken! Ik ' m weet ook niet waarom Wikipedia je in de war heeft gebracht, aangezien het duidelijk " glown " markeert als " niet-standaard. "
- De link gemarkeerd als " Wikipedia " is eigenlijk " Wiktionary ". Het toont " glown ", zelfstandig naamwoord en werkwoord, niet als een vorm van " glow ", maar als een mutatie van " clown " als zelfstandig naamwoord en werkwoord.
Antwoord
Ik zou willen voorstellen dit eerst in een willekeurige woordenboek . U krijgt meestal geen resultaten — dat wil zeggen, 0 resultaten gevonden in uw zoekopdracht. Zoals hier wordt getoond.
U kunt ook gebruik WordReference om je geconjugeerde formulieren te tonen.
Volgens gebruiksvoorbeelden in de OED , glowed is het voltooid deelwoord van glow . Glown wordt aangegeven als een vorm, maar is een zeldzame vorm en wordt niet genoemd in een van de voorbeelden.
Opmerkingen
- I ' m niet zeker of ik de stelling volg je ' zal vaak geen resultaten krijgen . Wat ' s verwarrend voor mij is, is het feit dat het ontbreken van bewijs niet een bewijs van afwezigheid. Als ik geen resultaten krijg, betekent dit dat ik misschien slecht ben in het zoeken, in plaats van dat ik kan concluderen dat ' zoiets niet bestaat. Of vergis ik me alsjeblieft?
- @KonradViltersten: wanneer u zoekt naar voltooide deelwoorden die niet ' bestaan t , je ' krijg je 0 resultaten. Als u zoekt naar voltooide deelwoorden (of andere werkwoordsvormen) die wel bestaan, wordt u doorverwezen naar het juiste trefwoord: glow , in dit geval. Ik raad ook aan om formulieren in WordReference ' s Engelse werkwoordvervoeger dubbel te controleren als je twijfelt. Ik heb het antwoord bijgewerkt met deze informatie.