Ik stel dit omdat John Isner en Kevin Anderson in 2018 een set hadden die het nieuwste was voor 50 games in één set. En in 2010 hadden John Isner en Nicolas Mahut een set van 138 games.
Ik begrijp dat je om een set te winnen met 2 games moet winnen. Is het dus mogelijk dat een tenniswedstrijd echt eeuwig duurt als de winnaar van een wedstrijd elke wedstrijd afwisselt? Of is er een tijd / score limiet waar de scheidsrechters het noemen?
Opmerkingen
- Wikipedia-artikel Langste records van tenniswedstrijden ( huidige revisie ) zegt dat " French Open de enige Grand Slam blijft om de voordeel set regels te gebruiken in de laatste set, die een onbeperkt aantal spellen toestaat totdat een speler twee voor staat. " De bewoordingen daar suggereren dat er geen limiet is – I hoop dat iemand een meer officiële bron kan vinden.
- Theoretisch zou zelfs een enkel punt eeuwig kunnen duren, als spelers een rally voortzetten zonder schoten te missen; maar op een gegeven moment ' zijn waarschijnlijk gevallen van uitputting! Een punt kan oneindig duren met een lopende rally, een game kan oneindig duren door voortdurend terug te keren naar deuce, en een set kan eeuwig duren door nooit een speler twee games voor te hebben (tenzij je speelt met tie-break-regels).
Antwoord
Afhankelijk van de competitie is het heel goed mogelijk dat een wedstrijd eeuwig duurt. Tennis zelf heeft geen regels over een tijdslimiet. Bekijk de langste wedstrijd ooit gespeeld , die in totaal 11 uur duurde. Wedstrijden zonder tiebreak in de laatste set duren meestal het langst.
Ik kan de regels niet voor elke competitie verifiëren, dus hier zijn een paar majors:
In Wimbledon ze “ve hebben de regels gewijzigd om een gelijkspel te hebben na een score van 12-12 in de laatste set, dus het zal een stuk moeilijker zijn om wedstrijden zo lang te laten duren.
De Australian Open volgde op Wimbledon door een laatste set tie break te introduceren.
Dat laat de French Open als de laatste Grand Slam zonder gelijkspel in de laatste set en lijken ze dat zo te houden .
(De US Open heeft al een tiebreak rule)
Reacties
- Dus de tiebreak betekent dat ze met twee games winnen? Is niet ' t dat de regel hoe dan ook of heb ik de tie-break-regel verkeerd begrepen?
- Een tie-break wordt (meestal) gespeeld op 6-6 en de winnaar van die wint de set met 7-6.
- De moeite waard om aan te geven wat een tie-break is; het ' is gewoon weer een spel waarin de eerste speler die 7 krijgt en minstens twee punten voorsprong heeft, wint. Als het 6-6 wordt, is het ' de eerste speler die twee punten voorsprong heeft die wint. Deze regel van twee punten voorsprong betekent dat een tie-break zelf oneindig kan doorgaan.
- Wedstrijden zonder tie-break in de laatste set duren vaak het langst. – dit ' sluit matches niet uit met een tie-break, het betekent alleen dat ze ' meestal niet zo lang duren . Theoretisch zou elk punt eeuwig kunnen duren.
Antwoord
Het antwoord hangt af van het gebruikte scoresysteem. Als traditioneel scoren wordt gebruikt, kan een enkel SPEL eeuwig duren als de score daalt (dwz een game wordt gewonnen door de eerste speler die vier punten wint, met een voordeel van twee punten).
A een enkele set kan eeuwig duren als de schiftingsscore niet wordt gebruikt (zie Isner-Mahut-wedstrijd ).