Is het oké om een zin te beginnen met “ook”?

Zeker , het is correct om een zin te beginnen met ook . Alle bijwoorden ( ook inclusief) kunnen aan het begin van een zin worden gebruikt met de juiste interpunctie. De eerste zin in dit antwoord begint bijvoorbeeld met een bijwoord. Andere voorbeelden zijn:

• Bovendien hebben we alle andere opties uitgeput.
• Zeker , je kunt mijn auto gebruiken.
• Zeker , hij zou het beter kunnen doen.
• Behalve *, ze had mijn nummer en had kunnen bellen.

---

^{* Merk op dat Trouwens hier wordt gebruikt als bijwoord en niet als voorzetsel.}

Reacties

• Waartoe is het in staat?
• @Ben: Oeps! Ik bedoelde Het kan worden gebruikt om een zin te beginnen , maar ik realiseer me nu dat dit geen direct antwoord is. Had moeten zijn Zeker, het is [correct, blah blah blah] Bedankt voor de waarschuwing.
• -1 Ik don ‘ Ik denk niet dat dit een evenwichtige kijk is. Er is geen berijder over ‘ die een gedachtegang voortzet ‘ [cf. Eduardo], ‘ gemarkeerd kenmerk van ongeschoolde spraak ‘ [cf. Cerberus] of andere uitzonderingen. Ongekwalificeerd OK voor het gebruik ervan?
• Het punt is, men kan een grammaticale zin hebben die begint met een bijwoord. Context is niet relevant. Sommigen vinden het leuk; sommige niet. Ik blijf echter volkomen juist om dat te doen. Onelegant misschien, maar niet ongrammaticaal.
• Waarom denk je dat het OP vroeg naar grammaticaliteit in linguïstische zin? Hij leek mij zowel naar grammatica als naar stijl te vragen. // En waarom zou dezelfde regel van toepassing zijn op alle bijwoorden? Voor mij is ook een speciaal bijwoord.

Zoals opgemerkt door Andere commentatoren, sommige schrijvers vermijden “Ook, ..” in formeel schrijven. Maar er is één gebruik van “ook” aan het begin van een zin dat in feite meer voorkomt in formeel dan in informeel schrijven: namelijk Ook + bijvoeglijk naamwoord. Voorbeeld:

• Ook belangrijk is het streven naar rijkdom en economische groei en macht.

Deze ongebruikelijke syntaxis wordt “fronting” genoemd.

Reacties

• Ik vind dit antwoord ook leuk!

Burchfield in Fowlers Modern English Usage raadt het af. Hij zegt dat het nu vrij vaak voorkomt, maar nog steeds een” opvallend kenmerk van ongeschoolde spraak “.

Ik heb er zelf altijd een hekel aan gehad; een zin kan gemakkelijk worden herschikt om het te vermijden. Ik zie het vaak, zelfs in academische geschriften; maar het wordt door sommigen nog steeds als informeel of ongeschoold beschouwd (het is moeilijk om hun aantal te schatten, maar ze zijn waarschijnlijk een kleine minderheid), dus als je traditionalisten wilt plezieren, gebruik het dan niet. Als formaliteit en stijl niet uw voornaamste zorg zijn, probeer het dan niet te vermijden en wees gerust dat de meeste mensen het zullen gebruiken.

Opmerkingen

• +1 Mensen, perfecte grammaticale zinnen kunnen ook een ” gemarkeerd kenmerk van ongeschoolde spraak hebben “. Controleer dus altijd.
• Burchfield zou blijkbaar een groot deel van mijn universitair geschoolde kennis ongeschoold hebben gevonden. Naast de academische teksten die u citeert; degenen die de academische papers schrijven, moeten ook ongeschoold zijn, naar Burchfield ‘ s geest.
• @ sq33G Ik zou ‘ er geen zorgen over maken, hij ‘ d vind Fowler blijkbaar ‘ s schrijven ook als ongeschoold.

Ja.

Het is ook prima om een zin te beginnen met En , Maar en vele andere woorden (meestal voegwoorden) waarvan sommige mensen ervan overtuigd zijn dat ze dat niet zouden moeten doen. t beginnen met.

Opmerkingen

• Maar zinnen die beginnen met En , Maar en veel andere woorden (meestal voegwoorden) zijn meestal van toepassing op informele registers, zoals deze. Echter, Verder en Echter zullen uw ongeschoolde schrijven per definitie in een goed opgeleide schrijven veranderen, zoals deze! Overwegend natuurlijk dat goed opgeleide mensen graag van tijd tot tijd schreeuwen.
• @Eduardo mijn opvoeders waardeerden poëzie boven het tellen van lettergrepen, en zouden En en maar om meer zinnen beter te serveren dan Echter en veel beter dan Verder .
• I ‘ heb het hoofd gestoten met sommigen die ervan overtuigd waren dat je ‘ een zin niet met een voegwoord mag beginnen, maar ze ‘ zijn nooit volledig overtuigd ik vind dat het ‘ altijd fout is. Ik ‘ heb gezien dat veel schrijven van goede kwaliteit een zin begint met ” maar ” vooral bij het bespreken van twee kanten van een complexe kwestie.
• @JR Sommige van de beste teksten doen het veel. Ik geloof dat veel ervan begint bij leraren die proberen jonge leerlingen te bedwingen bij het schrijven ” En toen gingen we naar het park. En toen speelde ik op de schommels. En toen kwam mijn vriend. En toen aten we hamburgers als lunch … ” met als resultaat dat correctie van overmatig gebruik een ” regel wordt ” mensen geloven in. Ironisch genoeg suggereert Eduardo hierboven ” ” is echter oké ondanks dat er meer ” regels ” daartegen, hoewel het ‘ eigenlijk een andere zombieregel is. Dat gezegd hebbende, overmatig gebruik ervan zal nog erger zijn dan overmatig gebruik van andere zin-beginnende voegwoorden.
• Ik realiseerde me net dat je je zin begon met een voegwoord en eindigde met een voorzetsel! Was dat opzettelijk of per ongeluk? Hoe dan ook, het is ‘ een klassieker! +1

Zoals altijd is het niet een kwestie van wat juist is, maar eerder van wat werkt in een bepaalde context. Een zin beginnen met ook kan effectief zijn voor sommige communicatieve doeleinden, maar niet voor andere. Het is gewoon niet mogelijk om een enkel antwoord te geven op zon algemene vraag.

Dit gebruik is zeer correct . Vooral wanneer u de zin van de andere persoon voortzet.

Laten we eens kijken naar een voorbeeldgesprek:

Persoon A : John heeft er nu meer dan een uur over gedaan om het medicijn uit de winkel te halen. Ik heb er zelfs voor gezorgd dat hij de goede richting had.

Persoon B: Ik had hem ook mijn auto gegeven om te rijden, zodat hij er snel bij kan.

Opmerkingen

• Ook persoon B: ” Bovendien had ik hem mijn auto gegeven om te rijden , zodat hij snel kan bereiken. ” – in hedendaagse spraak.