Na me afgevraagd te hebben over de geldigheid van het principe van originele horizontaalheid , ben ik nu gericht op het principe van fossiele opvolging.
Dit principe stelt dat:
Fossielen van soorten die niet naast elkaar in dezelfde geologische periode bleken in verschillende lagen te liggen. Het principe bood geologen een manier om de ouderdom van een bepaalde gesteentelaag te bepalen op basis van de fossielen die erin waren ingebed.
Dit principe lijkt mij onlogisch. Laten we zeggen dat er in Zuid-Amerika fossielen van een bepaalde soort worden gevonden en gedateerd op Jurassic. Nu worden dezelfde fossielen gevonden in Europa, en daarom moeten we concluderen dat de laag ook uit Jura komt.
Zoals we weten, wordt de aarde voortdurend verstoord door innerlijke bewegingen van haar kernen, wat als die bewegingen impliceren dat een fossiel over de laag beweegt? Het zou hier een misrekening betekenen. Hoe kan ik bewijzen dat dit principe veilig is?
(Stel voor een beter begrip voor dat ik een doos op een bepaalde plaats begraaf. Als je twee jaar later komt, bewijst niets dat je nogmaals, want “dingen bewegen van binnen”)
Antwoord
Uw analogie met het begraven van een doos is niet zo nauwkeurig als denk je. Het heeft specifieke sedimentaire omstandigheden nodig om de overblijfselen van een organisme te fossiliseren: begraven worden in de bodem is verre van voldoende.
Fossilisatie is zodanig dat het fossiel uiteindelijk zal worden ingebed in zijn laag, wat betekent dat dat tektonische gebeurtenissen (zoals u suggereert) die het fossiel zouden verplaatsen, ook de laag eromheen zullen verplaatsen.
Je hebt echter gelijk als je het principe van opvolging in twijfel trekt in de zin dat dingen kunnen gebeuren voordat het fossiel is ingebed in zijn laag. Er zijn namelijk drie veelvoorkomende verschijnselen: herwerken, downwerken en tijd middelen.
Herwerken , het meest voorkomende fenomeen. Het kan optreden wanneer het sediment dat oorspronkelijk het fossiel bevat, wordt geërodeerd. Wat het sediment bevatte, wordt daarom opnieuw in het systeem geplaatst en moet worden opgelost of opnieuw worden bezonken in een nieuwe laag.
Downworking komt (denk ik) vaker voor in mariene omgevingen: voordat het sediment is geconsolideerd, zinkt het fossiel erin, in een eveneens ongeconsolideerd maar ouder sediment.
Tijdgemiddelde. Het kan lang duren voordat een sediment zich consolideert in een laag, de tijd waarin het organisme blijft regenen op het sediment. De laag zal daarom geen punt in de tijd vertegenwoordigen, maar een tijdspanne die overeenkomt met de tijd die nodig was om het sediment te consolideren.
Van de drie verschijnselen is alleen herwerken echt problematisch (de twee andere zijn slechts matige tijdsverplaatsing, zelden meer dan een paar $ 10 ^ 5 $ jaar). Het is echter meestal beheersbaar om het feit te erkennen dat een fossiel werd herwerkt (andere wijziging in vergelijking met andere fossielen in dezelfde laag bijvoorbeeld, en als het sediment al was geconsolideerd toen het fossiel werd verplaatst, vindt u stukjes van het oude sediment nog steeds aan eraan).
Er is nog een ander probleem (met betrekking tot uw voorbeeld van een Jura-soort gedeponeerd in Zuid-Amerika en dezelfde soort gedeponeerd in Europa), namelijk biogeografie: een soort verschijnt en verdwijnt niet overal op hetzelfde moment op Aarde (zie onderstaande afbeelding). In de meeste gevallen is het tijdverschil klein, maar in sommige gevallen is het niet “t: dit is wat we in biostratigrafie diachronisme noemen.
Ontleend aan Peter Sadlers korte cursus over biochronologie. Het grijze gebied vertegenwoordigt de taxon-omvang in tijd en ruimte.