Na het lezen van dit bericht , realiseerde ik me dat een aanzienlijk percentage van mijn vrienden en familie voor vervalsing naar de gevangenis kunnen gaan. Veel stellen die ik ken, ondertekenen elkaars namen de hele tijd, ook op de achterkant van cheques. Mijn vrouw en ik hebben elkaar algemene toestemming gegeven om voor elkaar te tekenen, en ik ken veel andere mensen met een vergelijkbaar begrip.
Is het in de Verenigde Staten in feite illegaal om de handtekening van iemand anders op de achterkant van een cheque te ondertekenen als men daar toestemming voor heeft? Hoe zit het met het ondertekenen van de handtekening van mijn vrouw op onze IRS-formulieren?
Opmerkingen
- Ik niet ' Ik denk dat we je vraag op dit forum niet volledig kunnen beantwoorden, omdat de kans om vervolgd te worden voor een bepaald misdrijf een mening is en geen antwoord vereist dat betrekking heeft op de wet. Bekijk dit bericht van de Stack Exchange-mensen: blog.stackoverflow.com/2011/01/real-questions-have-answers
- @Mr_V: Bedankt voor je reactie. Ik heb de vraag gewijzigd aan het einde van mijn bericht om het hopelijk meer verantwoord te maken.
- Goed gedaan! Als u een bepaalde staat / jurisdictie opgeeft en verduidelijkt wat u bedoelt met een officieel document, zou dat het voor ons gemakkelijker maken om u een precies antwoord. De wet kijkt bijvoorbeeld anders naar cheques dan een toestemmingsbriefje voor schoolreisjes.
- Goede vraag; vermoedelijk zijn de legioenen administratieve assistenten met pdf-kopieën van handtekeningen van leidinggevenden niet verplicht op het gebied van fraude.
Antwoord
Neem de wetten van Washington als typisch. RCW 9A.60.010 definieert cruciale termen:
Aan " ten onrechte compleet " een geschreven instrument betekent een onvolledig geschreven instrument omzetten in een compleet instrument door materie toe te voegen of in te voegen, zonder de autoriteit van iemand die daar recht op heeft verleen het ;
en:
" Vervalst instrument " betekent een geschreven instrument dat ten onrechte is gemaakt, voltooid of gewijzigd
Vervalsing vereist dan slechte bedoelingen:
(1 ) Een persoon maakt zich schuldig aan valsheid in geschrifte indien, met de bedoeling om te kwetsen of te bedriegen:
waar
(a) Hij of zij ten onrechte een geschreven instrument maakt, aanvult of verandert of;
(b) Hij of zij bezit, spreekt, van een geschreven instrument waarvan hij weet dat het vervalst is .
in de scenario beschreven, is het niet de bedoeling om fraude te plegen door fraude, en bovendien is het document niet vervalst, omdat een vervalst document gemaakt / voltooid is zonder toestemming.
Opmerkingen
- @Mr_V: Gewoon nieuwsgierig, zou het fraude tegen de bank zijn als de bank niet ' t wordt geschaad door de vervalste handtekening?
- Waarom zou denkt u dat het ondertekenen namens een klant fraude is? Waarom zeg je dat ze " " iets denken over handtekeningen op cheques?
- @Mr_V – Niets in wat U beschrijft dit antwoord ongeldig, noch vormt het een uitzondering. Bekijk de canonieke antwoorden op de handtekening . De enige uitzondering die ik me op dit antwoord kan voorstellen, is een verklaring die is ondertekend op straffe van meineed, waarin een van de bevestigingen in de verklaring is dat de handtekening wordt aangebracht door de genoemde persoon.