Is bijvoorbeeld de volgende zin correct?
Alles is goed!
Als het correct is, betekent dit dat “alles” enkelvoud is.
Hoe komt het dan dat de zin
Allemaal Caesar
wordt gebruikt omdat het suggereert dat “alle” is meervoud, daarom is het hagel en niet hagels.
Antwoord
Ik had oorspronkelijk een opmerking bij een antwoord ( die nu is verwijderd) en zegt dat alle enkelvoud of meervoud kan zijn. Maar dat is niet echt correct. Als opmerking had ik geen ruimte om het goed uit te leggen.
All wordt gebruikt samen met een onderwerp dat ofwel enkelvoud of meervoud is.
Ik at ( alle / de meeste / sommige / een deel) van de taart .
Soms alle wordt gebruikt in een zin met een onderwerp dat als enkelvoud wordt beschouwd, en soms in een zin met een onderwerp dat als meervoud wordt beschouwd.
Dat is allemaal.
Alle autos zijn wit.
Volgens Merriam-Webster, alles kan een bijvoeglijk naamwoord, bijwoord of voornaamwoord zijn, en het kan worden gebruikt in zinnen met enkelvoudige zelfstandige naamwoorden of zelfstandige naamwoorden in het meervoud.
Het kan ook een zelfstandig naamwoord zijn zichzelf. Als het zo is, wordt het in overweging genomen ed als enkelvoud.
Of het wordt gebruikt in een zin met een enkelvoudig onderwerp of een meervoudig onderwerp is contextueel.
Alles is goed.
Hier wordt het gebruikt in een unieke constructie. Het wordt op dezelfde manier gebruikt als alles zou zijn:
Alles is goed.
Aan de andere kant zou dit ook acceptabel zijn, zo niet common:
Alle (van hen) zijn goed.
In dit geval (ervan uitgaande dat van hen niet echt aanwezig is in de zin), alle wordt gebruikt als een voornaamwoord in plaats van zoiets als:
Het gaat goed.
Het gaat goed met mensen.
Of, afhankelijk van hoe je ernaar kijkt, is het geen voornaamwoord maar een bijvoeglijk naamwoord voor iets dat gewoon niet aanwezig is:
Alle dingen zijn goed.
Alle mensen maken het goed.
Gegroet Caesar!
Het werkwoord vorm heeft eigenlijk niets te maken met een enkelvoud of meervoud in deze zin.
Wat deze zin eigenlijk zegt is:
Alle (van jullie zouden / moeten) hagel Caesar!
Hoewel de zin impliciet spreekt over het meervoud jij , wees gegroet is de vervoeging die wordt gebruikt voor zowel het enkelvoud en meervoud van jij .
Antwoord
Als alles wordt gebruikt met een zelfstandig naamwoord in het meervoud, betekent dit alles, en het werkwoord is het daarmee eens: alle steden waren vertegenwoordigd op de bijeenkomst. Wanneer alles wordt gebruikt met een enkelvoudig zelfstandig naamwoord, met of zonder van, betekent het geheel en neemt een enkelvoudig werkwoord aan: De hele stad rouwde.
Opmerkingen
- Ik geloof niet dat ' niet bestaat dat er zoiets bestaat als alle als een meervoud zelfstandig naamwoord . Bij gebruik als een zelfstandig naamwoord denk ik dat het ' s enkelvoud is. In het geval van alle steden is het zelfstandig naamwoord de steden en is alles een bijvoeglijk naamwoord . Dat is logisch als je ' zowel alle steden als de hele stad kunt zeggen.
Antwoord
Is het woord “all” enkelvoud of meervoud? Nee, het isn “t. Het woord” all “heeft geen grammaticaal getal, wat betekent dat het niet in strijd is met een enkelvoud of een meervoudsreferentie.
Alles is goed.
In deze zin, de referent van “all” is enkelvoud. Het komt overeen met de vorm “is”. Het enige dat het grammaticale getal in die zin markeert, is de werkwoordsvorm, dus we moeten aannemen dat “alle” een enkelvoud heeft in deze zin.
Alles gaat goed.
In deze zin is het enige dat grammaticaal getal kenmerkt de werkwoordsvorm “are”. We moeten aannemen dat “all” hier een meervoudsreferent heeft. Alleen een meervoudsreferent zou het eens zijn met “zijn”.
Als de vraag is “hoe is alles?”, is een redelijk antwoord “alles is goed”. In dit geval verwijst “all” naar alles, wat is een uniek idee. Als de vraagvraag is “hoe gaat het met je gezin?”, is een verstandig antwoord “alles gaat goed”. Hier verwijst “alle” naar de leden van de familie, wat een meervoudig idee is.
Het geheel is goed. De individuen zijn goed. Het woord” alle “zou naar een van beide kunnen verwijzen.
Reacties
- Bedankt voor de reactie. Maar hoe verklaar je dan de zin " Gegroet, Caesar "? Waarom is er " aanroep " nodig en niet " aanroepen "?
- Als een commando, " all, groet Caesar " toont geen overeenkomst. Imperatieven gebruiken kale infinitiefvormen. Als een declaratieve verklaring, " all hail Caesar " is vergelijkbaar met " alles gaat goed " – betekent hier misschien zoiets als " alle leden van de bevolking " in plaats van " alle leden van mijn familie ", maar de vorm van het werkwoord stelt nog steeds een meervoud vast.