Ik hoor vaak de woorden “granular” of “granularity” worden gebruikt door collegas op mijn kantoor om het detailniveau te specificeren. Bijvoorbeeld:
- Moet de actieve categorie gedetailleerder zijn?
- We moeten deze rapporten zien met meer granulariteit.
Is dit een passend gebruik van het woord “granular”? De meeste woordenboekverwijzingen online geven het woord dat wordt gebruikt voor wetenschappelijke contexten aan als korrelgrootte .
Opmerkingen
- Granulariteit is de laatste tijd een modewoord geworden bij het middenkader dat graag rapporten opvraagt. Ze denken dat het beter geïnformeerd klinkt om meer granulariteit te vragen dan meer details in de rapporten.
- Granulariteit is geen synoniem voor specificiteit, maar zoals @FumbleFingers zegt, wordt het ‘ s soms als één gebruikt. Mijn beste gok waarom is dat managers in computerbedrijven de technische definitie van gegevensgranulariteit vastgrepen, deze verkeerd begrepen en begonnen te gebruiken om te proberen zichzelf gezond te maken slimmer.
- @Peter: in mijn ervaring zijn er twee soorten ” middenmanagers “. Degenen die altijd over elk rapport klagen, hebben te weinig details, en degenen die elk rapport willen verkorten tot een score van één cijfer op tien, vertellen hen of het goed gaat met het bedrijf.
- @FumbleFingers Granulariteit, anders dan in puur technische zin zoals in de fotografie, lijkt na 1984 echt een vlucht te hebben genomen. [books.google.com/ngrams/graph?content=granularity& year_start = 1800 & year_end = 2008 & corpus = 0 & smoothing = 3]
- @Kris: Net als verkopers hebben middelmanagers een speciale affiniteit met bepaalde modewoorden. Een andere manier waarop ze de afgelopen decennia echt aandacht hebben besteed, zijn statistieken , waarmee ze meestal eenvoudige getallen in rapporten bedoelen, die ze gemakkelijk kunnen interpreteren als ” bedrijf doet het goed ” of ” bedrijf doet het slecht “. Ik denk dat het hen helpt te beslissen of ze loonsverhoging moeten vragen of op zoek moeten gaan naar een andere baan! 🙂
Antwoord
Granulariteit is een maat voor de graad van specificiteit in kwestie. Zoals Henry opmerkt, is dit een metafoor .
Hoe groot wilt u een korrelgrootte? Je kunt spreken van fijnkorrelige, middenkorrelige of grofkorrelige analyses of details. Fijnmazig betekent dat er rekening wordt gehouden met veel kleine details; grofkorrelig betekent dat het “een Big Picture is, met veel generalisaties en weinig details.
specifiek zijn is niet altijd zo belangrijk als slechts de juiste granulariteit .
Antwoord
Dit is het gebruik van korrelgrootte als een metafoor voor details.
Dus je hebt misschien gegevens voor de wereldbevolking of iets dergelijks: meer granulariteit is misschien voor continenten, nog meer voor individuele landen, en als je meer in detail gaat, kun je naar regios, staten, provincies, gemeenschappen of gemeenten binnen landen gaan.
Vreemd genoeg heeft kristalsuiker vrij grote kristallen (ongeveer 0,5 mm) , vergeleken met bijvoorbeeld basterdsuiker (ongeveer 0,35 mm).
Antwoord
naar mijn mening, gebruikmakend van “granular” om te betekenen ” fijnmazig “is een verkeerd gebruik van het woord.
granulariteit als attribuut gedraagt zich niet zoals veel / de meeste attributen waar de relatio Het onderscheid tussen het abstracte attribuut en het vergelijkende / overtreffende trapgebruik van dezelfde term als een bijvoeglijk naamwoord is semantisch duidelijk. beschouw een eigenschap als dichtheid. als je zegt dat een object dichter is, is de betekenis duidelijk. evenzo voor veel vergelijkbare eigenschappen: transparantie, reflectievermogen, ductiliteit, enz.
korrelig betekent “bestaande uit kleine korrels of deeltjes”. tussen de antoniemen voor granulaire merriam-woordenboeklijsten: dusty, fine, superfine, ultrafine.
daarom lijkt het onjuist om granular te gebruiken om fijnkorrelig te betekenen en nog duidelijker onlogisch om de vergelijkende bijvoeglijke naam te gebruiken, bijv. “gedetailleerder” om “fijnmaziger” te betekenen. als iets “fijnmaziger” wordt, betekent dit doorgaans een toestand van niet korrelig .daarom is het eigenlijk logischer (hoewel het nog steeds niet echt semantisch geldig is) dat “meer granulair” in plaats daarvan “grofkorreliger” betekent.
Mijn aanbeveling zou als volgt zijn: als je echt “fijnmaziger” wilt zeggen, zeg dat dan precies in plaats van “gedetailleerder”. in het (zeldzame) geval dat je iets korreliger wilt zeggen – ongeacht de grootte van de korrels – zeg dan “meer korrelig”, maar wees voorbereid om verkeerd begrepen te worden.
Reacties
- Ik ga akkoord. Je zou zelfs kunnen beweren dat ” gedetailleerder ” vergelijkbaar is met ” chunky “, met andere woorden met grotere componenten. Dat is het tegenovergestelde van wat mensen lijken te bedoelen. Dat gezegd hebbende, ik denk dat dit een verloren strijd is.
Antwoord
Wat is er mis met het gebruik van woorden die we al beschikbaar hebben, zoals specifiek versus algemeen en gedetailleerd versus samenvatting? Er is geen goede reden om een andere betekenis van “granulair” te poneren, simpelweg om meer afgestemd te zijn op de laatste rage in management. Als we deze betekenis voor granulair aannemen, neem ik aan dat we de keuze hebben tussen iets op een hoog niveau beschrijven of gedetailleerd worden. Dit verarmt de taal.
Antwoord
Ze zijn verschillend maar gerelateerd: “specifiek” heeft betrekking op bereik terwijl “gedetailleerd “houdt zich bezig met diepte of het detailniveau.
Misschien is een kalender een goede analogie om te overwegen. Een kalender voor 2012 kan bestaan uit alleen het nummer 2012 en een vak (geen erg goede kalender), een vak voor elke maand of een vak voor elke datum. Dit zijn verschillende granulariteitsniveaus, maar geen van deze is specifieker – de reikwijdte van elke kalender is hetzelfde (het hele jaar).
Als we echter een kalender zouden overwegen die slechts een enkele maand behandelde, zou dat specifieker zijn: de reikwijdte is beperkt. Natuurlijk kan de kalender voor de maand minder gedetailleerd zijn dan die voor het jaar, dus iets kan specifieker maar minder gedetailleerd zijn, en vice versa.
In veel situaties is er een vereiste om een entiteit specifieker of minder specifiek (meer algemeen). De kalender voor het jaar kan alleen worden omgezet in een kalender voor een specifieke maand als deze voldoende gedetailleerd is, d.w.z. als het jaar in de kalender is opgedeeld in maanden.