Is Houdini 6 een Stockfish-kloon?

Ja.

Het zoeken, evalueren, etc., zijn bijna identiek aan Stockfish, met de opmerkelijke uitzondering dat het herschreven wordt in het Nederlands. Een aantal Stockfish-ontwikkelaars, waaronder voormalige beheerders, hebben als zodanig opgemerkt. Om de oorsprong ervan te verbergen, werd code opgenomen die het aantal knooppunten vermenigvuldigde met 8/7. Door gebruik te maken van modulaire rekenkundige trucs en gearchiveerde Houdini-spellen, bleek deze exacte code aanwezig te zijn in de releaseversie van Houdini. vermeende prestatieverbetering s over Stockfish verdwijnen na het verwijderen van deze truc.

De gelekte broncode is samengesteld door Ed Schroder en bleek een 1: 1 correspondentie te hebben met Houdini in een groot aantal testposities, terwijl anderen, zoals Simon Guenther, hebben ontdekt dat de gelekte code zich identiek gedraagt in de startpositie, zelfs tot op grote diepten.

Er waren veranderingen, maar Mark Lefler, ontwikkelaar van Komodo, merkte op dat een aantal vanaa veranderingen simpelweg het toevoegen van features waren die reverse-engineered vanuit Komodo. In feite kun je in één bestand, evaluatie.cpp, de naamgevingsconventies vinden die worden gebruikt door de Hex-Rays decompiler.

Andere kenmerken waren uniek, maar ondergeschikt. Het licentiesysteem was bijvoorbeeld niet van Stockfish. De code kwam echter van TurboPack en werd vertaald in C ++, dus het is ook niet duidelijk dat dat origineel werk was.

Aanpassend voor het moment van uitgave, de versie van Stockfish op GitHub destijds van Houdini 5s release was min of meer even sterk als Houdini 5. Later, toen Houdini 6 werd uitgebracht, was dit ook waar. (Bron: nextchessmoves elo-data + CCRL-data)

Met andere woorden, Houdini bouwde op geen enkele betekenisvolle manier op Stockfish voort. De belangrijkste reden waarom het er anders uitziet is vanwege de Nederlandse vertaling en het feit dat Stockfish aanzienlijk is geëvolueerd sinds Houdart voor het laatst de Stockfish-codebase raakte.

Opmerkingen

• Is er een verklaring waarom Houdini er toen zo anders uitzag? , Ik zie veel van zijn spellen die uiteindelijk worden getrokken, waarbij het ‘ s wit speelt, het resultaat daalt tot iets onder nul voordat het teruggaat naar 0.00, wat Stockfish niet ‘ niet. Houdini was ook de sterkste engine op CCRL sinds een paar maanden, denk ik.
• Stockfish heeft elke ~ zes maanden nieuwe officiële versies. Terwijl er ‘ s geen officiële cadans, releases komen langzaam terwijl de Stockfish-versie op de GitHub-repo constant wordt bijgewerkt. Op het moment dat Houdini 6 op CCRL werd gezet, Stockf ish was minstens 35 elo sterker dan CCRL ‘ s-versie, gebaseerd op NCM -gegevens. De broncode lijkt bijna identiek aan SF ‘ s, minus de variabelenaam verandert. Omdat het echter gebaseerd was op een tussenliggende Stockfish-versie, waarin Komodo-code was opgenomen, & kleine aanpassingen had, speelde het een beetje anders dan alle officiële SF-releases.
• Hmm Ik herinner me een tijd dat Houdini de sterkste motor was, zelfs beter dan Stockfish-ontwikkelaar precies rond de tijd dat het TCEC seizoen 10 won. Hoe is dat mogelijk als het bijna identiek is aan Stockfish?
• Houdini ooit, was de wereld ‘ s sterkste, staat het consequent bovenaan Stockfish in alle ranglijsten en TCEC. Hoe zou je het uitleggen?
• @SmallChess Het kwam niet altijd bovenaan Stockfish. Stockfish verloor seizoen 10 omdat het niet was geconfigureerd om zwakkere motoren af te straffen, zoals Komodo en Houdini, dus promootte het geen vorige Division P. Voor dat seizoen verdiende het de naam ” Drawfish ” ondanks het nauwkeurigste schaken. Voorafgaand aan de opkomst van Fishtest versloeg Houdini Stockfish door bovenop Robbolito te bouwen. Dit is goed gedocumenteerd. (Zie de analyse van Richard Vida ‘.) Na Fishtest werd de dominantie van Stockfish ‘ onoverkomelijk. Beoordelingslijsten gebruiken over het algemeen ‘ niet de ontwikkelingsversies van Stockfish, die gemakkelijk > 40 elo sterker kunnen zijn

De vermeende broncode zou zijn online gepubliceerd. Ik heb er snel naar gekeken, het zag eruit als een geldige sterke schaakmachine.Het was geen kloon van Stockfish in de zin dat de codebase heel anders was, zeker geen 10 minuten kopiëren en plakken. Het zou zelfs de beste talenten maanden (of jaren?) Hard werk hebben gekost om het te ontwikkelen, dus het ziet er niet uit als een grap. Het lijkt zeker op de broncode van Houdini. Ik kan niets in de code vinden dat iets anders zegt.

Mijn persoonlijke gevoel is dat de Houdini-auteur de broncode van Stockfish zeer zorgvuldig moet hebben bestudeerd. Maar … eerlijk gezegd, wie wil dat niet? Komodo staat bekend om het opsporen van elk stukje in Stockfish en het toepassen / verbeteren van de ideeën in hun eigen engine. Ik geloof dat iedereen die serieus bezig is met het programmeren van schaakmachines de Stockfish-broncode als een bijbel zou behandelen .

Ik denk dat Houdini niet verrassend informatie / ideeën enz. van Stockfish en Robolitto zocht, maar het was niet meer een kloon als een oprechte poging om oude ideeën te verbeteren en nieuwe methoden te ontwikkelen.

De definitie voor cloning is verwarrend. Schaakengine-auteurs geloven dat er een “kloon” plaatsvindt als een idee (of een code) wordt gekopieerd van Stockfish. Het grote publiek zou denken dat een “kloon” een direct kopiëren en plakken vanuit Stockfish (misschien gewoon de programmanaam in UCI veranderen?).

We moeten de definitie uitwerken.

PS: de code zag eruit als een gestolen product:

Commen ts

• Blijkbaar wordt Houdini ‘ s knooppunten per seconde opgeblazen met 7/8, wat kan worden geverifieerd door de werkelijke snelheid te onderzoeken . Met andere woorden, Houdini voert nooit een knooppunt per seconde uit, wat 7 modulo 8 is (en dat doet het inderdaad nooit). Enig idee hoe dit kan worden verklaard anders dan als oneerlijke rapportage?

Een gebruiker op talkchess.com (met de naam cucumber) beweert in het bezit te zijn gekomen van Houdinis broncode, en heeft een aantal overeenkomsten opgemerkt tussen deze en Stockfishs broncode. In het bijzonder merken ze op dat de Makefile de fase bevat “om Stockfish te bouwen” en ze linken een screenshot van een zoekfunctie die lijkt te zijn Stockfish “s, maar vertaald naar het Nederlands:

Het is onduidelijk of de broncode die ze hebben daadwerkelijk Houdini is, hoewel een paar bijdragers aan de thread beweren dat de gecompileerde bron het gedrag van het daadwerkelijke binaire bestand van de engine nauw weerspiegelt.

Bovendien cucumber beweert dat ze de broncode illegaal hebben verkregen .

Het lijkt erop dat alle claims hier afhangen van het feit of cucumber daadwerkelijk de broncode van Houdini 6 heeft. Aangezien ze hun intentie hebben uitgesproken om niet openbaar vrij te geven, zal dit moeilijk te verifiëren zijn.

Opmerkingen

• Ik dacht dat het gepubliceerd was?
• ” Ik ben niet van plan om een van Houdart ‘ s originele code. Ik ben ook niet van plan om de hele bron privé met iemand te delen. Alleen wat nodig lijkt. ” – komkommer.
• Het is ‘ mogelijk dat het ooit is gepubliceerd in de thread van 38 paginas (vanaf nu), in welk geval ik het moet hebben gemist.
• De broncode is gepubliceerd op Github, en het compileren van die code creëert een uitvoerbaar bestand dat ‘ s in feite Houdini 6. Wat betreft de legaliteit van het verkrijgen van die code, hangt dit waarschijnlijk af van uw juridische jurisdictie. De repository was publiekelijk toegankelijk op internet.
• Bedankt voor het antwoord, maar kun je linken naar een screenshot in plaats van die thread aangezien deze ‘ niet toegankelijk is zonder te loggen in?

Ik heb de code gezien en er is geen twijfel over mogelijk dat de code is gestolen van Stockfish Here ” is een klein fragment dat ik heb opgeslagen. Ik heb de code niet meer, omdat ik ontdekte dat het ook code bevat die is gestolen van komodo (reversed engineer). Er zijn veel van dit soort voorbeelden,

De juiste was van Houdini, degene die ik links is van de Stockfish-repository van een paar jaar geleden, niet de huidige ontwikkelaar Stockfish – vastleggen begint met in ” … cd8dc0a ” https://github.com/official-stockfish/Stockfish/pull/706/commits/cd8dc0a1016cefe332f41fd7645b4b8462b1e466

Ik kon een exacte kloon bouwen van Houndin 6.03 uit de hele bron aan de rechterkant. Dit is slechts één voorbeeld – dat zijn veel fragmenten, net als deze. Ik t leverde het exacte aantal knooppunten en pv op wanneer men ” go depth xx ” uitvoerde op elke positie met Houdini 6.03.

Opmerkingen

• Hoe weet je dat wat je gebouwd hebt een exacte kloon is van Houdini 6.03?