Opmerkingen
- Ik zou het zakelijk spreken noemen. Ik denk niet dat ' niet denkt dat gewone Amerikanen het buiten kantoor gebruiken.
- Ugh. Bruto. Misschien is het ' Amerikaans, maar het ' is zeker niet deze Amerikaan.
- Voor deze Amerikaan klinkt het prima in passieve stem, maar klinkt het absoluut verschrikkelijk ellendig in actieve stem, ook al gebruik ik regelmatig zijn cognates in andere talen in het actieve.
- @DanBron, Peter Je a beetje te modern, jong en trendy voor deze – hij is ' een half milenium oud !!! 😉
- De vroegste verklaringen van die precieze zin om de overeenkomst te bewijzen lijken afkomstig te zijn uit de Amerikaanse jurisprudentie (jaren 1920), hoewel bewijs hierin is gebruikt manier (bewijs het feit | materie | waarheid | omvang | bestaan | oprechtheid) was veel eerder (en niet Amerikaans).
Antwoord
Terwijl de overgrote meerderheid van online woordenboeken (zoals gevonden op onelook.com ) bewijs vermeldt als een transitief werkwoord , in vrijwel alle voorbeelden wordt het werkwoord passief gebruikt, zoals in
Haar nieuwsgierigheid blijkt uit het aantal boeken dat ze bezit. [ American Heritage Dictionary ]
De actief gebruik, zoals aanbiedingen van de Vraagsteller, lijkt niet gebruikelijk.
Aanvulling
Een ngram zoekopdracht van hij bewijst en hij bewijs d , als voorbeelden van actief gebruik, vertoont enig significant gebruik, maar meestal wordt de term gebruikt om te betekenen om duidelijk te maken; duidelijk weergeven , in plaats van om bewijs of bewijs te leveren voor [beide van Collins ]
Hoewel veel van dergelijke toepassingen klinisch zijn, zowel in de geneeskunde als in de psychologie, nemen zelfs bekende literaire werken deel
Hij reed ze allemaal , dienstmeisjes, matrons en weduwen, en jegens allen gaf hij blijk dezelfde compromisloze minachting. Het was duidelijk dat hij niet van vrouwen hield, met uitzondering van Melanie, evenmin als van negers en yankees.
[Margaret Mitchell, Weg met de wind )
Antwoord
Is “bewijs” als werkwoord een amerikanisme?
Het antwoord op de vraag van de originele poster is, nee! Het eerste dateerbare geattesteerde voorbeeld uit de Oxford English Dictionary is van Atheomastix door Martin Fotherby, bisschop van Salisbury, uit 1622:
De getuigenis van geen van beiden.. maakt de zaak zo duidelijk als de dingen zelf doen.
De OED somt zeven geattesteerde voorbeelden op van tot bewijs met deze betekenis uit de zeventiende tot negentiende eeuw, waarvan er zes afkomstig waren uit Groot-Brittannië en slechts één uit de Verenigde Staten. Dit lijkt tamelijk beslissend op evidence , zou het werkwoord niet “als een Amerikanisme moeten worden beschouwd.
NB: dit specifieke pagina-item in de OED is niet volledig bijgewerkt en werd voor het eerst gepubliceerd in 1894!
Hier is de relevante definitie van de Oxford English Dictionary [login nodig]:
- trans . Of dingen: om als bewijs te dienen voor; om te getuigen, bewijs. Zelden intr. naar bewijs naar
[Het citaat voor het citaat en de referenties uit de OED zijn als volgt: “evidence, v.” OED Online. Oxford University Press , September 2014. Web. 16 oktober 2014.]
Antwoord
Bewijs kan worden gebruikt als een werkwoord volgens Merriam Webster
Het gebruik ervan als werkwoord is aan beide zijden van de Atlantische Oceaan niet gebruikelijk.
EDIT
In jouw geval zou ik gebruiken:
“We moeten de akkoord met deze formulieren “
Opmerkingen
- Maar wanneer bewijs correct " gebruikt als een werkwoord, het heeft de betekenis van vast te stellen door bewijs, om duidelijk te maken, aan te tonen, te bewijzen .Door de meeste mensen ' s standaarden, OP ' s geciteerde gebruik is gewoon " onjuist ", aangezien het ' daar duidelijk wordt gebruikt met de bedoelde betekenis bekrachtigen, valideren (door ondertekenen de relevante formulieren / documentatie).
- @FumbleFingers Ik ga akkoord en zal mijn antwoord bijwerken.
- Ik ' heb gestemd vanwege je eerste zin en de latere bewerking, maar om eerlijk te zijn, kan ik ' niet echt meegaan met " gebruik als werkwoord is niet gebruikelijk ". Volgens NGrams komt bewijs nu vaker voor dan tonen in een van de meest voorkomende toepassingen . OP ' s exact gebruik is ongebruikelijk – maar ik denk dat ' is alleen omdat het ' s wrong .
- @FumbleFingers Ik denk niet ' niet dat het verkeerd is. We bewijzen dat we een wijziging in een document accepteren door een wijziging te paraferen.
- @ WS2: Aan de rand misschien. Maar OP ' s de overeenkomst suggereert al een symbolisch / fysiek iets, voordat we zelfs maar bij deze formulieren . Ik zou het zo ongeveer kunnen accepteren met bewijs onze overeenkomst / instemming / aanvaarding , maar voor mij lijkt het duidelijk dat een ander werkwoord had moeten worden gebruikt ( bevestigen, goedkeuren, valideren , etc.).
Antwoord
Ik ben Brits, en iemand die dat niet doet aarzel om te zeggen of ik denk dat onze Amerikaanse neven en nichten vrijheden nemen met de taal. Maar ik maak liberaal gebruik van bewijs als werkwoord, zowel in de actieve als passieve stemmen.
De gevoeligheid van David Cameron voor de kwestie van zijn overleden gehandicapte zoon, bleek uit de manier waarop hij reageerde op de vraag van Ed Miliband in het Lagerhuis
Hij bewees zijn afkeuring met een luide tut-tut .
Ik zie helemaal niets mis met deze zinnen. Dus van wat anderen hebben gezegd, neig ik naar de mening dat het meer idiomatisch Brits dan Amerikaans is.
Opmerkingen
- Amerikaanse advocaten en rechters gebruiken " bewijs " als een werkwoord, precies zoals je hebt gedaan. " Bewijs ", of het nu een zelfstandig naamwoord of een werkwoord is, is een kunstwoord in de wet.
- @Theresa But voor Amerikaanse rechtbanken ' getuigen ' niet zoals in Groot-Brittannië. Ze ' getuigen '. En wat ze hebben gezegd, wordt hun ' getuigenis ' genoemd en niet hun ' bewijs '. Dit kan zijn oorsprong hebben in de puriteinse geschiedenis van '. ' getuigenis ' lijkt een woord te zijn met religieuze implicaties.
- In mijn ervaring (bevoegd advocaat voor 30+ jaren in de VS), ben ik het ermee eens dat getuigen gewoonlijk " getuigen ". Ze " leveren ook bewijs ", vooral in documentaire vorm. " Bewijs " wordt gebruikt als werkwoord in beknopte verklaringen en in gerechtelijke uitspraken. Van het SCOTUS-blog: scotusblog.com/2014/10/texas-sees-no-emergency-on-voter-id-law " Bovendien, zei de staat,” zijn de kiezersidentificatiewetten populair (zoals blijkt uit hun inwerkingtreding in tal van staten). ” Bovendien, zo beweerde het, keurde de wetgever van Texas de vereiste goed “als een middel om fraude af te schrikken en op te sporen … "
- Het lijkt intensief gebruikt te worden in de onderwijssector: Om iets te bewijzen voor Ofsted
- @Ade Ik heb het niet in die zin gebruikt gezien – misschien omdat ik het niet ' ik zie niets van Ofsted ' s. Maar bewijs kan zeker worden gebruikt als een actief werkwoord ze bewees haar afkeuring van het plan bij elke gelegenheid .
Antwoord
- Bewijs is (ook) een zelfstandig werkwoord. Zie een goed woordenboek.
1a. In ieder geval kunnen de meeste zelfstandige naamwoorden worden en worden ze regelmatig als werkwoord gebruikt.
- De geciteerde zin is echter slecht gevormd. Het gebruik van het werkwoord is onjuist.
Antwoord
Ik werd gecorrigeerd door een collega toen ik de uitdrukking “zoals bewezen door” gebruikte. Ik kreeg direct te horen dat bewijs een zelfstandig naamwoord is en dat het juiste werkwoord “bewijzen” is.
Hoewel “ evince ” een weinig bekend woord is, suggereert de definitie “aangeven of vertonen (kwaliteit)” dat dit het juiste werkwoord is te gebruiken en dat “bewijzen” kwam tot stand door algemeen gebruik.
Opmerkingen
- Hallo, Adrian. Welkom bij Engelse taal en gebruik. Ik heb een woordenboeklink toegevoegd. Neem een kijkje.
Antwoord
Nee, helemaal niet. De meeste Amerikanen zullen de geldigheid van “bewijs” dat als werkwoord wordt gebruikt in twijfel trekken, aangezien dit in Amerika buitengewoon ongebruikelijk is.