Is “ Hij is opgestaan ” Correct?

Gezien het feit dat dit rond Pasen is verschenen (zij het een paar dagen te vroeg in mijn agenda), ik “ga antwoorden op basis van de zin

Christus is verrezen! Hij is verrezen inderdaad, alleluia!

wat wordt gebruikt in sommige tradities .

Er zijn twee manieren om hier naar te kijken.

1. Het is een archaïsch gebruik van Engels dat bewegingswerkwoorden vervoegt met be in perfect present , op vrijwel dezelfde manier als Frans dat nog steeds doet. De verklaring is het equivalent van “Christus is verrezen” en stelt een huidig-perfect feit voor.

2. Het stelt een eeuwige waarheid vast dat hij niet alleen al die jaren verrees geleden, maar hij blijft nu verrezen. Dat wil zeggen, niet alleen “hij is gestegen” maar “hij is gestegen” en gestegen is meer een bijvoeglijk naamwoord dan een puur deelwoord.

Reacties

• I ben in de war. Het gebruik van de tegenwoordige tijd van ” als ” met het voltooid deelwoord van een werkwoord wordt tegenwoordig nog steeds veel gebruikt in het Engels . Een voorbeeld: ” Ik ben in de war “.
• Maar ” Ik ben in de war ” isn ‘ met dezelfde huidige pefect constructie als ” Hij is gestegen “. ” Hij is gestegen ” is een perfecte constructie.
• @AndrewLeach: ” Hij is weg. ” Dit is niet ‘ archaïsch ‘.
• Of de present-perfect is met ” ” zijn is archaïsch: het ‘ is niet langer de algemene regel in algemeen gebruik AFAIK. Als we in een weekend vóór 10.00 uur een tiener tegenkomen, zeggen we ‘ eerder ” Jij ‘ ben vandaag vroeg opgestaan ” dan ” Je ‘ bent vandaag vroeg opgestaan “. Ik ‘ d speculeer dat ” hij is opgestaan ” blijft in die vorm juist omdat het ‘ is bekend uit de King James Bijbel. De NIV zegt ” hij is gestegen “.Natuurlijk ‘ is begrijpelijk en in gebruik, maar als een standaardzin waarvan de vorm het gevolg is van een verouderde grammaticaregel niet ‘ t ” archaïsch “, en dan vermoedelijk ” archaïsch ” is vereist om ” te betekenen dat deze honderd jaar niet is uitgesproken “.
• @LightningRacisinObrit De weg in dat geval is waarschijnlijk een bijvoeglijk naamwoord en betekent ” Weg, vertrokken. ” zoals in ” Zijn ze verdwenen? ” of ” Is hij verdwenen “. Vergelijk met ” Zijn ze gestegen? ” en ” Is hij gestegen? “.

Het antwoord van Andrew Leach wordt bevestigd, de Paasgroet kan in veel talen worden geclassificeerd als een vaste zin, vooral die welke zijn beïnvloed door het orthodoxe christendom.

Hij is verrezen wordt gezien in modern Engels als een predikaatbijvoeglijk naamwoord, maar het is technisch een archaïsche huidige perfecte constructie uit Mattheüs 28: 6:

Hij is niet hier: want hij is opgestaan , zoals hij zei. Kom, zie de plaats waar de Heer lag.
KJV Bible Gateway
Nadruk de mijne

De vertalers van de KJV gebruikten deze constructie om de passieve aorist ἠγέρ aη in de Griekse tekst te vertalen:

οὐκ ἔστιν ὧδε, ἠγέρθη γὰρ καθὼς εἶπεν: δεῦτε ἴδετε ὸγέρθη γὰρ καθὼς εἶπεν: δεῦτε ἴδετε τὸν τόπον γὰν τόπον γιρ καθὼς εἶπεν: δεῦτε ἴδετε τὸν τόπον ὅον τπον ὅπου ετε τν τόπον ὅε ἔ “>

Het is correct in het vroegmodern Engels wat “hij is verrezen” betekent. In oudere romans kan men nog steeds soortgelijke zinnen vinden, zoals “Hij is gekomen om u te zien, mijn Heer”.

Present perfect is een fenomeen dat opkwam in / zich heeft verspreid over vele Europese talen. Ik geloof dat de constructie aanvankelijk beperkt was tot bepaalde werkwoorden. In elk geval gebruikte het oorspronkelijk om of om als hulp te hebben, afhankelijk van wat logischer was voor het (volledige) werkwoord in kwestie. Voorbeelden hiervan:

• Hij heeft een jas gekocht. (Hij heeft een jas omdat hij er een heeft gekocht.)
• Zij heeft de kat gezien. (Ze heeft een kat in haar hoofd omdat ze er een zag.)
• Ik ben naar huis gegaan. (Ik ben thuis omdat ik daarheen ben gegaan.)
• Hij is verrezen. (Hij is rechtop – of in de hemel – omdat hij opstond.)

Deze selectie tussen hebben en zijn kan nog steeds worden waargenomen in veel (de meeste?) Europese talen die een tegenwoordige perfectie hebben. Bijv. in het Duits, Nederlands en Frans (en waarschijnlijk vele andere) is de regel ongeveer dat zijn wordt gebruikt voor werkwoorden en hebben voor alle andere werkwoorden. De details verschillen tussen deze talen (en ook tussen noordelijke en zuidelijke sprekers van het Duits). Hebben neemt langzaam de een na de ander over van de werkwoorden waarvan de huidige perfectie oorspronkelijk werd gevormd met zijn . Engels is een van de weinige talen waarin dit proces al is voltooid. Zie Wikipedia op Perfecte constructies met hulpmiddelen voor details.

(Interessant detail: in sommige varianten van Zuid-Amerikaans Spaans is er een recente ontwikkeling naar met het volledige werkwoord tener in plaats van het aanvullende haber , dat niet langer kan worden gebruikt om bezit uit te drukken.)

Opmerkingen

• Het is interessant hoe Engels en Spaans vanaf dezelfde plaats begonnen en naar dezelfde plaats gingen: dat wil zeggen, door perfecten te onderscheiden met have versus be , om alleen have te gebruiken. Hoewel Modern Spaans haber (to have) gebruikt voor het vormen van perfecten, In het Oudspaans worden perfecte constructies van bewegingswerkwoorden, zoals ir (to go) en venir (komen), werden gevormd met behulp van het hulpwerkwoord ser (zijn), zoals in het moderne Italiaans en Frans. Bijvoorbeeld Las mugieres son llegadas a Castiella (Las mujeres han llegado a Castilla).
• Als u de originele tekst van El Cantar de mio Ç Id , je kunt deze huidige perfecten van intransitieven in oude stijl vinden die worden gebruikt met be en niet met have , net zoals Frans en Duits ze nog steeds gebruiken en zoals Engels dat ooit deden. Bovendien laten ze in dat gedicht zelfs deelwoorden van actieve werkwoorden in geslacht en getal overeenkomen met een voorafgaand lijdend voorwerp, dezelfde regel die nog steeds van toepassing is in het Frans en in het (Noord) Italiaans.
• Soms vind ik het raar dat Portugees geen tegenwoordige perfectie heeft – althans niet met dezelfde betekenis als in het Engels. Tegenwoordig + voltooid deelwoord in het Portugees moeten in het Engels worden vertaald als een perfecte continuïteit … of als perfect aanwezig, afhankelijk van de omstandigheden.
• @Joseph In het Portugees hebben we een gelijkwaardige structuur, de Composite Past Perfect, dat is precies dezelfde constructie – ik heb hem geholpen sinds (…) Eu tenho ajudado ele desde (…). In die constructies hebben ” ” en ” tenho ” zijn hetzelfde werkwoord (to have / Ter), maar de ” ter “, zoals alle werkwoorden in het Portugees , moet worden aangepast aan de context en wordt ” tenho “.

Het is niet hedendaags Engels, zoals anderen in hun antwoorden opmerken, maar het mengen van tegenwoordige en verleden tijd is niet het probleem. Het formulier bevat geen verleden tijd. Ik veronderstel dat je “verrezen” als een voltooid deelwoord beschouwt, en dat is het, maar ondanks de naam is een voltooid deelwoord niet verleden tijd. Het is een misleidende terminologie – laat je er niet door verwarren.

De verleden tijd (perfect) zou hij rose zijn. Maar dit bevestigt Jezus “huidige staat van een verrezen persoon. Daarom vraag ik me bij dit gebruik af of het geen bijvoeglijk naamwoord is.

Opmerkingen

• Ja, het verwijst niet ‘ naar een handeling of een staat, maar een attribuut – een bijvoeglijk naamwoord. Het gebruik van uitdrukkingen als ” de verrezen Christus ” bevestigt dat dit geen ‘ een on-off speciaal pleidooi is.
• Nee, dat is het niet een bijvoeglijk naamwoord. Het is de tegenwoordige perfectie.
• Het is een voltooid deelwoord dat als bijvoeglijk naamwoord wordt gebruikt.

Hoewel de zin juridisch modern Engels zou kunnen zijn (met dezelfde zinsstructuur als Hij is hier ), is het echte antwoord dat het een archaïsche vorm is.

De King James-versie van de Bijbel gebruikt consequent dergelijke taal – bijvoorbeeld “Hij is gekomen” , in Johannes 16: 8.

In ouder Engels zijn vormen van to be eerder t han vormen van hebben worden gebruikt, als het werkwoord een werkwoord is. Vandaar dat hij is opgestaan .

Dit gedrag kan worden herleid tot het Duits, de belangrijkste voorouder van de Engelse grammatica.

Bijvoorbeeld eten is geen bewegingswerkwoord, en reizen is een bewegingswerkwoord.

• Engels: Hij heeft gegeten. – Duits: Er hat gegessen. – Archaïsch Engels: Hij heeft gegeten.

• Engels: Hij heeft gereisd. – Duits: Er ist gereist. – Archaïsch Engels: Hij is gereisd.

Een bewegend werkwoord zijn kan een moeilijk onderscheid zijn, met verschillende meningen en geaccepteerde uitzonderingen. Gelukkig hoeven Engelssprekenden zich tegenwoordig geen zorgen te maken over dergelijke verschillen.