Ik zag net een parodie op de Lord of the Rings , waar een van de tekens zegt:
het moet in het vuur worden geworpen waar het vandaan kwam!
Dit vond ik vreemd, aangezien ik verwachtte dat ze zouden zeggen “waar kwam het vandaan”; maar nu merk ik dat “vanwaar” ook lijkt voor te komen.
Weet iemand of dit correct is, of dat het op een bepaald moment correct is geweest en vervolgens in ongenade is gevallen (of vice versa)?
Antwoord
Ik heb wat onderzoek gedaan met behulp van het Corpus of Historical American English , en het schetst het volgende beeld:
waaruit ” vs ” vanwaar “
(X-as: jaar, Y as: incidenties per miljoen woorden)
Dit toont aan dat vanwaar constant in gebruik is geweest tot 1810 (zo ver gaat het Corpus ). Inderdaad, zoals de World Wide Words-post die al door Shaun is gelinkt, zegt:
En zelfs een korte blik op historische bronnen laat zien dat vanwaar gebruikelijk sinds de dertiende eeuw . Het is gebruikt door Shakespeare, Defoe (in de opening van Robinson Crusoe : “Hij kreeg een goed landgoed door koopwaar, en stopte met zijn beroep, woonde daarna in York; vanwaar hij was getrouwd met mijn moeder “), Smollett, Dickens (in A Christmas Carol :” Hij begon te denken dat de bron en het geheim van dit spookachtige licht zich in de aangrenzende kamer zou kunnen bevinden, vanwaar, het leek erop dat om te schitteren ), Dryden, Gibbon, Twain (in Innocents Abroad : Hij reisde overal rond, totdat hij eindelijk kwam op de plaats waar hij begon ), en Trollope, en het blijkt 27 keer in de King James Bijbel (inclusief Psalm 121: “Ik zal mijn ogen opheffen naar de heuvels, vanwaar mijn hulp komt”).
Nadruk toegevoegd. (De King James Bijbel werd voltooid in 1611).
Zoals je kunt zien in de bovenstaande grafiek, vanwaar is een gestage daling; echter, waar op zichzelf, dus de grafiek is niet echt zo nuttig. Wat we echt willen is de ratio :
De waarden op de Y-as in deze grafiek vertellen u hoe vaak vaker vanwaar werd gebruikt zonder van in plaats van met. Dus rond 1920 was vanwaar op zichzelf ongeveer 10 keer populairder dan vanwaar ; tegenwoordig wordt gemiddeld elke seconde gebruikt van waar wordt voorafgegaan door een van , volgens het Corpus.
Met andere woorden, vanwaar is eigenlijk wint “relatieve” populariteit sinds 1920.
Reacties
- Bedankt voor de link, ik had nog nooit van de COCA gehoord. Uw uiteindelijke conclusie lijkt vallen samen met de opmerking van Quinion dat “vanwaar” idiomatisch is geworden. Ik zou logisch zijn dat, aangezien steeds minder mensen ” gebruiken, vandaar ” , zullen minder mensen weten dat ik het ben aning, en het tautologie-argument (waar Elendil op gezinspeeld heeft) zal niet meer van toepassing zijn.
- Briljant antwoord, vooral de grafieken! Vind je het erg als ik vraag hoe / waar je ze hebt gemaakt? Of moet ik zeggen: ” waar vandaan ” ze kwamen …? (Nee, waarschijnlijk niet ‘ t :))
- @Coldblackice Ik heb de COHA-gegevens aan Google Spreadsheets gegeven, de diagramfunctie gebruikt en uiteindelijk een paar kleine aanpassingen in GIMP (bijsnijden en transparantie). Tegenwoordig kun je ook Google Ngrams gebruiken.
- (sorry voor het stuiten van een oude vraag) Zelfs als dit niet het geval is ‘ doet er helemaal niet toe, isn ‘ t de relatieve populariteitstoename, misschien omdat mensen het punt van ‘ waar vandaan ‘ of wat betekent het precies? Ik ‘ heb het altijd gezien als het equivalent van het Duits ‘ s ‘ met ‘ en als zodanig ‘ vanwaar ‘ het inderdaad overbodig maakt.
Antwoord
Het lijkt alsof er altijd enige twijfel is geweest over vanwaar versus vanwaar . De eerste editie van Wycliffs Psalms (1382) heeft:
Ik heb vp myn eȝen teruggebracht naar de bergen, wanneer ze me komen helpen.
Maar de editie van 1388 heeft:
Ik ga op reis om de heuvel; fro whannus help schal naar mij toe te komen.
Ik kan me voorstellen dat 14e-eeuwse grammatici hetzelfde argument hebben dat we nu hebben: “Neen! U kunt niet zeggen, fro whannus : yt lakketh gramer! “
Antwoord
Beide” vanwaar “en” vanwaar “worden vaak gebruikt.
De toevoeging van” van “is een recentere toevoeging (” wherece “wordt voor het eerst opgenomen rond 1300,” wherece from “1568) maar lijkt net zo te zijn gebruikelijk. Het lijkt misschien wat tautologisch gezien het feit dat de meeste woordenboeken vanwaar vermelden als van welke plaats, maar het is een van die zinnen die al zo lang wordt gebruikt dat het standaard is geworden.
Opmerkingen
- “Meer recent” … Gewoon, oh, bijna 500 jaar geleden. 😀 Maar je hebt gelijk – zoals Quinion zegt: “Bezwaar tegen vanwaar ondersteuning hebben in de logica, maar logica komt niet veel voor in Engelse constructies, met name idiomen. ”
- Hehe … inderdaad. Om eerlijk te zijn is er een algemene breuk in het gebruik van tot de 18e eeuw.
Antwoord
Het is technisch overbodig om te zeggen vanwaar , sinc e waar betekent van waar . Het meeste moderne gebruik van het woord wordt echter voorafgegaan door from .
Het is een onderwerp van verhit debat in sommige kringen.
Reacties
- Bedankt voor de link naar Michael Quinion; het is altijd een plezier om zijn inzichten te lezen. Ik denk dat “vanwaar” mij vreemd leek (vooral in deze context) omdat Tolkien zelf nooit “van” gebruikt met “vanwaar”.
- -1 om te beweren dat het “technisch onjuist” is op geen enkele reden . Zoals jij en Quinion opmerken, ‘vanwaar’ is enigszins overbodig en aantoonbaar onlogisch. Zo zijn veel andere correcte kenmerken van de taal, bijv. Ik heb gegeten. Zoals het stuk van Quinion en de andere antwoorden hieronder aangeven, is vanwaar al minstens 400 jaar als minderheidsgebruik geaccepteerd en verschijnt in (bijvoorbeeld) de King James Bijbel, en consequent gebruikt sinds de 18e eeuw. “Technisch onjuist”? In 1400 misschien, maar zeker niet vandaag.
- ” Technisch onjuist ” verwijst naar de redundantie. Het zeggen van ” van waaruit ” technisch onjuist is. Het feit dat het algemeen gebruik en acceptatie is ingevoerd, verandert niets ‘ het feit dat het ‘ technisch overbodig is.
- Inderdaad, van waar is grammaticaal incorrect. Maar Engels is geen formeel bepaalde taal; ‘Vanwaar’ is niet altijd exact gelijk aan ‘van waar’, en je kunt de grammaticale correctheid niet testen door het ene te vervangen door het andere! Een ‘big’ betekent etymologisch gewoon ‘een klein varken’; toch is ‘een klein biggetje’ niet tautoloog, noch ‘een groot biggetje’ een oxymoron. [vervolg]
- Er is een groter debat waar men hier op in zou kunnen gaan: prescriptivisme versus descriptivisme, en wat “grammaticale correctheid” werkelijk betekent en waar het vandaan komt. Maar zelfs als je een vrij prescriptivistische benadering kiest, is grammaticale correctheid veel gecompliceerder dan alleen “vervanging in de definitie van een woord, en kijk of dat werkt”. In formele logische talen is dat hoe correctheid werkt; maar in natuurlijke talen zijn de dingen zelden zo logisch.
Antwoord
De NOAD meldt de volgende opmerking over de gebruik van vanwaar en vanwaar :
GEBRUIK Strikt genomen vanwaar betekent van welke plaats , zoals in waar kom je vandaan? Dus het voorzetsel van in waar kom je vandaan? is overbodig en het gebruik ervan wordt door sommigen als onjuist beschouwd. Het gebruik met van is echter heel gebruikelijk en wordt al sinds de 14e eeuw door gerenommeerde schrijvers gebruikt. Het wordt nu algemeen geaccepteerd in standaard Engels.