Gesloten. Deze vraag is off-topic . Het accepteert momenteel geen antwoorden.
Reacties
Antwoord
Beide zijn correct, maar de twee bedoelde betekenissen zijn verschillend. De eerste is een metafoor , de tweede is een feitelijke verklaring. In de laatste regel van Richard Mathesons boek beweert Neville dat hij een legende is geworden, niet dat hij een voorbeeld van een legende is.
De metafoor volgt dezelfde constructie als
(Er is een grootspraak in de formulering die zich lijkt te lenen voor B-films. Behalve de Desolation of Smaug natuurlijk.)
Merk op dat “I am Legion” dat niet is een voorbeeld, omdat legioen een bijvoeglijk naamwoord is geworden, hoewel het in eerste instantie waarschijnlijk een metafoor was.
Opmerkingen
- zo is de oorspronkelijke bewering juist of niet ?
- @ user324759 Lees het antwoord in de vraag die Laurel noemt in haar opmerking hierboven; dat heeft het antwoord.
clearly identified
en hetspecific source of concern
?