Onlangs vond ik een paar zinnen in een grammaticaboek:
John heeft zojuist met zijn oom gesproken.
John heeft zojuist met zijn oom gesproken.
De zinnen zijn bijna hetzelfde. Ze verschillen alleen in de positie van “gewoon”. Ik weet niet waarom de ene zin perfect aanwezig is en de andere verleden eenvoudig. Kan iemand uitleggen waarom?
Opmerkingen
- @ fixer1234 Ik denk het ' s present perfect vs past simple.
- De zinnen zijn bijna hetzelfde. Ze verschillen alleen in de positie van " alleen " erin. Ik weet niet ' waarom in de ene zin perfect aanwezig is en in een andere zin verleden eenvoudig.
- Je mag beide gebruiken. Het is niet nodig om de Present Perfect te gebruiken zoals hij is. Context maakt het duidelijk.
Antwoord
Dit kan een geval van verwarring zijn omdat je gefocust was op de verkeerde woorden. De positie van “gewoon” is niet het relevante verschil. Wat de tijden definieert, is dat de eerste zin zegt: “John heeft ” gesproken en de tweede zin zegt: “John sprak “.
Zoals SovereignSun aangeeft, is dat verschil, afgezien van het leren van tijden, vrij onbeduidend in dit specifiek voorbeeld. Praktisch gezien zijn de betekenissen van de twee zinnen vrijwel hetzelfde. Dit is een geval waarin het moeilijk zou zijn om een verschil in nuancering tussen de zinnen te beschrijven.
Opmerkingen
- Ohhh, er zijn verschillen in nuance. " John heeft zojuist met zijn oom gesproken " suggereert dat we ' hebben gewacht ze om de een of andere reden te praten, en nu is het ' eindelijk gebeurd. Misschien hoopten we dat ze zouden praten en waren we bang dat John het niet ' zou doen. Oef! Nu zou alles in orde moeten zijn. Of misschien moeten we, nu John met zijn oom heeft gesproken, het beroven van John ' s appartement pronto afmaken, want John is nu zeker op weg terug. De eenvoudige tegenwoordige tijd ' draagt dit soort hints of verwijzingen naar de context niet over. Ja, ik weet het, ik zou een apart antwoord moeten schrijven, maar ik moet hiermee stoppen. 😉
- @BenKovitz, ik zie ' die nuance niet. U kunt zich voor beide gevallen een dergelijke geschiedenis of situatie voorstellen. Ik ' zie niet in hoe de eerste zin het meer uitnodigt dan de tweede.
- Inderdaad, je zou je voor beide dezelfde contexten kunnen voorstellen. Maar mensen kiezen meestal de perfecte tegenwoordige tijd met " alleen " om dit soort implicaties te suggereren door de aandacht te vestigen op een proces dat net is voltooid of begonnen. Als niets is voltooid of gestart door John ' st ê te- à -t ê te met zijn oom, zou het vreemd zijn om de huidige perfectie te kiezen. IOW, het simpele cadeau doet je denken " En wat dan? " De huidige-perfecte versie doet je je afvragen wat ' s in het verschiet (of net vertrokken) – en verwacht dat dat een antwoord zou moeten impliceren op " En wat dan nog? "
- @BenKovitz, oké, nu ik weet waar ik op moet letten, wil ik nog wat paddenstoelen nemen en kijken of dat verschil duidelijk wordt. 🙂 Tussen haakjes, heb je het over de tijden in het algemeen of deze twee zinnen? Ik verwees naar deze specifieke voorbeelden in het antwoord.
- Paddos is de enige manier om dit Engels uit te zoeken. Srsly, ik had het alleen over die twee voorbeelden. Het woord " slechts " beperkt het onderwerp behoorlijk. Trouwens, voor het geval het ' niet duidelijk is, was ik het (bijna) met je eens: het nuanceverschil is inderdaad moeilijk te beschrijven. (En ik zwichtte gewoon voor de verleiding en schreef nog een antwoord over present perfect! Die was echter veel gemakkelijker dan deze, omdat het een heel specifieke context heeft. Dat ' is het, ik ' m sluit de laptop voor de nacht!)
Antwoord
Een jaar oude vraag, maar ik realiseerde me net dat er een andere interpretatie is. De betekenis van alleen die in opmerkingen is behandeld en mijn andere antwoord is “zeer recent”. In dat gesproken gebruik zou slechts doorgaans een benadrukt woord zijn.
alleen kan echter ook “alleen” betekenen.In dat gesproken gebruik zou het woord dat zojuist wijzigt (“gesproken” en “nu” in deze voorbeelden) typisch het woord zijn dat wordt benadrukt. Voor dit gebruik zijn de betekenissen van de voorbeelden verschillend.
John heeft zojuist met zijn oom gesproken.
Scenario 1: John en zijn oom zijn al decennia vervreemd en je hoort dat ze op de een of andere manier contact hebben gemaakt. Zijn ze bij elkaar gekomen en hebben ze samen een activiteit ondernomen, of hebben ze alleen maar telefonisch gepraat?
Scenario 2: Je hebt uit de derde hand gehoord over informatie die John van zijn oom heeft doorgegeven. Je probeert vast te stellen enige context om te peilen hoe nauwkeurig het zou kunnen zijn. Heeft John zijn oom ontmoet, die hem echt iets heeft laten zien, of hadden ze alleen een telefoongesprek waarin zijn oom iets zei dat John misschien verkeerd heeft geïnterpreteerd?
Het voorbeeld van de eerste zin zou een antwoord hierop zijn. vragen. John sprak alleen met zijn oom, er was geen andere activiteit.
John sprak zojuist met zijn oom.
Scenario: John heeft een aantal gelegenheden gehad om met zijn oom over een kwestie te praten. Heeft hij het onderwerp even geleden voor het eerst uitgesteld en ter sprake gebracht, of heeft hij het ook bij eerdere gelegenheden besproken?
Het voorbeeld in de tweede zin zou een antwoord op deze vraag zijn.