“ begin vanaf het begin ” vs “ begin vanaf het begin ”

Je eerste zin is prima. Uw tweede zin is dat niet.

Begin en start zijn beide werkwoorden, dus ze kunnen worden uitgewisseld.

Het equivalente zelfstandig naamwoord van begin is begin .

Het equivalente zelfstandig naamwoord van start is start

( Begin en start zijn synoniemen en kunnen onderling verwisseld worden.)

Dus je tweede zin zou moeten zijn:

Waarom begin je niet vanaf het begin?

Dat wil zeggen, begin en start zijn beide “normaal” of autonoom zelfstandige naamwoorden. Ze werken hetzelfde. Ze hebben hun eigen woordenboekingang als zelfstandige naamwoorden . Het feit dat begin eindigt op -ing duidt alleen op een andere formatie . Vergelijk: bouwen . Niemand twijfelt eraan dat bouwen een zelfstandig naamwoord is!

(Zelfstandige naamwoorden zoals begin en gebouw zijn kennelijk gemaakt van het werkwoord + -ing eeuwen geleden , maar ze begonnen allang autonome zelfstandige naamwoorden te zijn met alle kenmerken van andere zelfstandige naamwoorden, zoals start (bijvoorbeeld zij hebben meervoudsvormen ( begin, gebouwen, begin ) en ze worden gewijzigd door bijvoeglijke naamwoorden. Ze hebben hun eigen woordenboekingang als zelfstandige naamwoorden .

starten is echter een gerundium. Het is de -ing-vorm van een werkwoord dat als zelfstandig naamwoord fungeert. Als zodanig heeft het eigenschappen van een werkwoord, geen zelfstandig naamwoord. Het kan bijvoorbeeld een lijdend voorwerp zijn, het wordt gewijzigd door een ad werkwoord . Het is geen permanent of zelfstandig zelfstandig naamwoord. Zoek start op in een woordenboek: het zal u doorverwijzen naar het werkwoord start . (Ten minste de zes woordenboeken die ik heb geprobeerd, hebben dit gedaan.) Dit geeft aan dat starten niet als een zelfstandig zelfstandig naamwoord wordt beschouwd (in plaats daarvan is start ).

We zeggen niet Begin bij het begin. We zeggen Begin bij het beginpunt Daarom gebruiken we begin als een bijvoeglijk naamwoord. Het is ook een gerundium, zoals in “De race vanaf het begin starten is een goed idee.” Merk op dat starten een lijdend voorwerp kan hebben als het een gerundium is.

Om de zaken enigszins ingewikkelder te maken, aangezien beide begin en build werkwoorden zijn, kunnen ze ook als gerunds worden gebruikt: begin en bouwen . Maar deze woorden als gerunds kunnen worden gezien als andere woorden dan de autonome zelfstandige naamwoorden begin en gebouw (hierboven besproken). Als gerunds werken ze hetzelfde als het gerundium start :

Beginnend (gerundium) bij het begin (zelfstandig naamwoord), ze las alle letters.

Het bouwen (gerundium) een groot gebouw (zelfstandig naamwoord) kost tijd.

Maar we zeggen niet:

• Starten (gerund ) aan het begin las ze alle brieven.

Dus starten werkt als een gerundium, maar het is geen feitelijk zelfstandig naamwoord (of een normaal zelfstandig naamwoord, of een zelfstandig zelfstandig naamwoord, of een eigennaam – maak een keuze uit terminologie).

Men kan zeggen

In / aan het begin (zelfstandig naamwoord), God schiep …

maar we zeg:

• In / aan het begin schiep God …

We zouden kunnen zeggen

In / op het begin (zelfstandig naamwoord), God schiep …

Reacties

• Ik vind je antwoord geweldig. Ik zou willen vragen waarom we hebben een zelfstandig naamwoord start maar ' hebben we geen zelfstandig naamwoord build ?
• We hebben wel een zelfstandig naamwoord build . In feite kan build als zelfstandig naamwoord meer dan één ding betekenen keer terug naar de etymologie online en ook jij kan het kleine blauwe boek voor woordenboekdefinitie pushen
• Waarom hebben we dan ' t we het begin als zelfstandig naamwoord? Ik bedoel, in het algemeen, waarom hebben sommige werkwoorden hun zelfstandige naamwoorden exact dezelfde vorm en andere niet?
• @Ooker Ik weet niet ' het antwoord niet. Ik ben geen historische linguïst. Dit zou een geweldige vraag zijn om aan ELU te stellen. Dat zou ik wel willen weet ook. In het algemeen weet ik dat het Engels zichzelf begon te bevestigen tegen de tijd van Chaucer (14e eeuw) na 300 jaar gedomineerd te zijn door Fransen na de Normandische invasie van 1066.
• Ik heb die vraag .Ik hoop je daar te zien.

De eerste zin is het meest gebruikelijke gebruik, hoewel technisch gezien beide dezelfde betekenis. De eerste zin is echter een veel voorkomende zin, in die mate dat de meeste mensen die de tweede horen, waarschijnlijk aannemen dat het een opzettelijke draai was aan de meer gebruikelijke zin.

Start en begin “kan meestal uitwisselen als werkwoorden, maar” beginnen “wordt niet vaak in dezelfde zin gebruikt als” begin “. Theoretisch zijn ze in zoverre hetzelfde dat ze beide gerunds zijn die zijn gevormd uit werkwoorden die bijna synoniemen zijn. “Starten” wordt echter vaker gebruikt in termen: “opstarten”, “startlijn”, “startplaats”, “startpunt”, “bij aanvang”. Ik weet niet of er een theorie is om uit te leggen waarom; het is waarschijnlijk gewoon de manier waarop het gebruik zich heeft ontwikkeld.

Zoals gezegd is “begin vanaf het begin” een algemeen idioom dat wordt gebruikt als instructie om een reeks gebeurtenissen in chronologische volgorde te beschrijven, vanaf de eerste oorzaak.

Begin echter vanaf het begin , kan alleen zin hebben als een “start” een zelfstandig naamwoord is in plaats van een gerundium.

Als een ingenieur uitlegt hoe een elektromotor werkt aan zijn leerlingen, heeft een elektromotor twee modi: starten , en hardlopen. Als je eenmaal het begin begrijpt, kun je het hardlopen begrijpen zonder veel aanvullende informatie, dus meestal zal een leraar zijn aantekeningen rangschikken om vanaf het begin te beginnen en dan verder te werken.

Maar terwijl je in theorie zou het als een zin kunnen worden gebruikt … Google n-grammen laten zien dat dit woord bijna geen zin heeft, en zoeken in Google-boeken toont die woorden die samen worden gebruikt alleen wanneer het starten wordt gebruikt om een volgend woord te wijzigen: startpunt, uitgangspunt, startvoorwaarde, startblok.

https://books.google.com/ngrams/graph?content=start+from+the+beginning%2Cbegin+from+the+starting&case_insensitive=on&year_start=1800&year_end=2015&corpus=15&smoothing=3