Vergelijk dit paar:

finden – sterke vervoeging

empfinden – sterke vervoeging [precies hetzelfde]

Met dit paar:

fehlen – zwakke vervoeging

empfehlen – sterke vervoeging [anders]

De “finden / empfinden” -situatie (dwz waar some_verb en prefix+some_verb exact dezelfde vervoeging hebben) is de normale , toch?

Zijn er andere some_verb “s die in plaats daarvan de” fehlen / empfehlen “-situatie hebben? (dwz waar some_verb en prefix+some_verb vervoegen anders ?)

[There “s befehlen , natuurlijk, wat precies hetzelfde vervoegt als “empfehlen”, maar dat is “s nog steeds met some_verb = "fehlen".

Dus ik denk dat je zou kunnen zeggen dat ik “zoek naar gevallen waarin:

(some_verb).conjugation != (prefix + some_verb).conjugation

maar

some_verb != "fehlen"

[bewerken: ook gevallen waarin

(some_prefix + some_verb).conjugation != (different_prefix + some_verb).conjugation]]

Meer voorbeelden die op zijn minst een beetje hetzelfde zijn als het patroon dat ik zoek (van chirlu “s antwoord):

einweichen zwak

weichen , zurückweichen strong

beringen zwak

ringen , erringen strong

schallen , beschallen kunnen beide zijn sterk of zwak

schaffen kan sterk of zwak zijn, afhankelijk van …

(Als het “creëren” betekent, is het sterk.

Als het “voltooien” betekent, is het “zwak”.)

abschaffen zwak

erschaffen sterk

Reacties

  • Daar ‘ s zelfs een woord ” een_verbod ” = ” een_verbod ” waar ” een_verbod ” .conjugation! = ” some_verb ” .conjugation. Het verschil is de betekenis. Helaas kan ik ‘ dit woord niet uit mijn hoofd verzinnen.
  • nou, befehlen en empfehlen zijn niet echt … laat me bellen het ” gerelateerd ” aan fehlen. dat zijn niet echt voorvoegsels. nee, het zijn helemaal geen voorvoegsels 🙂 daarom vervoegen ze anders. hier zijn enkele voorvoegsels. als u deze gebruikt, blijft de vervoeging hetzelfde (zoals het hoofdwoord).
  • Hoe zijn ” ” en ” emp ” geen voorvoegsels? De tweede regel van uw eigen bron noemt ” ver ” een voorvoegsel …. voorbeeld. Het zijn beslist voorvoegsels. @ Em: probeer ” schaffen ” … je ‘ zult vinden wat je zoekt 🙂
  • @Thorsten Dittmar, je voorbeeld van ” be -… “, je zou misschien moeten lezen wat de site zei: ” Einige Wortbestandteile sehen zwar aus wie Pr ä fixe, sie sind jedoch nicht mehr als Pr ä fixe anzusehen (zB besch ä ftigen, best ä tigen, vergeuden), weil der Stamm ohne Pr ä fix nicht vrij in Satz verwendet werden kann. ” wat gewoon betekent dat niet IEDEREEN + XXXX een voorvoegsel is. dit betekent niet dat ” be -… ” geen voorvoegsel is. als je de site had gelezen, zou het je opgevallen zijn, dat ” be -… ” wordt vermeld als voorvoegsel in de weergegeven tabel .
  • @ user1451340 Ik las de site, maar ik scrolde duidelijk over naar . Toch zei u zelf in uw opmerking dat de voor in befehlen en emp- in empfehlen geen voorvoegsels zijn .

Antwoord

fehlen en empfehlen niet zijn afgeleid van dezelfde basis ( fehlen ).

Het werkwoord fehlen is afgeleid van de oude vorm vælen of vēlen , wat betekent missen (een doel) . Empfehlen daarentegen is afgeleid van het werkwoord fel (a) han , wat betekent zaaien of toevertrouwen .

finden en empfinden zijn afgeleid van finden , daarom delen ze dezelfde vervoeging.

Reacties

  • Bedankt, die etymologische verklaring voor waarom de ” fehlen / empfehlen ” situatie is goed om te weten … maar het is niet ‘ t een antwoord op de vraag, zie? De vraag is: doet zich dezelfde situatie voor met andere some_verb s dan ” fehlen “? (Voor onze doeleinden hier wordt some_verb gedefinieerd als een reeks letters, ongeacht de etymologie, dus de ” fehlen ” in ” fehlen “, ” empfehlen , en ” befehlen ” is de ” hetzelfde “.)
  • Wat ik u ‘ vertel, is dat uw aanname in de eerste plaats onjuist is! fehlen / empfehlen is helemaal geen ” [voorvoegsel + werkwoord] vervoegt anders dan [werkwoord] ” case, als empfehlen ! = prefix + fehlen !
  • Vanuit het oogpunt van synchrone analyse, horen ze bij elkaar.
  • Nou, dat ‘ lijkt op het vergelijken van sein in krank sein met de sein in sein Auto . Het zijn verschillende woorden. Je afvragen waarom je empfehlte niet kunt zeggen, zou hetzelfde zijn als je afvragen waarom je niet krank unser kunt zeggen. (Ik weet dat ik hier ‘ m verschillende woordtypen lever, maar u krijgt de analogie).
  • De Verb klasse staat los van de Pronoun klasse, dus dat soort synoniem won ‘ geen probleem in mijn code … Ik begrijp het helemaal je punt, het ‘ is precies dat de reden waarom ik ‘ m vraag, is dat ik afhandelen het feit dat "empfehlen" != prefix + "fehlen" op de een of andere manier , aangezien het ” eruitziet als ” een uitzondering op een algemene regel die prefix+some_verb op zichzelf hetzelfde vervoegt als some_verb … Dus ik moet wat weten meer voorbeelden van dat soort uitzonderingen, zodat ik erachter kan komen hoe ze werken, kijk of er subtypen zijn die ik ‘ moet behandelen enz …

Antwoord

Er zijn meer voorbeelden, maar ze zijn van hetzelfde type (etymologisch niet gerelateerd, zoals Thorsten Dittmar uitlegde voor fehlen / empfehlen ):

  • (zurück) weichen ( ich wich ( zurück) ) vs. einweichen ( ich weichte ein )
  • (er) ringen ( ich (er) bel ) vs. beringen ( ich beringte )
  • (er) schallen ( es (er) scholl ) vs. beschallen ( ich beschallte )

Er zijn ook werkwoorden die verschillende vervoegingen volgen, afhankelijk van hun betekenis, zoals schaffen . Beide vormen kunnen voorvoegsels krijgen: erschaffen ( ich erschuf ) vs. abschaffen ( ich schaffte ab ).

Reacties

  • Volgens DWDS is de vroegere vorm van erschallen erschallte , dus dat geldt niet ‘ past hier niet. Ook (om zo strikt te zijn als het OP wil), beantwoordt geen van uw voorbeelden de vraag, die is voor [prefix] + [verb]! = [Verb] en niet [prefix a] + [werkwoord]! = [voorvoegsel b] + [werkwoord] .
  • @ThorstenDittmar (be) -ringen en (ein) -weichen zijn twee uitstekende voorbeelden. Wat is ‘ is het probleem hiermee?
  • Schallen is zowel sterk als zwak. Voorbeeld : Lautstark scholl es ü ber die Br ü cke, die Falun Gong Anh ä nger schwiegen zun ä chst konzentriert wie in einer Meditation.
  • Ja, (be) ringen en (ein-) weichen zijn twee goede voorbeelden, maar zoals het antwoord luidt, ‘ vergelijkt zur ü ckweichen naar einweichen en erringen naar beringen , wat niet wat het OP vraagt. Echter, beringen vs. ringen en einweichen vs. weichen zouden goede voorbeelden zijn.
  • @ Em1 Omdat Schallen zowel sterk als zwak is, ‘ sa Schroedinger Voorbeeld, toch? Het ‘ is zowel goed als slecht 😀

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *