Wat is het verschil tussen deze twee zinnen?
Hoe zou doe je mij dit aan?
Hoe kan je mij dit aandoen?
Als een vriend steelt of van mij steelt, wat zou ik dan zeggen?
Reacties
- De ene is voorbij, de andere is aanwezig.
- @YosefBaskin Of voorwaardelijk.
- je kunt ook vooruitlopen en '
Antwoord
Can is de tegenwoordige tijd, zou kunnen is het verleden voorwaardelijk. Hangt af van hoe precies u wilt zijn. De infinitief van dit orrid werkwoord is kunnen. Alleen in het Engels kan een werkwoord met een onregelmatige infinitief worden gekenmerkt. doorlopend (progressief) zou je “can” gebruiken. Als het een enkele gebeurtenis uit het verleden was zonder aanhoudend effect, zou je “could” gebruiken.
Answer
De natuurlijke manier om te lezen de zou hier een verleden tijd kunnen zijn. Dat betekent dat je twee zinnen eruit zien als:
- Hoe heb je me dit kunnen aandoen?
- Hoe heb je me dit kunnen aandoen?
Het verschil betreft dus wanneer de actie plaatsvond. Als je het hebt over iets dat enige tijd geleden is gedaan, als eenmalig, dan zou de eerste beter zijn; als het iets is dat de andere persoon nog steeds doet, dan zou de tweede beter zijn.
Wat uw specifieke geval betreft, zegt u dat stelen of gestolen is , dus het is moeilijk te weten … of uw vriend een week geleden iets heeft gestolen en u nog maar net ontdekte het, maar er is geen herhaling, dan zou ik gaan met zou kunnen. Als je “hebt ontdekt dat je vriend regelmatig van je steelt en geen tekenen van stoppen vertoont, dan zou ik kiezen voor can .