“ Ik heb een vraag voor je ” Vs “ Ik heb een vraag voor jou ”

Het idioom is overweldigend een vraag voor (iemand) . Soms kom je de woorden een vraag aan (iemand) tegen, maar meestal in de context van een vraag stellen aan (iemand) , waarbij aan duidt het indirecte object aan als het werkwoord put , en maakt geen deel uit van de naamwoordgroep een vraag .

dwz.

Ik heb [een vraag voor jou].

maar

Ik zal je [een vraag] stellen.

Ik vermoed dat de meerderheid van de 45 miljoen voorbeelden die je hebt gevonden waren van mensen die geen Engels als eerste taal hadden.

Reacties

• Merk ook op dat " De vraag aan jou is … " komt vaak voor. Vooral in debat of gerechtelijke procedures. Ik veronderstel dat dit een geval is waarin " put " wordt afgeleid, maar niet gezegd.

AANVULLEND:
Thi s is een methodologische opmerking die wordt opgeworpen door de vorm van uw vraag, niet een antwoord op de vraag zelf (die al behoorlijk adequaat is beantwoord).

• Nooit vertrouwen op die aantallen hits van Google-rapporten. Ze variëren sterk, afhankelijk van waar u uw zoekopdracht plaatst (ze vertelden me 3.030.000 treffers op Ik heb een vraag!), En het zijn schattingen die geen verband houden met het aantal daadwerkelijke treffers dat ze u kunnen laten zien . Er is mij af en toe verteld dat Google tienduizenden treffers had voor een bepaalde zin, die bij follow-up tien paginas of minder bleken te zijn: minder dan honderd.

• Een betrouwbaardere methode om het gebruik te beoordelen is via Google Ngrams . Dit onderzoekt alleen gedrukte bronnen, dus het “wordt niet veel in de volksmond gebruikt (behalve de sterk gestileerde dialogen in fictie en scripts); maar de grafieken die erin worden weergegeven zijn redelijk betrouwbaar. Hier is een informatieve Ngram voor uw twee zinnen,” heb een vraag voor jou “en” heb een vraag aan jou “:

  

  Let op het vak:” niet gevonden : heb een vraag voor u , waarmee u de antwoorden bevestigt die u heeft gekregen.

  Je moet hier wel voorzichtig zijn met je zoektermen (zoals je natuurlijk ook bij Google doet). U kunt bijvoorbeeld “niet vertrouwen op een vergelijking van” vraag voor u / vraag aan u “, omdat dit veel irrelevante treffers oplevert op” put een vraag aan jou “

  Merk ook op dat de schaal een percentage is. Een grote piek kan worden veroorzaakt door een enkele boek in een relatief klein aantal voorbeelden. En dat ene boek kan het resultaat zijn van een OCR-fout. Resultaten vanaf 1900 bevatten minder snel herkenningsfouten en resultaten van de afgelopen jaren zullen een groter aantal boeken in de steekproef bevatten.

Reacties

• Om nog maar te zwijgen over (ironisch genoeg) het aantal keren dat Google een hit registreert voor iemand die ernaar vraagt " Is het oké om te zeggen ' Ik heb een vraag voor jou '? "
• Ik denk dat deze grafiek behoorlijk opvallend is, wat het enorme verschil suggereert dat copy-editors, waarvan de meesten waarschijnlijk blindelings dezelfde grammatica-en-stijlhandleiding gebruiken, zorgen voor de gedrukte wereld. Nul gevallen van " hebben een vraag voor jou " !! Google zegt dat het ongeveer 2.610.000 exemplaren heeft van " Ik heb een vraag voor u " versus slechts 549.000 exemplaren van " Ik heb een vraag voor je ". Natuurlijk zijn de hitnummers van Google tot op zekere hoogte onjuist, maar het is zeer onwaarschijnlijk dat deze fouten het gebruik van " naar " hier of zelfs om de bijna 5-op-1 vergelijking tussen de twee getallen om te keren.
• Vorige opmerking vervolgde: Het lijkt erop dat, zonder de invloed van copy-editors die uniform gebruik afdwingen van vaak willekeurig, onlogisch en / of verouderd regels, de feitelijke vergelijking tussen " tot " en " voor " hier zou kunnen zijn, zelfs niet 5-tegen-1, maar misschien 10-tegen-1 of 20-tegen-1. Je zou inderdaad denken dat vragen vaker aan iemand worden gericht / gericht dan dat ze aan iemand worden gemaakt / gepresenteerd om na te denken / overwegen.