Moet ik got of was gebruiken in de onderstaande zin?
Vele jaren daarna, ... promoveerde tot […]
Dit kan enigszins gerelateerd zijn aan deze vraag , maar ik “weet het niet zeker.
Bewerken:
Na het lezen van enkele van de antwoorden, realiseer ik me dat ik had moeten specificeren dat ik een paragraaf schrijf voor een formele, zakelijke biografie. Als ik dat zou willen benadrukken de promotie is verdiend ; zou het natuurlijker zijn om got te gebruiken? Ik vraag het, omdat mensen gekregen lijken te zien als de minder formele optie , terwijl was voor mij een “moeiteloze” promotie inhoudt.
Voor mij wordt het een debat over wat ik zou willen benadrukken:
“Het y heeft hem gepromoveerd omdat hij het verdiende. “ (Got)
” Ze hebben hem gepromoveerd omdat het moest. “ (Was)
Opmerkingen
- Gerelateerd (en misschien dubbel): english.stackexchange.com/questions/3072/…
Antwoord
Ik geef de voorkeur aan” werd gepromoveerd “en” kreeg een promotie”; maar “kreeg promotie” is acceptabel, hoewel het, zoals al vermeld, veel minder formeel klinkt.
Reacties
- Precies, " werd gepromoveerd " is minder formeel en wordt gesproken en niet geschreven.
Antwoord
De andere antwoorden hebben gelijk: “got” klinkt in deze zin informeel – en het hoeft niet noodzakelijk de implicatie te hebben dat hij voor de promotie moest werken (het kan zelfs het omgekeerde betekenen – er is een kleine connotatie dat het hem overkwam zonder zijn tussenkomst, vergelijk “hij werd beroofd”).
Als je wilt benadrukken dat de promotie verdiend was, zou je zeggen hij heeft een promotie verdiend , of hij heeft een promotie gekregen , of mogelijk zelfs hij heeft een promotie behaald . Of je zou kunnen parafraseren om iets te zeggen als hij kreeg een welverdiende promotie .
Reacties
- +1, omdat de duidelijkste manier om te zeggen dat de promotie is verdiend, is door te zeggen dat hij een promotie heeft verdiend .
- Ja, " hij heeft een promotie verdiend " laat duidelijk zien dat het aan zijn werk kwam. Zoals je zegt, " hij werd gepromoveerd " kan subtiel impliceren dat het hem werd opgelegd zonder zijn eigen actie.
Antwoord
Formeel schrijven, gebruik was .
Voor informeel schrijven kunt u ook got .
Reacties
- Een exacte zin zoeken naar ' werd gepromoveerd ' op de website van NY Times gaf slechts 75 resultaten v 9.750 voor ' was gepromoveerd. Ik heb het gevoel dat minder formele taal niet ' t wordt uitgesloten van formeel schrijven, het moet gewoon in de aangewezen niche passen en het spreekt voor zich dat dergelijke niches niet zo waarschijnlijk zullen verschijnen als veel in formeel schrijven. Evenzo is formeel gebruik uitgesloten van informeel spreken of schrijven. Alleen de kansen voor een formeel gebruik in informeel schrijven of informeel spreken zijn ' niet zo waarschijnlijk.
- In mijn opmerking hierboven schreef ik , " formeel gebruik is uitgesloten van informeel spreken of schrijven. " Ik bedoelde hier het negatieve – het zou moeten lezen: " … formeel gebruik is niet uitgesloten van informeel spreken of schrijven ".
Answer
Beide zijn prima.
Vele jaren daarna werd hij gepromoveerd tot Lord High Poobah.
Vele jaren daarna werd hij gepromoveerd tot Lord High Poobah.
Het enige verschil is dat “got” een zeer vage implicatie kan hebben dat “hij” iets heeft gedaan om de promotie te laten plaatsvinden.
Er zijn net twee nieuwe antwoorden binnengekomen, dus laat me nog één ding bespreken.
Het is volkomen correct om te vragen “Hoe kan een werknemer hier promotie maken?” Dit is in feite de eenvoudigste en meest directe manier om die vraag te stellen. Hoe wordt een werknemer hier gepromoveerd? klinkt een beetje vreemd.
Dus als iemand “promotie kan krijgen”, denk ik dat het redelijk is om te zeggen dat het mogelijk (en correct) is om te zeggen dat iemand “promotie kreeg” nadat het feit heeft plaatsgevonden.
Antwoord
Dit zou een informeel gebruik zijn van het woord “got”.Welke u gebruikt, hangt af van uw nadruk en de formaliteit van uw schrijven. Als je wilt benadrukken dat toen werd gepromoveerd, in tegenstelling tot voorheen waar hij niet was, zou je zeggen hij kreeg promotie, of als je schrijven formeler is, maar je wilt dezelfde nadruk, zou je zeggen: hij werd gepromoveerd. “
Als je echter alleen maar zegt dat het ergens in het verleden is gebeurd als een feit, dan zou het gewoon zijn:” promoted “.
Reacties
- " Hij werd gepromoveerd " werkt niet ' t voor mij, omdat " promoveren " betekent de wijziging van status, niet het resultaat ervan. Op dezelfde manier kun je ' niet zeggen " hij werd opgeheven ", of " hij werd omvergeworpen ", maar je kunt beide gebruiken met " was " of " kreeg ".
Antwoord
Voor zover ik weet, wordt “got” gebruikt om te verwijzen naar “verwerven” of iets verdienen. Als we echter het werkwoord “was” gebruiken, betekent dit dat de handeling in het verleden heeft plaatsgevonden, dus de uitdrukking wordt gebruikt in het eenvoudige verleden, bijvoorbeeld: Hij werd gepromoveerd.
Reacties
- Welkom bij Engelse taal & Gebruik! Kunt u enkele verwijzingen noemen om dit antwoord te onderbouwen? Zoals het er nu uitziet, hebben we geen idee of u ' dit grondig hebt onderzocht of slechts aan het raden bent.