“ We hebben aangetoond dat ” / “ We hebben aangetoond dat ” of “ We hebben aangetoond dat ”?

In de samenvatting naar een wetenschappelijk artikel – althans in mijn vakgebied, statistieken – zou je het simpele cadeau kunnen gebruiken: “We laten zien dat …”.

In de discussie kan de logica van het gebruik van “we hebben laten zien … “is dat je verwijst naar iets in het verleden dat onlangs is gestopt maar een invloed heeft op het heden (wat deze context is, is het huidige moment dat je deelt met de lezer van het artikel).

Als je zei “we toonden …” dan zou de lezer verwachten dat dit verwijst naar je vorige paper, niet naar degene die hij momenteel aan het lezen is.

Opmerkingen

• Geweldig. Dus uit het jouwe en het vorige antwoord kan ik concluderen dat " we hebben laten zien dat " gewoon FOUT is, en " we hebben laten zien dat " beter in deze context past dan " we lieten zien "? Klopt?
• Het lijkt me verkeerd, maar ik betwijfel of het ' gewoon ' verkeerd is. Er kunnen mensen zijn die het zouden gebruiken en het zouden verdedigen. Maar ik raad je af om dit niet te doen.

Als native speaker Iers-Engels “zou ik zeggen” We hebben laten zien “. Ik” ben niet 100% van de wettigheid van waarom dat zo is, maar “We hebben aangetoond” is net zo moeilijk uit te spreken als “een appel”.

Als je de papieren achterkant, het “is veel gemakkelijker om” hebben getoond “te lezen dan” hebben getoond “.

Dit kan helpen met de technische kant ervan.

Reacties

• Bedankt, maar wat is het voordeel van het gebruik van " We hebben aangetoond " via " We toonden " toen? Waarom past-perfect gebruiken (is de eerste optie echt past-perfect?) >?
• De link die je hebt opgegeven, als ik het goed zie, gebruikt dit niet werkwoord in de context van " en toont dat " er iets is gebeurd. Het toont ook geen voorbeeld in meervoud. Ik weet niet zeker of het mijn vraag beantwoordt. Wees blij als je me daarop corrigeert.
• Sorry, ik was net bezig met de eerste twee punten van dat antwoord. Je zou kunnen zeggen dat " je " liet zien en het zou correct zijn, maar het hangt meer af van de volledige context van wat je ' probeert opnieuw te zeggen. In jouw geval hangt het af van welke versie van werkwoorden je in de rest van je rapport gebruikt. Als je ' voornamelijk " gebruikt, hebben we x " gedaan in plaats van " we deden x " Ik zou aanraden om bij beide gevallen te blijven. Ik schrijf mijn rapporten (informatica) meestal met " we hebben x " gebruikt omdat het doorgaans beter werkt om stappen uit te leggen, terwijl " hebben gedaan x " werkt beter voor conclusies. Hoop dat dit enigszins helpt.

Zoals gesuggereerd, zou de samenvatting van een proefschrift waarschijnlijk moeten zeggen: “We laten zien dat … “Bij gewoon gebruik” hebben getoond “is echter gewoon een haar dat eleganter is dan” getoond “. Als je elegantie wilt tonen, gebruik het dan. Als je op zoek bent naar een nuchtere dialoog, dan “Gisteren heeft Sam me een foto van zijn vriendin laten zien.”

Het lijkt erop dat u vraagt naar het juiste onvoltooid verleden of voltooid deelwoord.Wiktionary zegt het volgende over show :

show

• derde persoon enkelvoud enkelvoudig cadeau toont
• onvoltooid deelwoord toont
• eenvoudig verleden toonde of shew
• voltooid deelwoord getoond of (nu zeldzaam) toonde

(opmaak gewijzigd voor de duidelijkheid)

Dus de volgende zijn allemaal correct, maar sommige worden vaker gebruikt dan andere:

• We hebben laten zien dat … (eenvoudig verleden)
• We hebben aangetoond dat … (voltooid deelwoord – algemeen gebruik)
• We hebben laten zien dat … (verleden deel le – zeldzaam gebruik)