Ik zou graag willen weten do "has / have gone" en "is / are gone" een andere betekenis hebben? Moet ik "has / have gone" gebruiken met "to" (bijv. "Where has she gone?" of "Where has she gone to?"). Zo ja, in welke context zullen ze waarschijnlijk eerder worden gebruikt? Geef me alstublieft voorbeelden.
Antwoord
De twee voorbeelden die u geeft, gebruiken het woord “weg” op verschillende manieren die wel iets andere betekenissen.
X is / is verdwenen
Hier is verdwenen het voltooid deelwoord van het werkwoord go . Het is het gebruikelijke gebruik van have om een voltooide tijd te vormen met het werkwoord go . Je kunt het dus gebruiken om te zeggen waar iets is “weggegaan”. In dit geval zijn de werkwoorden “verplaatst” of “gereisd” vaak redelijk synoniem met “verdwenen”. Bijv.
Ze is naar de winkels – Ze is naar de winkels gereisd
X is / is weg
Hier, verdwenen is een bijvoeglijk naamwoord dat betekent “niet langer aanwezig” . U zou het daarom gebruiken om iets te beschrijven als niet hier zijn , maar u kunt “t gebruiken het om te beschrijven waar iets momenteel is , of momenteel gaat .
Daarom “zij is gegaan” en “zij is weg” hebben in wezen dezelfde betekenis, maar met een iets andere nadruk. De eerste legt meer nadruk op de beweging (het “gaan”), terwijl de laatste meer nadruk legt op de onderwerp dat hier niet is. Als ik ze anders zou formuleren, zou het zijn: “Ze is ergens anders heen verhuisd” en “ze is niet hier (maar ze was hier eerder)” .
Reacties
- duidelijke uitleg