Moet “ glamourous ” als onjuist worden beschouwd?

Bewerken in reactie op opmerkingen: zoals is aangegeven in de andere antwoorden, is de spelling glamourous opgenomen in het Oxford English Dictionary, daarom is mijn antwoord gaat niet zozeer in op de vraag of het door iedereen als verkeerd wordt beschouwd, maar probeert eerder de populariteit ervan te kwantificeren   – of, zoals blijkt, het ontbreken daarvan.

Hier zijn de gebruiksstatistieken van de British National Corpus (BNC) en het Corpus of Contemporary American English (COCA) :

 BNC COCA glamorous 562 2375 glamourous 9 22 

Dus de spelling zonder de u heeft de voorkeur aan beide zijden van de vijver, hoewel de voorkeur iets sterker is in de VS (99,1%) dan in het VK (98,4%).

Hier “sa uitsplitsing per publicatietype:

 ou/o ratio (%) MAGAZINE (BNC) 4/114 3.5 NEWSPAPER (BNC) 3/109 2.8 MISC (BNC) 2/113 1.8 FICTION (COCA) 5/392 1.3 MAGAZINE (COCA) 8/811 1.0 NEWSPAPER (COCA) 5/535 0.9 ACADEMIC (COCA) 1/120 0.8 FICTION (BNC) 0/142 0 NON-ACAD (BNC) 0/50 0 ACADEMIC (BNC) 0/17 0 

Dit betekent dat je relatief gesproken de meeste kans hebt om de spelling glam ou rous tegen te komen in Britse tijdschriften en kranten, maar als je de absolute cijfers ziet, zou je jezelf gelukkig kunnen noemen als je het überhaupt tegenkomt.

Dus beide spellingen worden gebruikt – en in gedrukte vorm, niet alleen in YouTube-reacties -, maar als je aan de veilige kant wilt blijven, glam o rous is de juiste keuze.

Opmerkingen

• +1 voor het geven van een nerdachtig gedetailleerd antwoord op een onbeduidende vraag 🙂
• Er is ‘ niets onbelangrijks aan mijn vraag. Het viel me op dat ” glamoureus ” veel vaker voorkomt, op zijn zachtst gezegd, maar ik ‘ heb me afgevraagd of glamourous echt als verkeerd moet worden beschouwd, zoals door sommige native speakers op een ander forum werd gezegd. Ik ‘ ben blij te ontdekken dat ‘ niet als zodanig wordt beschouwd door de meeste bijdragers van deze site …
• -1: De implicatie van uw laatste ” beide spellingen worden gebruikt ” is dat op de een of andere manier glamoureus kan door sommige mensen als ” correct ” worden beschouwd. Al die corpusresultaten zeggen dat iets meer Britten (nog steeds slechts 1,6%) het verkeerd spellen. Maar blijkbaar doet 0,9% van de Amerikanen dat ook, ondanks het feit dat ze zelden ” glamour ” schrijven in de eerste plaats.
• @FumbleFingers het was niet ‘ niet mijn bedoeling om te suggereren dat het door sommige mensen als correct zou kunnen worden beschouwd; het was mijn bedoeling om dat aan te nemen . Zoals David aangeeft in zijn antwoord (dat dateert van vóór het mijne), zul je ” betoverend ” vinden in de OED. Dus ik neem het voor lief aan dat het door sommige mensen als correct wordt beschouwd. Mijn antwoord is kwantificeren, niet bewijzen, want een bewijs is niet nodig. Maar ik denk dat ik dat uitdrukkelijk in het juiste antwoord had moeten vermelden.
• De OED bevat glamoureus als een “ook” -spelling voor de meer standaard glamoureuze . De enige 6 hoofdwoorden die worden geretourneerd voor * ourous zijn anomourous , anourous , brachyurous | brachyourous , † enˈdeavourous , † ˈfavourous , en † ˈhonorous | eervol . Als u in plaats daarvan zoekt naar “spellingsvarianten” (die historische vormen omvat) van de vorm * ourous , krijgt u 23 resultaten, waarvan glamourous er één is. Ik dacht altijd dat glamour ook in Amerika de standaardspelling was, maar dat is niet zo duidelijk. Deze glamour, glamoureuze zijn OED2-inzendingen, nog niet bijgewerkt voor OED3.

Omdat ik niet Brits ben, aarzel ik om commentaar te geven. De vermelding van OED (1973) voor “glamourous” begint echter met de woorden “ook glamourous”. Dit betekent dat het geldig is, hoewel ik denk dat de meeste sprekers van Brits Engels het niet zouden gebruiken.

Opmerkingen

• Je laat het klinken als de samenstellers van de OED zijn partij bij een of ander goddelijk oordeel over wat ” geldig ” is dat is gebaseerd op openbaring die niet beschikbaar is voor de rest van de mensheid of niet beschikbaar vanuit enige andere bron …!
• Geen goddelijk oordeel. Gewoon grondig onderzoek en vele, vele persoonsjaren van hard werken. Er is een goede reden waarom de OED algemeen wordt beschouwd als het meest gezaghebbende woordenboek van Brits Engels. Als de OED me vertelt dat ” glamourous ” bestaat, zie ik geen noodzaak om naar aanvullende informatie over het onderwerp te zoeken.
• Ah OK, nou ja – als de OED suggereert dat een woord bestaat , dan is ‘ waarschijnlijk waar (met enkele voorwaarden over feitelijke frequentie / trends in gebruik, bijvoorbeeld het kwam ter sprake in de discussie over de een andere dag dat de OED de hoofdingang ” runtime ” vermeldt terwijl in werkelijkheid ” runtime ” is over het algemeen de gebruikte spelling) …
• … alleen dat je zei ” geldig “, wat een andere kwaliteit leek te verlenen aan de OED-compilers ‘ oordeel.
• Ik gebruikte het woord ” geldig ” omdat dat ‘ is wat het OP in de vraag heeft gesteld. Het ‘ is moeilijk precies te zeggen wat dit precies betekent; maar ik denk dat het belangrijkste punt is dat wanneer het woord wordt gebruikt, de persoon die het spreekt / schrijft het ‘ niet als een fout erkent.

Het is zeker geen gebruikelijke Britse spelling, en de meeste mensen zouden waarschijnlijk terugdeinzen voor het gebruik van -ou- tweemaal in een woord. Dat zou ik doen.

De ngrams voor Brits Engels en Amerikaans Engels lijken erg op elkaar.

Reacties

• +1 Dit is het juiste antwoord. Er zijn veel van dit soort woorden (geur, strengheid, humor) waar Britten altijd de eerste u laten vallen bij het vormen een bijvoeglijk naamwoord met het achtervoegsel -ous . Het Wikipedia-artikel dat door OP wordt geciteerd, is gewoon verkeerd.

“Glamourous” is geen ongeldige Brits-Engelse spelling, maar het is geen gebruikelijke Brits-Engelse spelling.

De stam van het woord, op zichzelf gebruikt (zonder achtervoegsel), kan worden gespeld als “glamour” of “glamour”, de zogenaamde Amerikaans-Engelse spelling en respectievelijk Brits-Engelse spelling. Echter, wanneer gebruikt met het “-ous” achtervoegsel in Brits Engels, wordt de stam overweldigend gespeld in de Amerikaans Engelse manier, om het Brits Engelse woord “glamourous” te vormen.

Om u een idee te geven van wat geen gebruikelijke Brits-Engelse spelling betekent: een zoekopdracht van het British National Corpus naar betoverend levert 562 keer op , terwijl een zoekopdracht naar “glamourous” 9 keer retourneert.

Ik zou zeggen dat de Wikipedia-vermelding is verward tussen de gebruikelijke Brits-Engelse spelling van de woorden “glamour” en “glamourous”: “glamour” is een veel voorkomende Brits-Engelse spelling, “glamourous” is niet gebruikelijk Brits-Engelse spelling.

Het woord “glamourous” komt wel voor in de Oxford English Dictionary (2007). Het heeft geen aparte vermelding, maar verschijnt als een bijvoeglijk naamwoord in de lijst bij het werkwoord “glamourise”.

Opmerkingen

• Zeer goed antwoord, waarschijnlijk het beste tot nu toe, aangezien het vrijwel alle andere antwoorden (en opmerkingen) op één plek samenvat en voegt eigen inzicht toe. Uitgebreid maar beknopt. +1 van mij.
• @ RegDwightΒВBẞ8 Bedankt voor de reactie. Ik begon met het schrijven van dit ” corpus ” antwoord toen er maar twee antwoorden waren die van Andrew Leach en David Wallace. Tegen de tijd dat ik het plaatste, had je je ” corpus ” antwoord ook al gepost. 🙂 De eerste tafel die u presenteert, maakt het punt bijzonder duidelijk.

Een zeldzame middag hebben thuis de show van Noel Edmunds over slimmer zijn dan een tienjarige gooide gewoon een deelnemer weg voor het spellen van glamour. Blijkbaar weet Noel meer dan de OED. Het volgende dat je weet, zullen ze er een apostrof aan toevoegen!

Mijn persoonlijke mening hierover is: wat doet het mogelijk van belang?Kies het alternatief dat u verkiest en gebruik het.

Onthoud dat vloeiende lezers over het algemeen niet lezen door afzonderlijke letters in het midden van woorden te kiezen. Het is vrij waarschijnlijk dat welke spelling u ook toepast, lezers zullen het niet eens merken (of, als ze dat wel doen, geeft erom).

Reacties

• Ik heb het niet genoemd (ik vond het hoe dan ook niet relevant) ) dat het mijn opdracht was om een nieuw woord te maken uit ” GLAMOUR “. Het ‘ glamoureus / glamoureus dat paste bij de gegeven context. Het gebruik van de Britse spelling, ” GLAMOUR “, deed me denken dat ik moet ” GLAMOUROUS ” gebruiken.
• @dreamlike Woorden die vaak eindigen op -our maar word niet altijd -of- in verbindingen.
• Ik ‘ ben verrast om zon opmerking van jouw kant te lezen. lijken zo precies met post-formulering, zo voorzichtig in het onderscheiden van nuances in termen, door altijd een soort waakhond te zijn voor het juiste gebruik van de taal, soms zelfs te veel. Ik begrijp dit gebrek aan interesse om nauwkeurig te zijn met spelling niet, hoewel ik het feit erken dat de meeste mensen lezen zonder echt op te merken hoe woorden worden gespeld.
• Mijn punt is dat in dit geval beide alternatieven ‘ glamoureus ‘ en ‘ betoverend ‘ zijn gebruikt en welke u kiest, doet er niet toe. U kunt net zo goed degene kiezen die u verkiest en uw hersenen wijden aan interessantere zaken.