Als mensen zeggen “Alles gebeurt met een reden”, klinkt het alsof die “reden” in de toekomst ligt. Is mijn interpretatie verkeerd?
Zo nee, hoe kan ik dan op een eenvoudiger manier duidelijk stellen dat “Alles gebeurt vanwege oorzaak en gevolg”? Daarom zou het gemakkelijk in de hoofden van mensen blijven hangen.
Verduidelijking van de openingsvraag: mensen gebruiken het om de betekenis over te brengen van “Alles gebeurt voor een bepaald doel”.
Opmerkingen
- Ja, dat is weerzinwekkend, en de reden dat veel (seculiere) mensen de term vermijden. Dat ' is wat ik bedoel met " teleologische of fatalistische " tonen. Het ' is niet dat de oorzaak " in de toekomst ", ' is dat " God plande elk moment, elke gebeurtenis, elke overwinning, elke tragedie " aan het begin der tijden, zelfs vóór de tijd. En aangezien hij ' s God, hij moet het gedaan hebben om een niet-gespecificeerde " goede reden ". Het ' s de hand-golvende vorm van theodicee die de mens kent, en hoewel het ' meestal te goeder trouw wordt aangeboden, komt het over als plat en volledig onsympathiek. Toondoof. Ik verafschuw het.
- Ik ben het helemaal met je eens. Stel dat X is gebeurd. Het is rot, en iemand zou kunnen zeggen: “alles gebeurt met een reden”. Dat wil zeggen, het ziet er nu misschien naar uit, maar pas als er meer dingen gebeuren en je het grote geheel kunt zien, zul je beseffen dat X daadwerkelijk andere goede dingen heeft laten gebeuren. In dat geval " gebeurt alles met een reden " verwijst naar iets in de toekomst (de goede dingen die na X), niet voor de oorzaak van X. (+)
- (+) Vanuit strikt rationeel oogpunt is deze interpretatie misleidend omdat het betekent dat gebeurtenissen een wil hebben, op de een of andere manier kunnen weten wat de gevolgen zullen zijn en “besluiten” te gebeuren. Dit is niet ' t beperkt tot een goddelijke tussenkomst. Ik ken veel atheïsten die EHFAR zeggen, misschien gewoon omdat ze iets troostends willen zeggen als er iets ergs gebeurt. Hoe dan ook, ik denk dat er meer dan één interpretatie mogelijk is, en dat als dat ' is wat je bedoelt, je je punt duidelijker zou maken met een voorbeeld.
- Als Ik heb gehoord dat " Bob kanker heeft gekregen met een reden, " Ik zou het interpreteren als zijnde dat Bob werd gestraft (door God, het lot, of het universum in het algemeen) voor een keuze die hij heeft gemaakt (in het verleden), zoals roken (waarvoor er een wetenschappelijke basis is) of vals spelen bij een examen (religieus argument: " het loon van de zonde is de dood ").
- @DanBron " alles is verklaarbaar, zelfs als we kunnen ' leg het nog niet uit " deze is echt dichtbij. Betekent subtiel dat we de oorzaak kunnen achterhalen, het probleem kunnen voorkomen of oplossen. Troostend en toch bemoedigend om het probleem rationeel aan te pakken. Ik hou van deze benadering.
Antwoord
“Alles gebeurt met een reden” is een gezegde dat voorafbepaling impliceert, en fatalisme. Het voorzetsel voor impliceert echter niet per se een toekomst. Het is de connotatie achter het gezegde die impliceert dat er een einde zal zijn gekomen omdat het voorbestemd was.
Als je bent geen fatalist, en dit is niet wat je wilt overbrengen, je zou kunnen zeggen dat alles met elkaar verbonden is en dat elk gevolg dan een voorafgaande oorzaak moet hebben (of hebben gehad).
Antwoord
In het adagium
Alles gebeurt met een reden
de werkwoord staat in de tegenwoordige tijd . Dit wordt soms het blijvende cadeau genoemd, en het geeft de waarheid aan van een algemeen voorstel. Dingen zijn in het verleden met een reden gebeurd, ze gebeuren nu met een reden, en dat zullen ze in de toekomst blijven doen. Wiskunde biedt de eenvoudigste voorbeelden:
Acht plus vier is gelijk aan 12.
De impliciete betekenis van het gezegde gaat verder dan de wet van oorzaak en gevolg (dat wil zeggen, elk gevolg heeft een welomlijnde oorzaak). Het betekent dat elke situatie deel uitmaakt van een of ander begrijpelijk plan, zelfs als we niet kunnen onderscheiden wat dat plan is.
Vanwege licenties een uitleg als object, dus letterlijk genomen , “vanwege een reden” is overbodig.Het “zegt” vanwege iets dat “de oorzaak” is. Misschien ben je beter af met een formulering van de hierboven genoemde wet.
Opmerkingen
- Hoe zit het met " Het gebeurde met een reden "