Vaak op mijn werk wanneer iemand een enige bron van kennis aan het worden is of anderszins een vaardigheid heeft die niemand anders in het team of de afdeling heeft, is een veel voorkomende uitdrukking:
Als John werd aangereden door een bus, zou er niemand zijn die genoeg weet over wat hij doet om het over te nemen.
I geloof niet dat deze zin specifiek is voor mijn werk, aangezien dit ook een veel voorkomende zin lijkt te zijn in artikelen die ik online heb gelezen, bijvoorbeeld:
http://37signals.com/svn/posts/3023-why-programs-become-territorial
Mijn vraag, wat is de oorsprong van deze zin en is er een reden dat deze in plaats daarvan wordt geformuleerd als “geraakt door een bus” van “in een vliegtuigcrash” of iets heel anders?
Reacties
- Ik ‘ heb geleerd erover als de ” vrachtwagenfactor ” en ik vermoed dat de zin is bedacht in een of ander boek over projectbeheer (mogelijk specifiek over softwareprojectbeheer, maar ik ‘ m niet zeker).
- Op mijn laatste werkplek werd het ook wel ” De bustest ” zoals in ” Als John de bustest niet doorstaat … ”
- I ‘ heb ook ” de busfactor ” gehoord – bijv. ” dit project heeft een busfactor van 1 “, als het ervan afhangt dat een bepaalde persoon niet ziek is.
- Het komt mij meer bekend voor als ” aangereden door een bus ” (zoals in het Conrad-verhaal dat mensen hebben geciteerd, of ” gaat onder een bus “.
- natuurlijk zou je ‘ een bus om door één te worden aangereden …
Antwoord
Mensen zullen “hartaanval” gebruiken, “vliegtuigcrash”, “val van een klif” als manieren om te beschrijven dat de dood onmiddellijk kan gebeuren, en de achtergebleven mensen kunnen beter voorbereid zijn voor het geval die dag gebeurt.
In dit artikel wordt erover gesproken: De uitlegger wordt aangereden door een bus
Waarschijnlijk halverwege de 20e eeuw. Het vroegste voorbeeld dat de uitlegger kon vinden van een busongeluk als een algemeen in plaats van letterlijk voorbeeld van ongeluk, is van Joseph Conrads roman uit 1907, The Secret Agent: Maar probeer gewoon te begrijpen dat het een puur ongeluk was; evenzeer een ongeval alsof hij was overreden door een “bus terwijl hij de straat overstak”.
Antwoord
Om “waarom een bus en geen vliegtuig” deel van uw vraag aan te pakken: de meeste mensen hebben veel meer kansen om door een bus te worden aangereden dan om in een vliegtuigongeluk terecht te komen, dus “geraakt door een bus “impliceert een grotere kans dat dit daadwerkelijk kan gebeuren (dus u moet rekening houden met de mogelijkheid).
Antwoord
Mijn collegas geven er tegenwoordig de voorkeur aan om door een loterij getroffen te gebruiken, omdat het een aangenamer vooruitzicht is voor degene die we zouden kunnen verliezen. (we zeggen echter nog steeds hoge busfactor, misschien omdat het de weg niet noemt wat als Jeremy wordt aangereden door een bus? “Doet.)
Wat betreft de prevalentie van de uitdrukking, een jaar of zo geleden werd een collega van iemand dicht bij mij aangereden door de spreekwoordelijke bus en was op slag dood. Er was ongetwijfeld een grote verstoring op haar werkplek. Ik denk dat het nog steeds vrij vaak voorkomt. Ik ken niemand (zelfs niet indirect) die een vliegtuigongeluk heeft meegemaakt of van een klif is gevallen. Ik ken veel mensen die auto-ongelukken hebben gehad, maar de meeste auto-ongelukken zijn niet dodelijk.
Het probleem met aangereden door een bus is dat het plotseling is, mogelijk niet te voorkomen is (in vergelijking met bijvoorbeeld een hartaanval), geen waarschuwingssignalen (vergeleken met het besluit ergens anders te gaan werken) en volledig is . De werknemer is volkomen verdwaald voor u zonder waarschuwing. Maar als u het een beetje eng vindt, kan ik u door een loterij getroffen aanbevelen – het krijgt elke keer een glimlach.
Opmerkingen
- Ik geef er ook de voorkeur aan ” de loterij te winnen ” boven het krijgen van ” aangereden door een bus ” om precies dezelfde reden (de meer positieve connotaties). Voeg voor een extra glimlach ” toe en zeilen op een jacht. ” 🙂
Antwoord
De zin dateert uit minstens 1907 – de roman van Joseph Conrad, The Secret Agent: “evenzeer een ongeluk alsof hij was overreden door een” bus terwijl hij de straat overstak “.
In 1907 je was onwaarschijnlijk t o omkomen bij een vliegtuigongeluk!
Opmerkingen
- waren vliegtuigen toen veiliger?: P
- @Jordaan – veel veiliger, je ziet nooit een film over iemand die een ijsberg raakt!
- Behalve wanneer de Taliban opriep tot een jihad op ijs. En dat ‘ is hoe de opwarming van de aarde begon.
- Is deze zin in de context van organisatorisch risico vanwege afhankelijkheid van één persoon ‘ s vaardigheden of kennis?
Antwoord
Deze zin lijkt meest gebruikelijk in de software-industrie. De eerste instantie die ik ken is dit bericht op een Python-nieuwsgroep voor programmeertalen –
Subject: If Guido was hit by a bus? From: Michael McLay Date: Wed, 29 Jun 94 10:07:42 EDT What if you saw this posted tommorrow. > Guido"s unexpected death has come as a shock to us all. Disguntled > members of the Tcl mob are suspected, but no smoking gun has been found... I just returned from a meeting in which the major objection to using Python was its dependence on Guido. They wanted to know if Python would survive if Guido disappeared. This is an important issue for businesses that may be considering the use of Python in a product. “Guido” is Guido van Rossum, de uitvinder en nog steeds leider van de taalontwikkeling van Python. Merk op dat “bus” hier wordt gepresenteerd als een van een aantal mogelijke tragische scenarios. Ik denk dat dit waarschijnlijk de eerste keer hiervan is als een beschrijving van bedrijfsrisicos .
Het is een vrij levendige manier om het probleem samen te vatten, en verspreidde zich snel naar andere softwareprojecten en blijkbaar van daaruit naar de zakenwereld. Ik zie geen enkel bewijs dat dit andersom is gegaan (hoewel ik veronderstel dat je Michael McLay zou kunnen vragen waar hij het idee vandaan had).