Dit is een vraag alleen uit nieuwsgierigheid, indirect geïnspireerd door mijn laatste vraag post . Ik vraag me af op welk punt het niet aangeven van een misdrijf op zich een misdaad is.
Ik weet dat als iemand getuige is van een bargevecht en de politie niet onmiddellijk belt, hij / zij niet schuldig is aan een misdrijf ( of ik neem aan dat ze dat niet zijn, tenzij ze technisch schuldig zijn en er simpelweg nooit voor worden vervolgd). Dit impliceert dat de weigering om aangifte te doen op zich geen misdaad is.
Ik ben er echter ook vrij zeker van dat, bijvoorbeeld, een vrouw weet dat haar vriend hun kind seksueel misbruikt en een oogje dicht, kan ze worden veroordeeld als medeplichtige aan de misdaad. Evenzo denk ik dat als je in de auto rijdt met iemand die een aanslag doet, je dit moet melden of een medeplichtige moet zijn.
Dus vraag ik me af waar deze grens wordt getrokken. Op welk punt wordt iemands betrokkenheid zodanig dat ze schuldig zijn, simpelweg omdat ze een andere persoon niet hebben aangegeven, ervan uitgaande dat ze niet actief iets hebben gedaan om de misdaad anders rechtstreeks te ondersteunen ?
Bovendien, als iemand indirect profiteert van een misdrijf, moedigt of faciliteert hij – bijvoorbeeld niet als een vrouw een nieuwe bontjas krijgt nadat haar man een bank ondanks dat ze de acties van de echtgenoot niet goedkeurt – maakt dit haar tot medeplichtige? Is er een zin e om te tekenen, vermoedelijk een bar die een drankje schenkt aan iemand waarvan ze weten dat het een bookmaker is, maakt hen niet schuldig, zelfs als de bookmaker vermoedelijk het geld heeft verdiend dat hij gebruikt om het drankje te kopen via een illegale baan?
Opmerkingen
- Om medeplichtig te zijn, moet de een in competitie zijn met de ander. Een omstander is geen medeplichtige.
Answer
TL; DR
Nooit ; tenzij er een specifieke wet in de jurisdictie is die dit vereist, maar dat is een afzonderlijk misdrijf, maakt het je geen medeplichtige aan het eerste misdrijf.
Er is geen algemene verplichting om een misdrijf te melden ; sommige rechtsgebieden hebben mogelijk wetgeving uitgevaardigd om rapportage verplicht te stellen, hetzij in het algemeen, hetzij voor specifieke beroepen.
Accomplice
Van de link, een medeplichtige is:
Iemand die willens en wetens, vrijwillig en met gemeenschappelijke intentie zich verenigt met de voornaamste overtreder bij het plegen van een misdrijf. op de een of andere manier betrokken is bij of betrokken is bij het plegen van een misdaad; deelgenoot is van schuld; iemand die helpt of assisteert, of een medeplichtige is. Iemand die schuldig is aan medeplichtigheid aan een misdaad die wordt aangeklaagd, hetzij door aanwezig te zijn en daarbij adviseerde en moedigde het aan, hoewel afwezig van de plaats toen het werd gepleegd, hoewel louter aanwezig, Acquiescence, of stilte, bij afwezigheid van een plicht o handelen is niet genoeg, hoe verwerpelijk het ook mag zijn, om iemand tot medeplichtige te maken. De een is als medeplichtige aan de misdaad van een ander aansprakelijk als hij of zij hulp heeft geboden of aanmoediging of verzuim om een wettelijke plicht uit te voeren om dit te voorkomen met de bedoeling daarmee het plegen van het misdrijf te bevorderen of te vergemakkelijken.
Verplichte melding
Veel jurisdicties leggen bepaalde beroepen de verplichting op om vermoedelijke misdrijven te melden. De meest voorkomende en voor de hand liggende is een politieagent die over het algemeen verplicht is om alle vermoedelijke misdrijven te melden. Andere beroepen zijn onder meer artsen, leraren, verpleegsters enz. In het geval van een vermoeden van kindermishandeling; soms strekt dit zich uit tot ouderenmishandeling, maar meestal is er geen verplichting om huwelijksmisbruik te melden.
Als een persoon met een dergelijke verplichting geen aangifte doet, is hij geen medeplichtige geworden aan het oorspronkelijke misdrijf of enige toekomstige misdaad; ze hebben zelf een andere wet overtreden.
Algemene gevolgen
Over het algemeen is een getuige van een misdrijf niet verplicht om aangifte te doen. Er kan van hen worden gevraagd om een verklaring, maar zijn niet verplicht en zouden niet worden gearresteerd. Als ze zouden worden gedagvaard om voor de rechtbank te verschijnen als getuige, zouden ze verplicht zijn om dit te doen en te getuigen; als ze geen van beide doen, zou dit minachting van de rechtbank zijn.
Voor alle duidelijkheid: een dader van een misdrijf is ook niet verplicht om aangifte te doen en wordt tegen minachting beschermd door regels over zelfbeschuldiging, zoals het Amerikaanse vijfde amendement. Even terzijde, NSW, Australië heeft onlangs een wet aangenomen die met behoud van het recht van de verdachte om niet te getuigen, heeft het jurys en rechters toegestaan conclusies te trekken uit de stilte in hun overwegingen.
Specifieke wetten
Sommige rechtsgebieden hebben specifieke wetten die het een misdaad maken om geen aangifte te doen.In New South Wales, Australië, maakt sectie 316 van de Crimes Act het bijvoorbeeld een overtreding om een ernstig misdrijf te verbergen (dwz een misdrijf met een maximumstraf of 5 of meer jaren gevangenisstraf) dat een persoon ” weet of gelooft ” heeft plaatsgevonden zonder ” redelijk excuus “. De straf is maximaal 2 jaar; als u een uitkering vraagt of accepteert om het te verbergen, is de straf 5 jaar. Voor vervolging van mensen die langs de informatie kwamen als gevolg van het uitoefenen van bepaalde beroepen is toestemming vereist van de procureur-generaal.
Uw voorbeelden
- De getuige van de bargevecht heeft geen meldingsplicht en is geen medeplichtige. In NSW is dit de misdaad affray , een ernstig misdrijf, en moet worden gemeld.
- De moeder van het kind heeft geen meldingsplicht en is geen medeplichtige, tenzij ze het plegen van seksueel geweld helpt of aanmoedigt. Verder is het privilege van het getuigenis van het echtpaar niet van toepassing; d.w.z. de moeder zou kunnen worden gedwongen om te getuigen tegen de vriend of met minachting te maken krijgen. In NSW is dit de misdaad van Seksuele omgang met een kind onder de 10 jaar , een ernstig misdrijf, en moet worden gemeld.
- De passagier heeft geen meldingsplicht en is geen medeplichtige. In NSW is dit de misdaad van het niet stoppen en assisteren na een botsing met het voertuig met de dood of zwaar lichamelijk letsel tot gevolg , een ernstige misdrijf, en moet worden gemeld.
Subvragen
Op welk punt wordt iemands betrokkenheid zodanig dat ze schuldig zijn omdat ze simpelweg niet een andere persoon aangeven, ervan uitgaande dat deze niet actief iets heeft gedaan om de misdaad anderszins rechtstreeks te steunen?
Op het punt waarop de persoon van getuige naar een deelnemer door de dader bij te staan of aan te moedigen.
… als iemand indirect profiteert van een misdrijf dat hij niet aanmoedigt of faciliteert, …, doet maakt dit hen een medeplichtige?
Nee, maar als de persoon weet dat het voordeel de opbrengsten van een misdrijf zijn, kunnen ze worden beschuldigd van het ontvangen van gestolen eigendommen en zou geen goede titel hebben in de prope zelfs als ze het niet wisten.
vermoedelijk maakt een bar die een drankje schenkt aan iemand die ze kennen een bookmaker hen niet schuldig, zelfs niet als de bookmaker heeft vermoedelijk het geld verdiend dat hij gebruikt om de drank te kopen via een illegale baan?
Het hangt ervan af of ze weten dat het geld de opbrengst van een misdrijf is; als ze dat wel doen, dan is het ontvangen een misdaad op zich, maar het maakt ze nog geen medeplichtige.
Opmerkingen
- U geeft een voorbeeld dat een passagier in een hit-and-run geen verplichting heeft, maar later suggereert dat assistentie of aanmoediging iemand medeplichtig maakt – waar wordt precies de grens getrokken? Hoe kan een redelijk persoon een passagier aan de voorkant zijn die betrokken is bij een treffer? en rennen, maar toch het contact met de dader voortzetten zonder aangifte te doen, niet gezien als een aanmoediging?
- De moeder heeft de plicht om het kind product te geven, daarom begaat het een misdrijf door dit niet te doen.
- In het VK is niet melden dat seksueel misbruik van een kind vaak een misdaad is, hetzelfde geldt voor een ander misdrijf.
- Ik denk dat dit een goed antwoord is, maar ik zou graag wat meer details willen zien precies wanneer een misdrijf plaatsvindt. Ik weet bijvoorbeeld dat de VS in ieder geval heeft gekeken naar de vervolging van moeder ‘ s die ‘ s vriendjes misbruikten hun kinderen, een d zoals het ‘ s besproken in artikelen die ik ‘ heb gelezen, lijkt het erop dat dit het geval is wanneer de moeder op de hoogte is van het misbruik, maar ondersteunt het niet direct ‘. Ik neem aan dat het in dit geval ‘ is omdat ze contact heeft onderhouden met de misbruiker in plaats van het contact te beëindigen, waardoor de misbruiker dichtbij het kind kan zijn. Zijn soortgelijke problemen van toepassing op andere niet-rapportages?
- @grovkin een verdachte financiële transactie is niet noodzakelijk een misdrijf. Verder rust de verplichting op de financiële instelling, niet op het individu. Dat wil zeggen, rapportage is een arbeidsvoorwaarde en geen wettelijke verplichting voor de werknemer.
Antwoord
In de meeste staten in de Verenigde Staten is er geen bevestigende plicht, het niet melden van misdaden, tenzij u een bepaalde categorie personen bent. Er is echter een minderheid van staten die bevestigend nalaten wetten te melden die een strafrechtelijke sanctie kunnen opleggen aan IEDEREEN die slaagt er niet in om bepaalde soorten misdaden te melden.
Ik weet dat het in Ohio een misdaad is om geen misdrijf, een moord / dood lichaam … hier is een link naar dat statuut.
In Texas is het een misdrijf van klasse A om een misdrijf dat aanleiding geeft tot lichamelijk letsel niet te rapporteren als je het ziet gebeuren, reden hebt om aan te nemen dat het niet is gemeld en dit kan doen zonder het risico te lopen verwondingen op te lopen voor jezelf. Hier is een link naar dat statuut .
Er is recentelijk meer discussie in de wetgevende macht van de staat over deze kwestie, met meer staten die debatteren over de wijsheid van het aannemen van dergelijke wetten. Dus misschien heb je een bevestigende plicht, zo niet nu, ergens in de toekomst!
Hoewel ik niet zal ingaan op verplichte rapportage omdat @daleM dat heeft behandeld in zijn antwoord, wilde ik iets zeggen over de plicht van een ouder om hun kind te beschermen tegen misbruik. Veel staten zijn begonnen met het vaststellen van niet-beschermings-wetten, waarbij een ouder die een andere ouder kent (of broer of zus / huisgenoot – iedereen die in het huis) misbruik maakt van hun kind heeft een positieve plicht om het misbruik te voorkomen, en als dit niet gebeurt, staan vaak dezelfde straffen als de daadwerkelijke misbruiker fa ces. In staten die niet echt nalaten wetten te beschermen, wordt al lang aangenomen dat een ouder die toestaat dat hun kind systematisch wordt misbruikt zonder weg te gaan of aangifte te doen, schuldig kan worden bevonden aan criminele nalatigheid. Hoewel dit op het eerste gezicht een duidelijk goede zaak lijkt ding, in feite dient het vaak om andere slachtoffers van misbruik tot slachtoffer te maken. Bovendien vinden de meeste huiselijk gerelateerde moorden plaats na een arrestatie van de dader of nadat een straatverbod is uitgevaardigd.
Antwoord
Een probleem doet zich voor wanneer iemand een “zorgplicht” heeft. Dat zou het geval zijn als een moeder het misbruik van haar kind door haar vriend niet meldt, omdat een moeder een ” zorgplicht “jegens haar kind.
In andere gevallen is er geen” zorgplicht “, dus geen meldingsplicht.
Opmerkingen
- Zelfs in het geval van ” zorgplicht ” is er niet noodzakelijk een meldingsplicht, maar gewoon een plicht om de chi te beschermen ld. Als de moeder een andere manier vindt om het kind te beschermen (bijvoorbeeld door contact met de misbruiker te voorkomen), is dat misschien voldoende. Hangt natuurlijk af van de jurisdictie …
Antwoord
Gemeenschappelijke bedoeling, of helpen bij het plegen van de misdaad, is vereist om te ontdekken dat men een medeplichtige is. Daarom heeft weigering om een misdrijf te melden niets te maken met medeplichtigheid aan een misdrijf, terwijl gemeenschappelijke intentie de sleutel is.
Onthoud dat de politie liegt, ze mogen, en moedig elkaar aan. Ik bedoel dit niet in negatieve zin, ik bedoel in feite.