Passieve stem van “ Weg met ”

Een passieve constructie benadrukt de persoon of het ding dat de actie van het werkwoord ontvangt, en benadrukt of verbergt de agent (of acteur) de persoon of het ding dat de actie van het werkwoord parfumeert / doet.

Een passieve zin wordt normaal gesproken geconstrueerd door eerst de persoon of het ding te plaatsen dat de actie ontvangt (hier “de stalkers” of “de verdedigers”). Dit wordt gevolgd door een geconjugeerde vorm van het werkwoord “zijn” passend bij de gewenste tijd, gevolgd door een voltooid deelwoord (hier “verwijderd”) en een optionele voorzetsel, meestal beginnend met “door”.

Dus:

De stalker is door Mary verwijderd.

of

De stalker is verwijderd.

“De stalker” was het object in de actieve vorm, en is nu het onderwerp. “de stalker” is wat de actie ontvangt, hier wat wordt kwijtgeraakt. “was” is een vorm van “zijn”. “weggedaan van” is een voltooid deelwoord van een verbale zin “wegwerken”. “door Mary” is de optionele voorzetsel. Indien aanwezig, vertelt het wie de actie heeft uitgevoerd. Mary is hier de agent. (Soms ook wel “de acteur” of “de uitvoerder” genoemd.)

Veel mensen raden het gebruik van de passieve stem af. Het is zaad om zwakker, omslachtiger en over het algemeen slecht te schrijven. Dat kunnen ze allemaal zijn. Maar het kan ook goed schrijven zijn.

De passieve stem wordt gebruikt om de ontvanger van de actie te benadrukken en het belang van de agent te verminderen of impliciet te laten. Het is gebruikelijk, zelfs vereist, in formeel wetenschappelijk schrijven, omdat verondersteld wordt dat het gaat om wat er is gedaan, niet om wie het heeft gedaan. (“De testbuis is geopend” niet “Ik heb de testbuis geopend”.) Het wordt correct gebruikt wanneer de ontvanger de punt van de zin is en de acteur incidenteel of onbelangrijk is.

De passieve stem kan zijn oneerlijk gebruikt om de agent te verdoezelen. (“Veel mensen werden gedood in de strijd” in plaats van “Ons leger heeft veel mensen gedood tijdens de strijd”.) Maar wanneer de agent duidelijk is uit de context en de huidige focus moet liggen op de ontvanger van de actie (soms “de patiënt “in ouder gebruik, een nuttige term bij dit soort analyse), dan kan het gebruik van passieve stem het schrijven verbeteren.

Zin 2 van de vraag:

Messi raakt de verdedigers gemakkelijk kwijt en scoort met zijn zwakke voet.

is een slechte keuze voor de passieve stem, omdat de de nadruk ligt allemaal op de acteur, Messi, en de patiënt (“de verdedigers”) is bijna incidenteel. Een passieve constructie zou dit verstoren.

De verdedigers werden gemakkelijk kwijtgeraakt door Messi (niet zeker wat „scoorde met zijn linkervoet betekent): passief

Messi raakte gemakkelijk van de verdedigers af. Actief.

Gebruik de passieve stem niet omdat het een slechte stijl is, tenzij 1) de acteur onbekend is, of 2) je de acteur opzettelijk niet wilt noemen.

Afgezien van de bovenstaande uitzonderingen, is het passieve onhandig, omslachtig en minder direct duidelijk van betekenis.

Opmerkingen

• Zin 2 (met de linkervoet) gaat duidelijk over voetbal (voetbal, als je ' re in de VS bent).
• Er is GEEN reden om passieve stem te vermijden . Het is GEEN slechte stijl. Soms is het de beste keuze.
• Dit is op zijn best een oversimplificatie. De passieve stem wordt vaak gebruikt bij slecht schrijven, en als je niet ' begrijpt wanneer je het moet gebruiken, kun je het beter vermijden. Maar het wordt gebruikt in zeer goed schrijven.
• @DavidSiegel Het ' wordt gebruikt bij zowel slecht schrijven als zeer goed schrijven omdat letterlijk alle Engelssprekenden gebruik het constant . Als iemand allebei in staat zou zijn om passieve woorden te identificeren en een serieuze poging zou doen om ze nooit te gebruiken, zou hun Engels bizar en onnatuurlijk zijn. Het ' verschilt niet van het noemen van de verleden tijd een slechte stijl, omdat het ' ongemakkelijk is om het te horen wanneer de tegenwoordige tijd geschikter is.Natuurlijk mag u geen ' passieve bestanden gebruiken wanneer ze ' ongepast zijn, en u moet ' gebruik de verleden tijd niet wanneer deze ' ongepast is, maar je kunt ' geen van beide uitwissen en nog steeds Engels spreken.
• @snailboat Ik ben het er niet mee eens. De passieve stem lijkt bijzonder vatbaar voor misbruik, het komt vaak voor in oneerlijk schrift. Het vermijden van passieve vormen zou een inspanning zijn die niet in verhouding staat tot de voordelen, en zou een aantal zeer nuttige constructies achterwege laten. ik raad het ' niet aan. Maar de Engelsen zouden ' niet bizar zijn, en inderdaad zouden de meeste lezers ' er niets vreemds aan opmerken als er niet op werd gewezen. Als je echt wilt dat i ' zal ik een passage uit een roman nemen, bijvoorbeeld een paar paginas, en het passief maken als een oefening. Ik betwijfel of het opdringerig zou zijn, hoewel ik ook betwijfel of het een verbetering zou zijn.