Er zijn 32 huizen in Monopoly. Dat is slechts genoeg voor acht eigendommen met elk vier huizen, of twee volledige (drie eigendoms) monopolies, plus één monopolie voor twee eigendommen, ofwel Boardwalk-Park Place, of Mediterranean-Baltic.
Dus als ik bezit twee volledige monopolies en bedek ze met elk vier huizen, er zijn nog maar acht huizen over, wat betekent dat, behalve Boardwalk-Park Place, of Mediterranean-Baltic, geen derde monopolie op alle drie het crtical three house level kan stijgen
Betekent dit dat ik vier huizen van elk mijn twee monopolies moet houden en ze NIET moet upgraden naar hotels? Of als iemand huizen wil, moet ik ze misschien op zijn minst dwingen om me een ander monopolie te geven (of spoorwegen of contant geld) om in te stemmen met het vrijmaken van huizen door te upgraden naar een hotel? (Dit kan een rol spelen als een andere tegenstander en ik allebei vier huizen hadden elk op onze respectievelijke monopolies.)
Ik herinner me dat ik speelde jaren geleden met twee huisregels:
- als iemand al zijn eigendommen kon afdekken met hotels outrig Dat mochten ze doen zonder huizen te kopen (als ze het zich konden veroorloven)
- als iemand vier huizen op een terrein had, zou je hem kunnen dwingen huizen vrij te maken door te betalen voor hun upgrade naar een hotel
Wat ik verwarrend vind, is dat er 12 hotels zijn, genoeg om alle eigendommen van vier volledige (drie eigendommen) monopolies te dekken. En bij elkaar genomen kunnen de hotels en huizen zes volledige monopolies beslaan, plus een zevende, ofwel Boardwalk-Park Place, of Mediterranean-Baltic, met een hotel of vier huizen.
Dus was het de bedoeling van de spelontwerpers dat het bord op deze manier werd bedekt? Of is een woningtekort gewoon een monopolie dat een nieuw tekort creëert boven de fysieke bouwgrenzen heen?
Opmerkingen
- boardgames.stackexchange.com/questions/8049/…
- @ColinD: dit was niet ‘ ta ” Wat zijn de regels? ” vraag. Dit was een ” wat moet ik doen? vraag. Tenzij we ‘ het hebben over huisregels, in welk geval het probleem is, ” Wat moeten de regels zijn? ”
- mijn link was gewoon naar een gerelateerde vraag. Het antwoord bevat informatie over strategisch gebruik van het woningtekort om tegenstanders te dwingen hotels zonder meer te verkopen als er geen muizenhuisjes beschikbaar zijn.
- Merk op dat als de vraag naar huizen op een bepaald moment groter is dan het aanbod, ze stijgen voor veiling volgens de standaard regels. Dit maakt het voordelig om het duurdere monopolie te bezitten, omdat men een beter rendement krijgt op de opgeblazen aankoopprijs. Velen spelen fout, waardoor de faserende speler in dergelijke situaties huizen kan ophalen tegen hun standaardprijs . Dit heeft invloed op de mogelijkheid om te onderhandelen met de beschikbaarheid van een huis.
- @PieterGeerkens heb je daar een regelvermelding voor? Ik weet dat verschillende versies / edities van het spel van deze regel verschillen.
Antwoord
Van de Officiële regels van Monopoly (mijn nadruk ):
De bank heeft een vast aanbod van 32 huizen en 12 hotels. Als meer spelers besluiten om meer huizen tegelijk te bouwen dan er huizen op de bank staan, worden de huizen een voor een geveild aan de hoogste bieder. Deze regel is in het voordeel van eigenaren van dure eigendommen, waarvoor de huizen in de eerste plaats meer kosten, omdat de veilingprijs van een huis niet gebonden is aan de waarde van het onroerend goed waarop het zal worden geplaatst . Het is niet mogelijk om meer huizen te kopen dan er op de bank staan. Hierdoor kunnen mensen in de toekomst geen hotels meer kopen!
en hier :
Als de bank geen huizen heeft om te verkopen, moeten spelers die willen bouwen wachten tot een speler terugkomt of hun huizen aan de bank verkoopt voordat ze gaan bouwen. Als er een beperkt aantal huizen en hotels beschikbaar is en twee of meer spelers willen meer kopen dan de bank heeft, moeten de huizen of hotels op een veiling aan de hoogste bieder worden verkocht .
Update : – Interpretatie en toepassing
Ik zie de aankoop van hotels in Monopoly als een eindspel-tactiek, niet als een mid-game-tactiek.Vergelijkbaar met een running-game verdubbelen in backgammon door de leider, die niet bedoeld is om de inzet te verhogen, maar om de tegenstander de kans te geven om geluk te hebben en een overwinning te behalen. De aankoop van hotels gebeurt goed als men al stevig voorop loopt, en daarmee de woningtekort periode van het spel (een mogelijke definitie van de mid-game periode eigenlijk) al voorbij is.
Men koopt dan hotels omdat tegenstanders eigenlijk niet genoeg geld hebben om de vrijgekomen activa te kopen. Door de huur verder te verhogen, kan de pijn van elke landing op uw eigendom toenemen en de kans van de tegenstander om een geldvoorraad weer op te bouwen, worden verkleind.
Opmerkingen
- Een reden voor het upgraden naar hotels is de ” Je wordt beoordeeld voor straatreparaties – $ 40 per huis – $ 115 per hotel ” Algemeen Fonds kaart. Het kost $ 45 minder om een hotel te repareren dan 4 huizen. Omdat Algemeen Fonds-kaarten tijdens het spel niet worden geschud, weet u of deze kaart waarschijnlijk wordt getrokken.
Antwoord
In de originele versie van de game waren hotels “niet eens een ding. Dat werd later door andere mensen toegevoegd. De belangrijkste tactiek in die versie van het spel was om opzettelijk een woningtekort te creëren, want zo is het kapitalisme werkt irl. In feite is dit spel gemaakt door een socialistische vrouw met als enig doel om te laten zien hoe onrechtvaardig ongeremd kapitalisme kan zijn.
Reacties
- Welkom bij de site. Een positieve stem voor een goed antwoord, hoewel ik je opmerking heb aangepast om de ” jargon te verwijderen. ”
- Ik ‘ ben nooit een fan geweest van Monopoly, maar ik ‘ realiseerde me de afgelopen jaren dat mijn ongenoegen over het spel werd veroorzaakt volgens alle huisregels die mijn familie en vrienden in het verleden aan het spel hebben toegevoegd. Door huisregels, zoals al het geld in ” Gratis parkeren ” in plaats van de bank, wordt het spel zo veel langer en pijnlijk. Dus nu ben ik ‘ benieuwd om het spel RAW te spelen, en je opmerking zorgt ervoor dat ik verder wil gaan. Kun jij deze originele versie die je beschrijft spelen met een basisset van Monopoly? Zo ja, waar kan ik de regels vinden?
- Verwijs je naar The Landlord ‘ s Game ?
Antwoord
Ja. Het is een bewuste keuze, en de regels zijn zodanig dat als er geen huizen beschikbaar zijn, je niet kunt upgraden naar hotels – zodat het een volkomen geldige tactiek is om 3-4 huizen te kopen voor al je eigendommen en zo te voorkomen dat tegenstanders hotels krijgen. Als ik het me goed herinner, is 3 huizen ongeveer het punt waarop u een maximaal rendement behaalt in verhouding tot het geld dat voor de meeste eigendommen wordt uitgegeven.
Opmerkingen
- ‘ verhongeringsstrategie ‘
Antwoord
” Bij elkaar genomen kunnen de hotels en huizen zes volledige monopolies beslaan, plus een zevende, ofwel Boardwalk-Park Place, of Mediterraan-Oostzee, met een hotel of vier huizen. ” Dat is een ” monteur ” voor het eindspel (zoals Forget aangaf).
Beschouw de volgende situatie. Je hebt vier huizen elk op twee drie lotm nopolies. Je enige overgebleven tegenstander heeft elk vier huizen op Boardwalk en Park Place, en nog een reeks hotels. De verwachte waarde van het bezit van elke persoon is ongeveer hetzelfde, en jullie hebben elk genoeg geld om een korte ” run van pech. Dit veronderstelt een redelijk ” evenwicht ” positie wat betreft huizen en hotels.
Een van jullie (laten we zeggen jij) heeft zojuist een derde speler failliet laten gaan en heeft nu een of twee extra monopolies. Nu kun je 12 huizen vrijmaken door te upgraden naar hotels op één set eigendommen. Die huizen kun je dan op het derde Monopoly opbouwen, zonder tussenkomst van je tegenstander. (Hij / zij kan upgraden naar hotels aan Boardwalk of Park Place, maar kan nergens huizen plaatsen.) Dat maakt een voorheen uitgebalanceerd spel in jouw voordeel. Als je een vierde monopolie hebt, kun je het derde monopolie upgraden naar hotels en op het vierde elk vier huizen bouwen. Tussen jullie twee hebben jij en je tegenstander ” gedekt ” zes monopolies, en dat is wat het spel bedoelde.
Om op dit punt te komen, was je waarschijnlijk goed bediend door vier huizen op elk van de twee monopolies te hebben in plaats van hotels te bouwen. Dat hielp je failliet te gaan met de derde tegenstander, die uiteindelijk geen huizen meer had om op hun een of twee monopolies te bouwen.Omdat alleen jij en je belangrijkste tegenstander huizen en hotels konden bouwen, was het een spel voor twee spelers in plaats van een spel voor drie spelers.
Ironisch genoeg is ” woningtekort ” dynamiek speelt een rol in het middenspel, en ” bedekt ” het bord met huizen en hotels is meer een eindspel.