Ik weet het, van het Higgs-mechanisme, of spontane symmetriebreking, wordt het massaloze Goldstone-boson enorm. Dus in zekere zin worden Goldstone-bosonen gegeten door ijk “boson”.
Hier raakte ik in de war over de terminologie over Goldstone-bosonen en Higgs-boson. Mag ik zeggen dat in het Higgs-veld de Goldstone-bosonen worden opgegeten door higgs-boson?
Ik vond een uitspraak over “Higgs-bosonen”
Ik weet het, het Higgs-mechanisme verklaart het massieve ijkboson, in het standaardmodel, dus het corresponderen van het bovenstaande “boson” door het higgsdeeltje is aannemelijk als de theorie probeer leugens uit te leggen in het scalaire veld is het Higgs-veld.
Klopt dit?
Van @ACuriousMind heb ik samengevat wat ik heb geleerd.
De terminologie boson komt uit het Higgs-veld. Omdat Higgs-veld een scalair veld is, komt de naam boson van scalair (spin-0: boson).
De massale procedure van het Higgs-deeltje houdt verband met het Higgs-potentieel (in het algemeen kiezen we voor Mexicaans hoedvormig potentieel, dat verband houdt met de term zelfinteractie). En dit heeft niets te maken met de ijktheorie (Higgs is geen ijktheorie) maar met de vorm van potentieel. Door het breken van de symmetrie van het potentiaal door het correct aanpassen van het higgsveld, werd het massief en dit is hoe het higgsdeeltje massa krijgt.
Aan de andere kant, in het standaardmodel, vermindert de gebroken symmetrie van de ijktheorie de massaloos Goldstone-boson om massief te zijn.
Answer
De Higgs-massa komt niet voort uit het eten van Goldstone bosonen, aangezien de Higgs geen ijkveld is . Omdat we een $ \ mathrm {SU} (2) \ subset \ mathrm {SU} (2) _L \ times \ mathrm {U} breken (1) _Y $ volledig, we hebben drie Goldstone-bosonen, die worden opgegeten door drie van de vier elektrozwakke ijkbosonen om de massieve $ W ^ \ pm, Z $ te vormen waarbij het foton massaloos blijft.
Higgs-massa komt voort uit de zelfinteractie-term $ \ propto (\ phi ^ \ dagger \ phi) ^ 2 $ in het kwartpotentieel van de Higgs, wat onder andere een massa-term produceert voor het Higgs-veld $ h $ na breken als $ \ phi = v + h $ (en wat maatreparaties).
Reacties
- waarom zeg je " we breken een $ SU (2) \ in {} SU (2) _L \ keer {} U (1) _Y $ volledig ". Is niet ' t is $ SU (2) _L \ keer {} U (1) _Y $ gebroken behalve $ U (1) _ {em} $ wat een combinatie is van generatoren van $ SU (2) _L $ en $ U (1) _Y $? Vormen de kapotte generatoren ook een $ SU (2) $?
- @silrf ü ck: Ja. De $ W ^ \ pm $ en de $ Z $ gedragen zich nog steeds alsof ze $ \ mathrm {SU} (2) $ bosonen zijn, hoewel het precies de combinaties zijn waarvan u spreekt. Ik ben er vrij zeker van dat ze een $ \ mathrm {SU} (2) $ subgroep vormen van de elektrozwakke groep.