Toestaan (to) + infinitief, substantief, werkwoord + -ing

Deze vraag is eerder gesteld en beantwoord op ELU . Samenvattend zijn er drie verschillende syntactische constructies voor het werkwoord toestaan …

1: met een gerund-complement dat aangeeft wat t is toegestaan:
Mama laat “t geen drummen (niet-standaard Engels voor Mama staat [geen] drummen toe)
Evenmin staat ze rokende reefers

Deze constructie accepteert normaal gesproken geen patiënt / object (de persoon / het ding mag iets doen). Soms zie je dingen als “Ze staat JJ Cale rokende reefers niet toe” , maar de meeste moedertaalsprekers houden er niet zo van (het zou “Ze staat niet toe dat JJ Cale reefers” , per # 3 hieronder).

2: met een zelfstandige zin object dat aangeeft wat is toegestaan:
Sommige staten staan abortus niet toe
Deze school staat het gebruik van computers toe tijdens examens

3: met een naamwoordgroep patient / object en een infinitief complement (wat ze mogen doen):
Hij staat niet toe dat mij vertrekt
Sommige staten lage automatische wapens om thuis te bewaren

Het is vermeldenswaard dat laatste voorbeeld, dat aantoont dat het directe object van de “patiënt” (wie / wat mag iets doen) geen persoon hoeft te zijn (in dit geval is het “s automatische wapens ).

Het is ook vermeldenswaard dat u dingen kunt tegenkomen als “Met de iPad kunt u onderweg op internet surfen” , zonder “patiënt” object. Deze worden niet als grammaticaal beschouwd (ze zijn meestal van niet-moedertaalsprekers).

(In het geval dat het niet duidelijk is uit het bovenstaande, zijn OPs # 1 is niet grammaticaal. Alle andere zijn prima.)

Ik kan geen specifieke vragen vinden over het nauw verwante werkwoord let op ELL of ELU, maar ik “zal hier nog een laatste punt maken. Houd er rekening mee dat syntactisch let werkt niet “exact hetzelfde als allow .

Reacties

• Dit is een uitstekend antwoord; +1. Je zou kunnen bedenken dat het dubbele negatief in je eerste voorbeeld je punt zou kunnen vertroebelen als studenten het ook moeilijk hebben om het te ontleden. Maar goed, geweldig antwoord! 🙂
• @WendiKidd: ik kon de songtekst van ‘ gewoon niet weerstaan aan JJ ‘ s songteksten op deze, aangezien bijna elke regel gaat over wat Mama niet ‘ toestaat! Maar je punt is goed gemaakt – ik ‘ zal een disclaimer / verduidelijking toevoegen.
• Waarom is OP ‘ s # 3 ongrammaticaal? De verwijzing in de eerste regel vermeldt de constructie allow [noun phrase] [infinite phrase] als een van de geldige use-cases. Is 3: allow + pronoun + to + infinitive: It allows me to do something anders?
• @gernotsaysReinstateMonica: Ik weet niet zeker wat daar is gebeurd (misschien raakte ik in de war door verschillende bewerkingen in OP ‘ s vraagtekst). Ja – OP ‘ s voorbeeld # 3 is mijn ” geldige constructie ” definitie # 3 (omdat het me als een naamwoordgroep patiënt / object vóór het infinitief complement bevat).Bedankt dat je erop hebt gewezen – ik ‘ heb dat bit uit mijn antwoordtekst bewerkt.

Ik denk dat de nummers 3, 5 en 6 correct zijn.

3: sta + voornaamwoord + toe aan + infinitief: het stelt me in staat iets te doen. We kunnen bijvoorbeeld zeggen: “Ik hou van muziek. Het stelt me in staat te ontspannen”.

5: toestaan + zelfstandig naamwoord: het staat iets toe. We kunnen zeggen: “Ik hou van muziek. Het laat ontspanning toe”

6: toestaan + zelfstandig naamwoord + werkwoord: het staat toe dat er iets gedaan wordt. En hier: “Wanneer we worden betaald, kan het winkelen worden gedaan”

Antwoord met Engels moedertaalspreker. Ik ben universitair docent geweest (in de wetenschap, niet in het Engels, maar met veel niet-Engelse niet-gegradueerde en postdoctorale studenten). Een veelgemaakte fout die niet-moedertaalsprekers maken, is Case 1 van de originele poster.

Zinnen van de vorm “Het staat iets te doen” mogen niet worden gebruikt. Hier is een typisch voorbeeld dat ik vond in een recent geschreven experimenteel rapport van een student die niettemin over uitstekende mondelinge communicatieve vaardigheden in het Engels beschikte:

“Aangezien dit systeem alleen afbeeldingen toelaat met een lengte en diameter kleiner dan 2,5 cm, gezichtsveld, was een nieuw systeem vereist. “

Dit moet worden geherformuleerd als:

” Aangezien dit systeem mij alleen toestaat om afbeeldingen kleiner dan 2,5 cm … “(Geval 3 hierboven)

OF

” Aangezien dit systeem alleen beeldvorming mogelijk maakt van monsters kleiner dan 2,5 cm … “(Geval 5)

OF

“Aangezien dit systeem alleen het mogelijk maakt monsters kleiner dan 2,5 cm af te beelden …” (Geval 6)

(Tussen haakjes voor de puristen die er zijn, al deze zinnen bevatten een andere, subtielere fout. Hier is wat toegestaan is de afbeelding alleen van samples kleiner dan 2,5 cm . Het is niet zo dat het systeem alleen toestaat. Het kan ook andere dingen doen dan toestaan. Bijv. Het systeem staat zowel het afbeelden van dergelijke objecten toe als stimuleert ze. Het enige is dus technisch gezien op de verkeerde plaats in de oorspronkelijke zin. Deze onnauwkeurigheid is echter zo diep geworteld in de moedertaal dat het nu geaccepteerd wordt.)