V Dm Am C (Lydian?) Progressie

Hoewel de akkoorden alleen misschien dubbelzinnig zijn, denk ik dat het nummer zelf vierkant in A mineur is. Je hebt al uitgelegd waarom de tweede sectie in Amin is, dus ik zal mijn antwoord concentreren op waarom de eerste sectie ook in Amin staat.

Melodie

De melodie begint met drie melodische zinnen:

Deze drie zinnen lossen zich op in de notities ECA en vormen een A-mineur-triade. In het eerste gedeelte vindt de allerlaatste noot van de melodie plaats om 0:29, over het Amin -akkoord. Met andere woorden, de melodie bereikt zijn eindconclusie bij het bereiken van een Amin-akkoord, waardoor dat akkoord iets meer gewicht krijgt.

Bovendien is de hele melodie bijna uitsluitend opgebouwd uit de A mineur pentatonische toonladder (A-C-D-E-G). Er is één uitzondering op 0:19 wanneer een F wordt gespeeld. Deze noot is echter kort en is gewoon een doorgaande toon.

Achtergrondpartijen

In het eerste gedeelte herhaalt het hogere synthgedeelte de noten GEC, wat een Amin7-arpeggio zonder wortel is .

De song verandert nooit van toon.

Songs met meerdere secties zullen vaak van toon veranderen. Dit wordt echter meestal heel duidelijk gemaakt, zodat de luisteraar de wijziging duidelijk hoort en opmerkt " oh, we “zitten in een nieuwe sleutel. " We krijgen nooit zon voor de hand liggende verandering wanneer we heen en weer schakelen tussen de twee secties. De secties lopen uit alsof ze in dezelfde toonsoort zijn, en de tweede sectie is duidelijk in Amin. Dit suggereert dat de eerste sectie is ook in Amin.

Waarom zou je F Lydian kunnen horen

In het eerste deel worden deze akkoorden herhaald: ||: FMaj | Dmin | Amin | CMaj :||. Als we van de 4e maat teruggaan naar de 1e maat, krijgen we een CMaj-FMaj-progressie, die in eerste instantie zou kunnen klinken als een V-I-progressie. Het C-akkoord is echter meer een CMaj7-akkoord dan een C7-akkoord. (Als je zowel CMaj7 als C7 uitprobeert, denk ik dat je zult merken dat de CMaj7 beter klinkt. Dit komt deels door de B ♮ die voorkomt in de melodie om 0:57 en het G♯dim-akkoord om 0:43, enz.). Daarom dient het CMaj-akkoord niet echt als een echt dominant V7-akkoord, en dus is FMaj niet echt de tonica.

Waarom is de tonica niet “t FMaj

In het algemeen kunnen we de melodie niet van de akkoorden scheiden, omdat het anders zou kunnen leiden tot uitspraken dat er twee tonics zijn (één voor de harmonie en één voor de melodie). Maar net zoals dit nummer niet in tweeën is verschillende toonsoorten, heeft het op dezelfde manier geen twee verschillende tonics.

Dus voor de akkoordprogressie hebben we twee kandidaten: | ♭VI | iv | i | III | in Amin, en | I | vi | iii | V | in FMaj. De tweede is niet meer inherent dan de eerste omdat beide progressies volkomen logisch zijn. In feite is de eerste (in Amin) logischer en komt deze vaker voor dan de tweede (in FMaj Specifiek heeft de tweede progressie een vi cho rd die leidt naar het iii-akkoord, dat atypisch is. Het vi-akkoord is een zwakke subdominant en leidt meestal tot een sterkere subdominant (bijvoorbeeld vi-ii-V) of rechtstreeks naar een dominant (bijvoorbeeld vi-V). Bijvoorbeeld: bekijk c en d hier . Er is een tweede kenmerk van de FMaj-progressie dat ongebruikelijk is. Het komt zelden voor dat het iii-akkoord rechtstreeks naar het V-akkoord leidt. In feite is het iii-akkoord " zo zwak dat het bijna altijd leidt tot sterkere dominante akkoorden, zelden direct doorgaand naar V. " (myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/iii.pdf) Daarentegen gebruikt de eerste progressie i – ♭ VI, wat vrij gebruikelijk is (voor bijvoorbeeld zie a en b ).

Dus in het algemeen heeft de progressie in Amin (| ♭VI | iv | i | III |) de neiging om logischer te zijn dan de progressie in FMaj (| I | vi | iii | V | ).

Opmerkingen

• Ik heb de vraag bijgewerkt als een alomvattend antwoord voor jullie allemaal. Wil je er even naar kijken?
• @ cloverblack Ik ben het er niet mee eens dat de " progressie … inherent is aan F. " Ik zou wat tijd nodig hebben om uit te leggen waarom, maar ik maak me zorgen dat je ' je al hebt verzonnen geest. U ' heeft verklaard dat de tonica standaard het eerste akkoord is dat wordt gespeeld, tenzij dit wordt tenietgedaan door " sterke tekens " van een ander thuisakkoord. Dit is gewoon niet waar. U ' hebt verklaard dat het C-F-akkoord een perfecte cadans is, en dit is ook niet waar (omdat het C-akkoord CMaj7 is en niet C7). Je ' hebt gezegd " Wat uiteindelijk dubbelzinnig is in de progressie, is niet het thuisakkoord, maar de MODUS, " maar ik denk niet ' niet dat dit onderscheid bestaat.
• Ik heb nog geen besluit genomen, ik probeer gewoon de zaken af te ronden en te focussen . Zou het op prijs stellen als je de tijd zou nemen om die uitleg te geven.
• @cloverblack, als iemand " vraagt in welke toonsoort dit nummer zit, " we kunnen ' niet antwoorden: het akkoord van F maj & de toonladder van A Aeolian. We moeten één antwoord geven – er is maar één " home. " De melodie & harmonie kan ' niet worden gescheiden & twee verschillende tonics toegewezen. Als we horen dat de melodie in Amin is, dan maken we ' een brede uitspraak over de toonsoort van het nummer , die ook van toepassing is op de akkoorden. De akkoorden mogen ' niet in een andere toonsoort staan dan de melodie.
• @cloverback, voor de akkoordprogressie hebben we twee kandidaten: | ♭VI | iv | i | III | in Am, en | I | vi | iii | V | in FM. De tweede is niet inherenter dan de eerste omdat beide progressies volkomen logisch zijn. In feite is de tweede (in FMaj) veel minder logisch omdat het een vi-akkoord (subdominant) heeft dat leidt naar het iii-akkoord (mediant). Bovendien is het ' uiterst zeldzaam dat het iii-akkoord naar het V-akkoord leidt. Het iii-akkoord is " zo zwak dat het bijna altijd leidt tot sterkere dominante akkoorden, die zelden direct overgaan in V. " ( myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/iii.pdf )

OK, dus gewoon voor de lol, voordat je naar het eigenlijke nummer luistert Heb ik een demo gemaakt als een soort “proof of concept” om te laten zien hoe akkoorden verschillende dingen kunnen betekenen. Ik zeg niet dat dit meesterlijke composities zijn, en vooral de C-majeur klinkt een beetje ingesmeerd, en de G waar ik voor en na de progressie veel op moest leunen om duidelijk te maken waar we waren, maar het is s om een punt te maken om geen album te verkopen;)

https://vocaroo.com/i/s0aKBNLoWxT5

Nu je naar een specifiek nummer vraagt, heb ik er gewoon naar geluisterd. Het is in A mineur, niet F . (nou ja B flat mineur, maar zoals je het in je vraag hebt omgezet, Ik “heb dat als voorbeeld gebruikt).

Je gehoortraining verloopt duidelijk goed, omdat je” hebt gehoord dat een B erg “in-key” klinkt, je hebt zojuist de reden toegeschreven – het “omdat het in A staat, niet in F!

In mineur popmuziek kan het platte sextakkoord vaak behoorlijk” opgelost “klinken, en het wordt vaak gebruikt om een melodie in wezen te” recontextualiseren “. vinden vaak mineur popmuziek waarbij de melodie over het mineur 1-akkoord vervolgens wordt herhaald over het bVI-akkoord, waardoor het een nieuwe context krijgt. Dit klinkt vrij stabiel en dus is het mogelijk om het voor de tonica te verwarren, maar als je goed luistert, zul je beseffen dat het eigenlijke midden het i-akkoord is.

Dit nummer gebruikt dit niet echt veel beweging, in plaats daarvan ervoor kiezen om de melodie eerst over de F (bVI) en dan de (bVII G) te herhalen, maar met een aanpassing aan de melodie, waarbij de Am op het refrein helemaal wordt vermeden (nou ja, behalve als een passerend akkoord). spanning in het refrein omdat het nooit echt “landt”, het botst gewoon tussen de F en de G, waarbij de resolutie naar de Am wordt vermeden.

Voor de redenering zou je kunnen zing het nummer als volgt:

F (G) I wanna run away Am I wanna run away 

Om te horen hoe de “truc” van het omwisselen van een Am voor een F werkt.

Hier is een demo van wat ik bedoel en een uitgebreide analyse van hoe het nummer werkt. U verduidelijkte later in uw vraag dat het de eerste sectie was en niet de tweede sectie die u problemen bezorgde, maar ik laat dit hier toch achter omdat ik denk dat het nog steeds waarde voor u heeft:

https://vocaroo.com/i/s1lONrpeilXE

En trouwens, bij het refrein heb je de G # “niet” nodig verminderd akkoord om je te vertellen dat het een a-mineur is, je kunt het letterlijk spelen als F-> G F-> G zonder zelfs de G # verminderd of de Am te spelen en het staat nog steeds duidelijk in A-mineur vanuit de muzikale context. In het licht van je bewerking van de vraag heb ik dit zojuist opgenomen om je te laten zien wat ik bedoel, en ook om het vers een beetje uit te leggen.

https://vocaroo.com/i/s0nptGkaAyam

Hier zijn enkele andere nummers die sterk afhankelijk zijn van de F-Am-beweging, om u te helpen deze te herkennen:

https://open.spotify.com/track/2sCFFlnYg6Lk75GCcfSXEz?si=Yx7JcgjnRrWZAEXZQXThTg https://open.spotify.com/track/2aoo2jlRnM3A0NyLQqMN2f?si=oZzKuLlMSUWr7PbbH1UL4g https://open.spotify.com/track/1KA6FrMQpvpHbMERjKNuaq?si=_PsJ6yD0Rs23paX8-QvEEA https://open.spotify.com/track/1dfuJYDSIc41cw5RPsaCF1?si=Whh9HJJtTRyASqAFlrxApg

Reacties

• Allereerst bedankt voor het geweldige antwoord! Ik ' heb het eigenlijk moeilijk gehad om dat akkoord te vinden met de # zeven op de bas in het refrein. Hoe kun je zo duidelijk vertellen dat ' een E boven G # is (F boven A in de originele toonsoort) en niet een viidim? Ik had in de eerste plaats ook aan een F / A gedacht, maar ik veranderde van gedachten nadat ik een spectrumanalysator op de baan had gegooid en een paar behoorlijk duidelijke Eb-pieken (originele toonsoort) en helemaal geen F-pieken had opgemerkt. + Ik ' d zweer dat ik de aanwezigheid van Eb zelfs op het gehoor kan onderscheiden (misschien ben ik ' een beetje geconditioneerd door de visuele feedback van de analyser?). Kun je je vertellen?
• @cloverblack zeker, als je ' d G # dim in je zei ' de vraag beantwoord Ik zou ' geen bezwaar hebben gemaakt, maar je zei zojuist " G # " wat het meest is zeker niet ' t! Een goede zaak om te doen als je akkoorden probeert uit te werken en vooral specifieke voicings, is om een opname tot halve snelheid te vertragen en proberen individuele noten in de moeilijke akkoorden te onderscheiden door noten bij de plaat te zingen. Dit werkt vooral goed als het nummer een goede stem heeft en je " submelodieën " binnen akkoorden kunt volgen (het werkt goed voor dit nummer) . YouTube ' s halve snelheid is lelijk, gebruik een programma (probeer zowel met als zonder toonhoogtecorrectie)
• @Some_Guy, > je kunt in wezen stukjes verminderde akkoorden rondgooien om een V-akkoord te suggereren. < Heel mooi gezegd.
• @jdjazz heeft uitstekend werk verricht door uit te leggen waarom de akkoordprogressie hier niet ' t dubbelzinnig is (en inderdaad waarom zelfs zonder context de akkoordprogressie het meest waarschijnlijk is in A minor), maar om een algemener punt te maken, het heeft ' geen zin om een soort " theoretische dubbelzinnigheid " naar een gedecontextualiseerde akkoordprogressie als die akkoordprogressie ondubbelzinnig in context is. Zou het mogelijk zijn om tonale ambiguïteit te genereren met die akkoordsequentie? Ja, natuurlijk (zoals bij veel progressies), maar de relevante vraag is " is er enige tonale dubbelzinnigheid in deze context ", en het antwoord is nee.
• Luister als demonstratie naar de derde audio-opname die ik heb gemaakt, waarbij ik het refrein speelde met alleen de akkoorden F en G, je hebt niet langer G # dim of Am om je te vertellen ' re in A mineur, maar als je naar de vertolking luistert, praktisch is er helemaal geen dubbelzinnigheid. Wat je lijkt te argumenteren is dat er enige " theoretische ambiguïteit " van de akkoorden zou zijn buiten deze realisatie in context. d.w.z. dat het refrein nu, terwijl het praktisch in A mineur is, op de een of andere manier theoretisch in, laten we zeggen, G mixolydisch is. Deze benadering heeft echter geen verdienste.

Ik denk dat je dit verkeerd bekijkt en dat het waarschijnlijk uw vermogen belemmert om deze dingen op de juiste manier te contextualiseren. Het echte antwoord is dat het onmogelijk is om op basis van de akkoorden te bepalen wat het sleutelcentrum is, omdat er meer dan één geldig antwoord is.

U werd in de commentaren op uw oorspronkelijke vraag gevraagd om het nummer te geven, omdat het onmogelijk is om op basis van deze akkoorden te zeggen wat het sleutelcentrum is, aangezien ze niet voldoende informatie geven. Hier is een (vrij langdradige) manier om dit te illustreren:

F bestaat uit FA C. Dmi van DF A. Ami van AC E. C van CE G. Als je deze allemaal samen neemt en verwijder de duplicaten, je krijgt FGACDE; je hebt een noot van elke letter behalve B. Als we aannemen dat we hier met iets diatonisch te maken hebben, heb je twee potentiële sleutelcentra: C majeur (boven noten plus B) of F majeur (boven noten plus Bb). Deze progressie maakt het daarom mogelijk om op ten minste twee volledig geldige manieren te worden geïnterpreteerd. Je zou het een I-vi-iii-V in F majeur kunnen noemen; waarschijnlijk zou er ergens een Bb in de melodie staan als je deze route ging. Je zou het ook IV-ii-vi-I in C majeur kunnen noemen, wat al dan niet ergens een B inhoudt.

Het wordt een beetje rommelig als je eenmaal erkent dat je te maken hebt met een modus van C majeur of F majeur. Het is ook redelijk om dit als een progressie in D mineur (bIII-iv-bVII) of A mineur (bVII) te kaderen. -iv-i-bIII). Je zou het ook kunnen beschouwen als een F lydische progressie (zoals je bericht suggereert), maar dit zou een beetje ver zijn omdat de progressie eindigt op de C. De enige manier om dit op te lossen onzekerheid is eigenlijk om naar de melodie (of andere begeleiding) te kijken; als je kunt identificeren welke B wordt gebruikt, krijg je je antwoord. Als je t kunt (of er worden helemaal geen Bs gespeeld), kan inderdaad erg dubbelzinnig zijn en je zult moeten kijken waar de melodie oplost – als er bijvoorbeeld een terugkerende thematische oplossing is voor A, heb je waarschijnlijk te maken met A-mineur.

Ther Er zijn een paar belangrijke punten die u hiervan kunt wegnemen.

• De enige manier om te bepalen in welk kerncentrum u zich bevindt, is door een verzameling notities te presenteren die uniek is voor een sleutel. Je zult uiteindelijk gaan begrijpen dat dit betekent dat de enige keer dat je definitief kunt aangeven tot welke toonsoort een reeks noten behoort, is als er ergens een tritonus in zit , aangezien de uniciteit van elke toets kan worden samengevat als de wortel plus de tritonus – een melodie met E en Bb of de enharmonische spelling zal altijd C of F # suggereren, en het zal duidelijk zijn welke van de twee dat bijna altijd is.
• Bijna alles in mijn post heeft betrekking op het analyseren van diatonische muziek. De meeste dingen die ik hier heb gezegd, zijn niet van toepassing op niet-diatonische muziek, behalve het principe dat de enige solide identificatie van een sleutelcentrum de aanwezigheid is van een combinatie van noten die uniek is voor dat sleutelcentrum.
• Het onderscheid tussen of iets in bijvoorbeeld C majeur en F lydisch staat, is meestal niet erg belangrijk of nuttig voor harmonische analyse. Er zijn enkele gevallen waar je echt zou willen weten – je wilt niet denken dat So What in C maj of in plaats van D dorian – maar in het algemeen gaat dit onderscheid over de melodie .

EDIT: terzijde, zonder enige context zou ik vermoeden dat dit waarschijnlijk in A mineur is op basis van de positie van het A mineur akkoord in de progressie, maar dit is ook een redelijk sterke progressie in F met de juiste melodie.

Reacties

• Hallo fugu, heb je mijn antwoord naar beneden gestemd? Ik ' heb het nu een beetje duidelijker gemaakt, dus als je ' nog eens zou kijken om te zien of je denkt dat het nog steeds een downvote verdient, Ik ' waardeer het;)
• > " De de enige manier om te bepalen in welk sleutelcentrum u ' bent, is door een verzameling notities te presenteren die uniek is voor één sleutel. Je zult uiteindelijk gaan begrijpen dat dit betekent dat de enige keer dat je definitief kunt aangeven tot welke toonsoort een set noten behoort, is als er ' een tritonus in " Ik denk niet ' niet dat ik hiermee kan instemmen: veel van nog steeds perfect " diatonisch " muziek ' houdt zich niet strikt aan de majeur toonladder, en dus ' krijg je een heel veel foute antwoorden met deze methode buiten de westerse klassieke muziek (en zelfs daarin ook youtu.be/0U6sWqfrnTs )
• Ik bedoel , hoewel ik achter het idee kan komen dat het antwoord in de praktijk zelden lydiaans zal zijn (omdat lydian de vierde mist en ' t goed speelt met veel conventionele harmonie), denk ik ' niet dat je gewoon " het onderscheid tussen F lydian kunt zeggen en C majeur is niet ' t belangrijk ". De aan- / afwezigheid van Bb is niet ' t echt genoeg om je te vertellen waar je aan toe bent, het is ' s triviaal eenvoudig om diatonische muziek duidelijk te schrijven gecentreerd rond A als een sleutelcentrum met Bb als een vlakke 2e, en veel pop / rockmuziek gebruikt de b7 meer dan de nat7, en dus een nummer zonder Bs & genoeg van Bbs zit misschien wel in C.
• Ik heb de vraag bijgewerkt als een alomvattend antwoord voor jullie allemaal. Vind je het erg om een kijkje te nemen?
• @Some_Guy Als het ' diatonisch is, zal het precies één tritonus bevatten en de combinatie van noten waaruit de tritonus bestaat zal de analyse op twee sleutels. Elke toonladder met nul of meer dan één tritonus is niet diatonisch omdat deze ofwel te weinig of te veel halve stapintervallen bevat. Omdat het onderscheid tussen Flydian en C majeur niet belangrijk is, bedoelde ik dat vooral in de context van harmonische analyse. Het is relatief onbelangrijk om ze in die context te onderscheiden, omdat de principes van functionele harmonie niet ' goed vertalen naar de modi.