De bibliotheek is ver .
De bibliotheek is ver weg .
Mij is verteld dat ver en ver weg beide goed zijn en dezelfde betekenis uitdrukken in de bovenstaande zinnen. Maar mij werd verteld dat alleen ver weg kan worden gebruikt in de volgende zin ( ver is verkeerd).
Bovenop de berg zie ik dingen ver weg .
* Op de top van de berg zie ik dingen ver .
Waarom? Ik heb geen goede uitleg.
Opmerkingen
- Afwezig is een voorzetsel (meestal intransitief) dat kan worden gewijzigd door het woord ver . Voorzetsels van voorzetsels kunnen zelfstandige naamwoorden achteraf wijzigen, zodat we uitdrukkingen krijgen als een land ver weg . Het woord ver kan functioneren als een predicatieve aanvulling. Het wordt misschien begrepen als een elliptisch gebruik van ver van hier : De school was erg ver . Het woord ver kan echter niet worden gebruikt om zelfstandige naamwoorden achteraf te wijzigen, dus de zin dingen ver is niet grammaticaal.
Antwoord
Ver weg geeft iets of iemand aan dat ver van iets anders verwijderd is, en impliceert twee punten, een hier en een” daar “. Ver is echter algemener en kan in meer gevallen worden gebruikt, bijvoorbeeld “hij ging ver in zijn studie”
Je laatste voorbeeld is ook grammaticaal verkeerd.
Bovenop de berg, kan ik dingen ver weg zien.
Boven op de berg zie ik dingen heeft hier een woord nodig ver.
bijv die nogal zijn, maar er zijn veel andere zinnen die grammaticaal veel logischer en zinvoller zouden zijn.
Ik zou ook een extra woord in de eerste zin voorstellen, bijv.
Ik kan dingen zien die ver weg zijn.
Er is ook een betere zin die betrekking heeft op ver:
Boven op de berg kan ik ver kijken.
Reacties
- Maar vreemd genoeg " Boven op de berg kan ik dingen dichtbij en ver zien " zou er niet ' voor zorgen dat zelfs een gematigde P-ist een wimper zou krijgen.
- Ik kan dingen in de buurt van ***, *** en ver zien
- Ik zei een gematigde P-ist.;)
Antwoord
Bedankt, Tom J Nowell voor je antwoord. Bedankt u, de andere vrienden. Ik ga akkoord. De zin “ bovenop de berg, ik kan dingen ver zien ” is grammaticaal verkeerd. Maar waarom is het verkeerd? Mijn persoonlijke analyse is als volgt: Laten we eerst nog twee zinnen zien: ik kan schop de voetbal ver . Ik zie de voetbal ver weg . Ik denk dat ze allebei grammaticaal correct zijn. Omdat zowel “far” als “ver weg” wijzig het werkwoord “kick” . Als we deze zinnen verdelen, kunnen we op deze manier doen: ik kan de voetbal / ver schoppen. Ik kan de voetbal / ver weg trappen.
Laten we dan zinnen met een vergelijkbare structuur aan de oppervlakte bekijken: * Ik kan de voetbal ver . Ik zie de voetbal ver weg . Ik denk dat de eerste fout is, maar de tweede. Omdat “ver” en “ver weg” wijzigen het “voetbal”, niet het werkwoord “see”. Als we ze verdelen, zou het als volgt moeten zijn: ik kan / de voetbal ver zien. Ik kan / de voetbal ver weg zien.
Ik denk dat we moeten zeggen “de verre voetbal”, niet de “de voetbal ver weg”, terwijl we kunnen zeggen “de voetbal ver weg” of “de verre voetbal”.
Wat denk je?
Bedankt.
Antwoord
“Away” is een bijwoord. “… ik kan dingen ver zien” is om een paar redenen onhandig. Engels geeft de voorkeur aan het bijvoeglijk naamwoord boven het zelfstandig naamwoord. Het is poëtisch en zeldzaam e om een constructie te hebben zoals “dingen ver weg”. De verkorte clausule “…Ik kan dingen zien [die] ver “niet” werken, omdat het voelt alsof “ver” “zien” zou moeten wijzigen in plaats van “dingen” (vanwege de inversie van het zelfstandig naamwoord / bijvoeglijk naamwoord).
Ik kon het niet denk niet aan een enkele voorzetsel die weg als voorzetsel heeft. Misschien komt de verwarring voort uit het feit dat zowel voorzetsels als bijwoorden acceptabele deeltjes zijn in werkwoorden (samen met het ). Maar dit wordt ook lastig als zinsdeelwoord / directe objectcombinaties kunnen eruitzien als combinaties van werkwoord / voorzetselcombinaties totdat je echt uit elkaar haalt wat er aan de hand is.
Opmerkingen
- Je eerste alinea niet ' de vraag niet beantwoorden, en " weg " isn ' ta voorzetsel.
Antwoord
Ik denk dat dit te maken heeft met de vraag of je verwijst afstand of tijd. Bijv. De dag waarop we aardbevingen kunnen voorspellen is niet ver. lijkt weg of uitMaar “Het dichtstbijzijnde station is niet ver.” heeft niets nodig, hoewel veel mensen ergens de voorkeur aan geven. Het is ook de moeite waard eraan te denken dat ‘ver’ een bijvoeglijk naamwoord is, en dus meestal niet komt na het zelfstandig naamwoord dat het kwalificeert. Bijv. “Ik kan de bergen ver zien” is vreemd, maar “Ik kan de bergen in de verte zien” is prima.