Wat is de oorsprong van de infinitief fieri ? Het is in veel opzichten ongebruikelijk. De stam lijkt fi- te zijn en de infinitiefuitgang -eri is alleen te vinden in de tweede vervoeging. De tweede vervoeging heeft echter een lange e en fieri lijkt eerder de derde dan de tweede vervoeging te volgen.
De beste verklaring die ik kan bedenken is dat het oorspronkelijk fiere was. De huidige stamvervoeging van fieri is morfologisch actief (hoewel semantisch passief als je het als passief van facere beschouwt), dus het actieve infinitief einde -ere zou logisch zijn. Als de vorm later gepassiveerd zou worden, zou men fii of misschien zelfs fi verwachten volgens de derde vervoeging, maar naar analogie met vervoegingen 1, 2 en 4 de verandering -re> -ri is logisch. Dit is slechts een gok van mijn kant, want overtuigende analogieën zijn moeilijk te vinden.
Dus, wat weten we over de oorsprong van de infinitief fieri ? Zijn er bevestigde alternatieve of eerdere vormen van de infinitief fieri die licht kunnen werpen op de geschiedenis?
Antwoord
Ik heb geen solide informatie kunnen vinden over de etymologie van de Latijnse infinitief, wat frustrerend is. Ik weet zeker dat het er is, dus dit zal slechts een gedeeltelijk antwoord zijn (met een behoorlijke portie van speculatie) voorlopig.
Maar één ding lijkt vrij duidelijk: PIE had niet per se een infinitief. Verschillende taalgroepen ontwikkelden het onafhankelijk na de PIE. In het bijzonder in Cursief, ontwikkelde zich een verbaal zelfstandig naamwoord met het achtervoegsel -si : * dōnā- “give” → * dōnāsi “geven”. In het Latijn ontwikkelde dit zich tot de actieve en passieve infinitieven dōnāre en dōnārī door middel van rhotacisme (en vermoedelijk een extra achtervoegsel op het passieve, hoewel ik hier geen details over kan vinden deel – maar laatste korte * i e is normaal).
In wat de derde en vierde vervoegingen werden, waren er drie verschillende soorten werkwoorden : de thematische werkwoorden met de consonantstam, de thematische werkwoorden * i en de werkwoorden * y -suffix. De eerste hiervan had infinitieven zoals * edesi (van * ed- “eat”), de tweede had infinitieven zoals * θakiesi (van * θaki- “make” ), en de laatste had infinitieven zoals * gwenyesi (van * gweny- “come”).
Maar het werkwoord dat zou worden fiō was speciaal. Zijn stam was oorspronkelijk * fui- van PIE * bʰuH- “worden, ontstaan”, en dit leidde tot een infinitief * fuiesi .
Latijn hield er niet van om opeenvolgende korte klinkers bij elkaar te hebben. Dus de * u verdween uiteindelijk uit de huidige vormen (maar niet de perfecte, die Latijn werd fuī ). Maar dit stopte het einde van * -iesi om samen te trekken tot * -esi , wat gebeurde in de andere derde vervoeging i-stems (* θakiesi > * θakesi facere ). De verwijdering van de klinker werd slechts één keer toegepast, en aangezien het de u verwijderde, ging het nooit meer terug en verwijderde de i .
Dit liet de infinitieven * fiesi * fiere, fierī , met een extra i voor het einde. En dit i voorkwam toen dat het passief samentrok tot * fiī zoals gebeurde in de rest van de derde vervoeging.
Dus fierī ziet er speciaal uit door een ongeluk: het had een extra klinker die later verdween. Wat betreft waarom het alleen de passieve infinitief gebruikt, kan ik echt “niet zeggen (” het is semi-deponent “is een uitweg).
Opmerkingen
- +1 Is het mogelijk dat de fiere -vormen uiteindelijk passief werden omdat ze semantisch gezien zouden passen in het paradigma van facere in een passieve rol? Ik weet niet ' van klassiek Latijn, maar op school leerden we dat de perfecte fieri factum esse was, wat betekent (onder andere) " gemaakt zijn " – en die qua vorm en betekenis identiek is aan de passieve van facere . Dus als fiere hetzelfde betekent als faceri , dan is een van de twee overbodig, zodat ze kunnen worden samengevoegd / aangevuld. En dan krijgt fieri de -i die past bij zijn passieve rol in het nieuwe paradigma. Of zoiets.
- @Cerberus Ik heb eerlijk gezegd geen idee, maar het lijkt aannemelijk! De aanvulling is een goed punt, maar ik weet niet ' hoeveel bewijs we hebben van de details
- Ik ook niet! Gewoon speculeren omnibus visuris et audituris …