Het spijt me dat dit enigszins afwijkt van het onderwerp voor de stapel, maar het leek de beste stapel voor de klus.
Esthetisch gezien , hebben grotere velgen tegenwoordig de voorkeur – ik heb onlangs een Porsche gekocht met 18 ” velgen en 55 profielbanden en mijn collegas vertelden me meteen dat ik grotere velgen moest hebben.
Ik ben opgegroeid met het kijken naar Formule 1, waar grote profielen altijd de norm zijn geweest, tot op de dag van vandaag:
Dit verschilt van LMP-autos, die de voorkeur geven aan het type met een lager profiel:
Ik heb andere threads / sites bestudeerd die grotere / kleinere profielen voor straatautos bespreken en niet echt een definitief antwoord hierboven ” grotere velgen zien er beter uit “.
Formule 1 / Indy worden gezien als de bloeding van technol ogy en efficiëntie. Dus waarom zijn ze doorgegaan met de grotere profielbanden? Er moet een reden zijn voor deze keuze hierboven om kijkers het merk van de band op grotere afstand te laten zien (groter profiel = groter schrijven).
Opmerkingen
- Wat is het profiel van de F1-banden die je laat zien?
- De constructie is anders. F1-banden hoeven niet zo lang mee te gaan. Ze kunnen zachtere verbindingen gebruiken. Ik neem aan dat het een afweging is.
- wat wordt er tegen wat verhandeld?
Antwoord
Volgens Mercedes “Technisch directeur voor dit artikel ( http://www.autosport.com/news/report.php/id/119331 )
” Het onderwerp grotere wielen is de afgelopen vijf of acht jaar vele malen aan de orde geweest “, zei Mercedes technisch directeur Paddy Lowe.
” De brede consensus is dat naar grotere wielen gaan is geen goede richting. Vanuit het oogpunt van grip is het niet positief.
“Zoals voor soort, zullen dergelijke banden minder grip hebben en het gewicht zal aanzienlijk stijgen , dus het is qua prestaties geen aantrekkelijke richting.
Als een auto een bocht maakt, buigen de banden een beetje door om contact te houden met de asfalt – stijvere zijwanden betekenen minder doorbuiging en dus minder contact met het asfalt.
De grootte van de velgen zal ook de massa op de naaf vergroten – het kost meer moeite om de grotere massa te laten draaien; ook het onafgeveerde gewicht verhogen ( https://en.wikipedia.org/wiki/Unsprung_mass )
“De hoeveelheid beweging, voor korte oneffenheden, is omgekeerd evenredig met het gewicht – een lichter wiel dat gemakkelijk beweegt als reactie op oneffenheden op de weg, heeft meer grip en een constantere grip bij het volgen over een onvolmaakte weg.”
Vanuit prestatieoogpunt is het dus logisch om het gewicht laag en de hoogte van de bandwand omhoog te houden.
Antwoord
Gezien het volgende uit de F1-voorschriften, zie onderstaande link:
Maximale breedte voorkant is 385 mm, maximale diameter is 670 mm (680 mm voor nat) dan is 385/670 0,57 dwz minder dan 60 profiel
Max. breedte achterzijde is 470 mm, zelfde max dia dus 470/670 = 0,7
Een mogelijke verklaring is dat de band moet een deel van het werk van de ophanging doen bij het absorberen van hobbels, aangezien er weinig beweging is.
Opmerkingen
- Ik denk dat de hogere wanden van de banden bedoeld zijn om de snelheid te verminderen waarmee een bocht kan genomen worden. Hoe meer rubber je aan de muur hebt, hoe meer flex er onder belasting is. F1-autos in de ‘ s uit 1970 hadden aan de voorkant kleinere wandbanden dan aan de achterkant.
- De beeldverhouding moet worden bepaald tussen de breedte van het profielgedeelte en de hoogte van het bandgedeelte , niet de totale diameter van de band.
Antwoord
Grote velgen met laagprofielbanden zijn een fashion statement, niet de meest geavanceerde technologie. Kijk naar het brandstofverbruik / de CO2-uitstoot van een auto met meerdere modellen, waarvan sommige een redelijke velg- en bandenmaat hebben, en sommige van die absurde grote velgen en praktisch geen ruimte meer voor banden.
Ik denk dat je zult zien dat redelijk grote velgen met redelijk grote banden de beste energie-efficiëntie bieden. Het verbruikt minder brandstof, en dus gaat er meer van de energie van die brandstof naar om de auto voort te stuwen. Bijvoorbeeld op het gebied van de wereld waar ik woon, wordt Toyota Prius aangeboden met 15 “en 17” velgen. De 15 “velgen produceren 70 g CO2 / km, de 17” velgen 76 g CO2 / km of bijna 10% meer.
Waarom zou je een auto willen die 10% meer brandstof verbruikt, voor geen ander voordeel dan als een fashion statement?
De LMP-auto die je liet zien is niet zo absurd als sommige van de grote velgen en laagprofielbanden die ik op echte straatautos heb gezien. Maar ik zou deze banden toch niet kiezen voor een wegauto. Ze verbruiken meer brandstof dan nodig is.
Opmerkingen
- @Mauro, niet helemaal waar. Ervan uitgaande dat de totale diameter hetzelfde is, zijn kleinere velgen doorgaans lichter dan grotere velgen. Dit komt neer op veel voordelen, zoals brandstofbesparing. Zie dit artikel voor de effecten van het veranderen van velgmaten op een Golf.
- Heb wat onderzoek gedaan, onjuiste informatie verwijderd, ik denk nog steeds dat het een oneerlijke vergelijking is met het veranderen van de rolweerstand, ook in termen van het totale contactoppervlak (uw artikel heeft een 40 mm verschil tussen de grootste en de kleinste set banden).
- @Mauro, ik ben het ermee eens, ik denk dat dat gewoon het beste was dat ze konden doen. Je kunt nog steeds een verschil zien tussen de twee banden van gelijke breedte, maar het ‘ is niet bepaald een super wetenschappelijk onderzoek.