De belangrijkste reden was dat het telefoons met handslinger verving, en dus een vertrouwde interface was.

In het handslinger telefoonsysteem waren verschillende huizen op één lijn aangesloten en kreeg elk huis een andere ring patroon. U zou bijvoorbeeld een korte beltoon kunnen hebben gekregen en daarna een lange beltoon.

Uw telefoon had een handslinger, een bel, een mondstuk en een luidspreker.

Toen de bel ging een korte beltoon, dan een lange beltoon, je nam de telefoon op en nam op. Je negeerde andere belpatronen, tenzij je een nieuwsgierige buurman was.

Om iemand anders op je circuit te bellen, draaide je de handslinger volgens het patroon van de persoon die je wilde bellen.De handslinger bevond zich aan de zijkant van de telefoon en was in wezen een kleine crankgenerator die een AC-signaal naar de lijn stuurde, waarop de bellen zouden reageren op alle telefoons in het circuit.

Als je iemand wilde bellen die niet aan uw lijn was, zou u de telefoniste bellen – meestal één lange beltoon – zij zouden opnemen en uw oproep doorverbinden met andere circuits en andere telefonisten indien nodig. De laatste operator in de ketting zou het juiste belpatroon op het juiste circuit voor de beoogde ontvanger plaatsen.

De handslinger was dus de oorspronkelijke gebruikersinterface om aan te geven met wie je wilde praten.

Toen geautomatiseerde selectors werden geïntroduceerd, waren er veel pogingen om een redelijke gebruikersinterface te bieden. Eén betrof het gebruik van twee knoppen, vergelijkbaar met telegraafsleutels, die elk een aantal keren moesten worden gepulseerd om rijen en kolommen met relais te selecteren. Dit werd te duur geacht omdat er extra kabels voor nodig waren, en de meeste systemen gingen in plaats daarvan over op pulskiezen. Dit betekende dat er geen nieuwe draden naar de klanten hoefden te worden getrokken, alleen een vervanging van apparatuur in de telefooncentrale en bij de gebruiker thuis. Verder was het achterwaarts compatibel en kon je zowel een oude crank-stijl als nieuwe pulse-stijl telefoons op de hetzelfde circuit.

Bij de eerste telefoons met pulskiezen waren er enkele met een knop die je een aantal keer zou indrukken, maar personen die het systeem gebruikten, konden de pulsen niet gemakkelijk correct timen. De eerste telefoons met draaiknop waren beter, maar ze waren nog steeds afhankelijk van de vraag of de gebruiker de draaiknop soepel draaide. Uiteindelijk werd een draaiknop met een veer en snelheidsregelaar op de markt geïntroduceerd die de pulsen creëerde nadat de gebruiker het losliet, en dit is degene die populair is geworden bij consumenten. *

Mensen die gewend waren om te zwengelen het kiezen van telefoons en patronen vonden het gemakkelijk te begrijpen en te gebruiken. Het was niet langer een zwengel, en het was op de voorkant van de telefoon, maar het leek sterk op de lange en korte belsignalen van de zwengeltelefoon – een 0 was de langste (10 pulsen) en een 1 de kortste (1 puls ) en het was in wezen een telefoon met kiesschijf met meer dan een paar pulskiezen.

Dus hoewel er technische en kostenredenen zijn achter de pulskiestechnologie (verklaard door andere antwoorden), is de belangrijkste reden dat de markt waar andere technieken faalden, was dat het een vertrouwde interface was voor degenen die gewend waren aan de eerdere telefooninterfaces.

* Houd er rekening mee dat het telefoonsysteem destijds een monopolie was, u betaalde niet alleen voor de lijn , maar huurde ook de telefoon, en het was niet toegestaan om uw eigen telefoons op de lijn aan te sluiten – alleen apparatuur van het telefoonbedrijf. Verder zorgde het telefoonbedrijf voor alle elektriciteit die nodig was om het telefoonsysteem te laten werken. De nieuwere telefoons met pulskiezen hadden eerder met knoppen en elektronica kunnen worden gemaakt dan met een mechanisch systeem, maar dat maakte de telefoon duurder en hongerig naar stroom. Ze hadden de kosten kunnen doorberekenen aan de consument, of de mechanische methode hebben gebruikt en meer geld kunnen verdienen met telefoonleaseovereenkomsten.

Opmerkingen

• Eerste antwoord, dat beantwoordt echt de vraag.
• Je kwam op het echte antwoord: de draaiknop was een aanzienlijke verbetering ten opzichte van de vorige gebruikersinterface.
• @MichaelHampton: Wat was er eerst – de draaiknop of de telefoon? Ik heb ‘ t vóór de telefoon patenten gevonden die precies op een telefoonkiezer lijken, maar er waren verschillende apparaten die opwindmotoren gebruikten om pulstreinen te genereren, vele decennia vóór de telefoon is uitgevonden, en zoiets als een aandelenticker (die dateert van vóór de telefoon) zou goed kunnen werken met zoiets als een telefoonkiezen.

De reden voor het ontwerp was vanwege de technologie op dat moment.

Draaiknop (pulskiezen)

Om een nummer te bellen, steekt de gebruiker een vinger in het overeenkomstige vingergat en draait de draaiknop met de klok mee totdat deze de vingerstop bereikt. De gebruiker trekt dan de vinger uit en een veer in de draaiknop brengt deze terug naar de rustpositie. Als de gebruiker bijvoorbeeld “6” kiest op een Noord-Amerikaanse telefoon, worden elektrische contacten die via het nokmechanisme in de telefoon zijn bedraad, zes keer geopend en gesloten wanneer de draaiknop terugkeert naar de uitgangspositie, waardoor zes pulsen naar het hoofdkantoor worden gestuurd. / p>

Drukknop (toonkiezen)

Western Electric experimenteerde al in 1941 met methoden om mechanisch geactiveerde tongen te gebruiken om twee tonen te produceren voor elk van de tien cijfers en tegen het einde van de jaren veertig werd dergelijke technologie in de praktijk getest. Maar de technologie bleek onbetrouwbaar en het duurde tot lang na de uitvinding van de transistor toen de drukknoptechnologie volwassen werd … In de daaropvolgende decennia verving de Touch-Tone-service de traditionele pulskies-technologie en werd het uiteindelijk een wereldwijde standaard voor telecommunicatiesignalering.

Opmerkingen

• Vaste lijnen met drukknoppen in India hadden vroeger ook een pulsmodus, die genereert klikken via elektronica. Sommige telefooncentrales konden alleen pulskiezen volgen.
• Hoewel er veel stemmen zijn, geeft dit antwoord geen inzicht in de keuze van inbelknoppen in de gebruikersinterface, daar ging de vraag over – en beantwoordt dus niet de feitelijke vraag.
• @DoktorJ omdat het juiste antwoord niet ‘ t gerelateerd is aan de interface — het is alleen dat de draaiknop werd geacht gemakkelijk te vervaardigen en betrouwbaar in het veld. Draaiknop vereist minder elektronica om reeksen pulsen te produceren dan andere oplossingen.
• @jb dan moet dit worden verduidelijkt; alleen maar beschrijven hoe elk werkt, ‘ geeft geen antwoord op de vraag. Stel je eens voor dat iemand je ” zou vragen dat het groene overhemd je beter staat – waarom droeg je vandaag het blauwe overhemd in plaats van het groene? “, en je antwoordde ” het blauwe shirt is gemaakt van katoen en het groene shirt is gemaakt van polyester ” zonder de moeite nemen om ze te vertellen dat polyester je huid irriteert. Heb je hun vraag echt beantwoord?
• @DoktorJ Blijkbaar heb je het vetgedrukte gedeelte gemist. Hield het antwoord zo kort mogelijk (vergelijkbaar: wie wil er een muur met tekst lezen? ). Gekoppeld aan Wikipedia als iemand een meer gedetailleerde uitleg wil lezen.

De belangrijkste factor is dat Op het moment dat telefoons werden uitgevonden, bestond er niet zoiets als geautomatiseerde gespreksroutering. Er zaten mensen in centrale schakelstations. Je zei tegen hen: “Verbind me met mevrouw Johnson”, en ze hebben de draden weer aangesloten – en alsjeblieft, je bent nu verbonden met mevrouw Johnson. Later werd automatische oproeproutering uitgevonden, maar het heeft toonkiezen nog niet gebruikt – dat zou te gecompliceerd zijn geweest voor de eenvoudige elektronica, omdat het schakelsysteem voornamelijk op relais vertrouwde. In plaats daarvan gebruikte het pulskiezen , wat veel eenvoudiger is. Het kan zelfs mechanisch zijn (lees over draaiknoppen).

Bedenk dat het verschil tussen puls- en toonkiezen niet alleen aan de kant van de eindgebruiker bestaat, of alleen betrekking heeft op de gebruikerservaring. U moet ook rekening houden met een aantal andere factoren:

• feitelijke beschikbare technologie
• kosten van de technologie
• bestaande infrastructuur
• beschikbaarheid van opgeleid personeel om het te onderhouden.

Destijds werden telegrafen In normaal gebruik. Meestal werkten deze mechanisch. Latere versies zijn geüpgraded met elektronica, maar dat is van minder belang. Als u automatische oproeproutering wilt bereiken op basis van pulskiezen , kon mechanische (en later elektronische) onderdelen gebruiken die vergelijkbaar waren met de onderdelen die al in telegrafie worden gebruikt. Deze zorgden voor lagere kosten, snellere introductie in openbare dienst en eenvoudiger onderhoud.

Toonkiezen daarentegen vereist relatief goede filters en detectoren die passen bij de toonfrequenties. Het is ook moeilijker om tonen te genereren dan pulsen. elektronica verbeterd en toonkiezen begon haalbaar te worden, de introductie volgde, aangezien toonkiezen over het algemeen minder vatbaar is voor ruis en fouten dan alleen klikken tellen.

Wat betreft de daadwerkelijke gebruikersinterface, laten we eens kijken een kijkje in zijn geschiedenis.

Voorafgaand aan transistor-gebaseerd schakelen, 95% van de configuratie van elektrische apparaten werd bereikt met:

• schakelaars: stabiel (pers-blijft), onstabiel (pers-terugkeer), een-van-vele (druk op een, reset andere)
• potentiometers (evenals vergelijkbare apparaten: variabele weerstanden, variabele condensatoren, inductoren …)

Dus je had aan / uit-apparaten en knop-apparaten: aan / uit om de stroom aan of uit te zetten, een 1-2-3-4-5-schakelaar om het kanaal te veranderen , en een “knop” om het volume aan te passen of een circuit af te stemmen. Er bestond niet zoiets als “druk erop om een proces te starten dat A, B en dan C doet”.

En natuurlijk waren er “schuifregelaars”: knoppen en schuifregelaars. Met andere woorden, alle traditionele potmeters en dergelijke.

Momenteel zijn we allemaal bekend met het idee dat als je op een bepaalde knop drukt, er een machine start, en dat als je diezelfde knop 5 keer indrukt , zal de machine zijn actie uitvoeren met 5 niveaus van toenemende intensiteit.Dus als je een “harder geluid” wilt, druk je X keer op de “+” knop. Dat is eenvoudig. Maar hiervoor heb je een complex circuit nodig dat de persen telt, plus een DAC die de telling omzet naar een bepaalde spanning of capaciteit enz.

Toen, als je de intensiteit van iets, u ofwel:

• 1-2-3-4-5 -…- X-keuzeknoppen (stabiele selectie) ingedrukt
• een knop naar links of rechts gedraaid om “meer” of “minder” te krijgen
• schuif een schuifregelaar omhoog of omlaag om “meer” of “minder” te produceren.

Knoppen en schuifregelaars hebben de weerstand / capaciteit / inductantie direct . Het waren eenvoudige mechanische apparaten.

Voor pulskiezen, waar u meer of minder pulsen uitzenden, een draaiend of glijdend apparaat is het eerste dat in je opkomt. Stel dat je een bepaald aantal pulsen moet uitzenden. Dus nemen we een buis vol met N contacten en een metalen bal: als je de bal in de buis laat vallen, zal hij precies N keer “verbinden”. Neem 10 buisjes, elk met een ander aantal contacten, en je kunt heel geeft gemakkelijk 1 – 10 pulsen af door gewoon een bal door de rechter buis te laten vallen. Het is gemakkelijk. Het is goedkoop. Het werkt. Onderhoud is triviaal. Er zijn geen complexe of dure circuits. Maar het is ook moeilijker voor de eindgebruiker om te gebruiken. Een roterend apparaat met een automatische veerbelaste retour zou zoveel beter zijn, en bijna net zo goedkoop!

Natuurlijk is dit verslag slechts mijn vermoeden: ik weet niet wat de exacte redenering was bij Bell Labs enz. Ik heb gewoon een gefundeerde gok gemaakt op basis van mijn eigen kennis van de technologie.

Opmerkingen

• In zijn Google praat over de toekomst van netwerken onder andere Van Jacobson legt de basisprincipes van de goede oude POTS uit. De pulsen die door de draaiknop werden gegenereerd, werden gebruikt voor het besturen van relaisschakelaars die een van de tien paden kunnen selecteren, afhankelijk van het aantal ontvangen pulsen. De schakelaars waren in serie geschakeld (uiteraard over afstand) om verbindingsvertakkingen en een grotere adresruimte mogelijk te maken.
• FWIW, je zou ook dezelfde soort pulsen kunnen genereren door de schakelaar van de handsethouder met de juiste timing in te drukken (wat duidelijk nog uitdagender is dan de e draaiknop). Ik heb op deze manier zelfs met succes kortere lokale nummers gekozen toen ik een kind was.
• Ik denk dat je ‘ de twee belangrijke punten hier echt hebt behandeld: niet alleen werkte de draaiknop goed met de communicatietechnologie van die tijd, maar draaiknoppen waren een veel gebruikelijkere UX-interface voor het besturen van machines, vergeleken met drukknoppen (@PatomaS ‘ s antwoord heeft veel goede voorbeelden van wijzerplaten versus knoppen).
• @ErikKowal: heel erg bedankt! Ik schreef dat in haast en het leest echt veel beter na je correcties.
• Ik had op een gegeven moment een stereo-installatie waar, toen je op de plusknop drukte, het een motor in het apparaat liet draaien om langzaam een potentiometer te laten draaien. We kunnen gerust stellen dat een mechanische implementatie van +/- controle kostbaar is!

Na het bekijken van de video, Ik heb enige twijfels over de waarheidsgetrouwheid van hun reacties, althans voor sommigen van hen, maar afgezien daarvan denk ik dat het grootste probleem nu is dat knopinterfaces heel gewoon zijn, bijna alles is nu een knop, dus de eerste reactie is op druk iets. Telefoons, afstandsbedieningen, interfaces op computers en tablets, magnetrons, wasmachines (hoewel sommige nog steeds een draaiknop hebben om instellingen aan te passen met een knop), enz.

Vóór deze moderne tijd hadden we veel verschillende interfaces , de roterende telefoon, moeilijk in te drukken knoppen of draaiknoppen op blenders, draaiknoppen op wasmachines, kleine hendels zoals bedieningselementen op elektrische apparaten, horloges, enz. Dus we waren meer gewend aan variatie en roterende elementen.

Rotatiesysteem is een mechanisch mechanisme dat al beschikbaar was lang voordat de elektronica bestond en het was gemakkelijk te implementeren met de gewenste precisie. Ik zou kunnen uitleggen hoe dat werkt, maar het volgende citaat uit het artikel Draaischijf op Wikipedia vat het heel duidelijk samen.

Op de draaiknop zijn de cijfers gerangschikt in een cirkelvormige lay-out, zodat een vingerwiel met één vinger kan worden gedraaid vanaf de positie van elk cijfer naar een vaste stoppositie, geïmplementeerd door de vingerstop, dit is een mechanische barrière om verdere rotatie te voorkomen. Wanneer het wiel wordt losgelaten bij de vingerstop, keert het wiel terug naar zijn uitgangspositie door veerwerking met een snelheid die wordt geregeld door een regulateurinrichting. Tijdens deze retourrotatie onderbreekt de kiesschijf de elektrische gelijkstroom van de telefoonlijn (aansluitlus) een bepaald aantal keren voor elk cijfer en genereert daardoor elektrische pulsen die de telefooncentrale decodeert in elk gekozen cijfer. Elk van de tien cijfers wordt gecodeerd in reeksen van maximaal tien pulsen.Om deze reden wordt de methode soms decadisch kiezen genoemd.

Enkele oude draai- / kiessystemen

Hun moderne tegenhangers

_{(source: ukwhitegoods.co.uk )}

De reden was dat het telefoonsysteem pulsen nodig had om de cijfers weer te geven, en de technologie bestond op dat moment niet om pulsen te genereren van drukknoppersen in een eenvoudige consument apparaat zoals een telefoon.

De eerste geautomatiseerde telefooncentrales gebruikten elektromechanische Strowger stepping switches die één positie vooruit is gegaan voor elke ontvangen puls.

De pulsen van de elektromechanische draaiknop op de telefoon zouden de stappenschakelaars in de netlijn rechtstreeks kunnen bedienen om verbinding te maken de “in” lijn naar de “uit” lijn.

Dat werd geleidelijk vervangen door elektronische “touch tone” DTMF-signalering, maar de elektronische centrales van vandaag ondersteunen over het algemeen nog steeds pulskiezen. Pas in de jaren tachtig zag ik een operationele elektromechanische telefooncentrale in Blagoevgrad, Bulgarije (ze hadden kleurrijke lichten aangesloten op de steppers, zodat het een kinetisch kunsteffect creëerde achter de kamerhoge ramen in het hoofdkantoor).

Reacties

• Dit is niet ‘ echt een ander antwoord dan het antwoord met de meeste stemmen.
• Ja, dat is zo. Het belangrijkste was de technologie in de centrales, niet de telefoons.
• Dat punt is ook naar voren gebracht in een verscheidenheid aan antwoorden en commentaren.
• @JonW I don ‘ zie de specifieke uitleg van hoe een reeks pulsen vereist was om een matrix van telefoonlijnen via Strowger-schakelaars in elk antwoord te adresseren, alleen wat handgebaar over technologie.
• Omdat dit een UX-site is. We hebben geen ‘ nodig om de volledig gedetailleerde technische uitleg te kennen. Vanuit het oogpunt van de gebruikerservaring waren de telefoons beperkt tot pulskiezen, omdat ‘ alles was wat de technologie op dat moment mogelijk maakte. Ingaan op meer technische details, hoewel mogelijk interessant, is geen ‘ t een nieuw antwoord op de vraag. Het ‘ is slechts een technische beschrijving achter wat al is vermeld.

Ik heb hier geen bewijs voor, maar ik denk dat het een voorbeeld is van een end-end systeemontwerp tussen de selectors in de centrale, de handset en de gebruiker.

via één selector moet je de batterij een bepaald aantal keren aansluiten en loskoppelen, waarbij je tussen elke “puls” tijd hebt om de selector in positie te brengen.

Dus je hebt iets nodig dat werkt als een muziekdoos of pianola om de pulsen te temperen. Een veer die tegen een rem draait, was de voor de hand liggende manier om dit te doen. De veer met de klok mee opwinden en hem laten ontspannen met de loskoppeling die de aandrijfkracht levert.

Merk op dat we dit niet doen. “geen UX, hier, wat we hebben is de gebruiker als een vitaal mechanisch onderdeel van het systeem.

Nu komt de UX binnen met het ontwerp van de wijzerplaat, zodat men zijn vinger in een genummerd hole en beweegt altijd alle w ay tot het einde. Er is een beetje “ting” wanneer de wijzerplaat het rustpunt bereikt, zodat men weet dat men het volgende cijfer kan kiezen.

Toen ik een kind was, waren 4 cijfers het hoogste aantal dat we ooit hebben moeten kiezen. Ons nummer was 1876. We waren op de Heathrow Airport-uitwisseling die SKYPORT heette, dus namen we de telefoon “SKYPORT 1876” op. Om iemand anders op de centrale te bellen was 4 cijfers en elk ander gesprek was 100 om de telefoniste te bellen. Ik kan me niet herinneren wanneer we Subscriber Trunk Dialing kregen, waarschijnlijk rond 1970.

Het is echt een prachtig stuk geïntegreerd ontwerp, zelfaangedreven, bruikbaar in het donker of door blinden, en enorm robuust. Om al zijn functies te repliceren met een toetstoonsysteem, waren veel niet-geïntegreerde functies nodig, zoals hobbels om de starttoets te vinden.

Toonkiezen heeft het grote voordeel dat de tijd die nodig is om elk cijfer te signaleren hetzelfde is, dus bellen kan veel sneller. Maar het vereist een elektronische in plaats van een elektrische uitwisseling.

Het toetstoonsysteem is ook een knap staaltje techniek.Toetsenborden lenen zich om in een matrix te worden gerangschikt en als elke knop een rij en een kolom sluit en elke rij en kolom een enkele toon creëert, krijgt men twee tonen met weinig complexiteit. eenvoudige filters of resonatoren aan de ontvangende kant kunnen de tonen decoderen.

Softwaresystemen beperken het UI-ontwerp niet zoals mechanische en elektromechanische systemen dat doen.

Opmerkingen

• Het concept van het gebruik van een veeraangedreven wiel om onderbrekingspatronen in een elektrisch circuit te creëren dateert al tientallen jaren ouder dan de telefoon. Ik zou niet ‘ t wees verbaasd als sommige aandelentellers daadwerkelijk zoiets als een telefoonkiesnummer gebruiken, zodat de operator kan selecteren hoeveel pulsen hij wil verzenden.
• Ik vind uw UX-gecentreerde beschrijving erg goed. Ik ben het volledig eens met uw opmerking over het zorgvuldige UX-ontwerp aanwezig in de kleine details van de draaiknop (zoals de kleine pin om je vinger te stoppen aan het einde van de rotatie / track, of de ” ting “)
• Ik weet niet ‘ hoeveel van de draaiknop ‘ s functies waren er vanaf het begin en hoeveel was evolutie. Er zijn veel andere roterende ontwerpen die ‘ gewoon werken ‘. De echolood op mijn boot is bijvoorbeeld vergelijkbaar met deze. i.ebayimg.com/t/seafarer-3-echo-depth-sounder-/00/s/…

Ik wilde hier een opmerking plaatsen, maar stukjes ervan waren van toepassing op elk van de bestaande antwoorden, dus hier is het op één plek:

Er waren een paar pulskiestelefoons met drukknop (hoewel wikipedia doen met een referentie), en zelfs meer die een schakelaar hadden om puls / toon te selecteren (in feite elke niet-draadloze vaste telefoon die ik heb gehad.

De echte reden waarnaar in eerdere antwoorden werd verwezen, is dat puls bellen kan worden geïmplementeerd met puur mechanische systemen (dit is Victoriaanse technologie). Je hebt zelfs geen relaislogica nodig op de centrale om pulskiezen te implementeren (hoewel het ooit zal zijn gebruikt, kan ik geen definitief antwoord vinden voor waar of wanneer).

Het is niet onmogelijk om een uurwerksysteem te bedenken om pulskiezen met drukknoppen te implementeren (en steampunk-enthousiastelingen c zijn om te proberen?) maar dit zou moeten worden beëindigd. Toen de telefoon met draaischijf werd geïntroduceerd, bestond de typemachine nog maar een paar decennia en was nog steeds een nieuwe technologie die veel mensen nooit zouden hebben gezien. Zelfs de elektrische deurbel was niet van de grond gekomen. Een drukknop zou de doelmarkt niet noodzakelijkerwijs bekend zijn geweest.

Opmerkingen

• Draaiknop (puls) was de norm voor een lange, lange tijd. DTMF (TouchTone) was tot voor kort een optie tegen meerprijs. Nu elk groot telefoonbedrijf puur elektronische schakelingen heeft, willen ze die dure schakelaars voor een kortere tijd vastmaken, dus de snellere DTMF is goedkoper voor hen en nu de standaard (geen extra kosten voor klanten). Er zijn misschien nog een of twee Dog Patch Telephone-bedrijven in de VS waar nog steeds pulsschakeling wordt gebruikt (of zelfs handslingers met een actieve operator die patchkabels gebruikt!).
• @PhilPerry Ik las dat over extra kosten voor DTMF, het verraste me omdat het hier in het VK nooit het geval was.
• Hoe dan ook, in de VS betekende DTMF extra kosten voor klanten omdat ATT (en de kleinere telefoonmaatschappijen) installeer nieuwe elektronische schakelaars om ermee om te gaan. Uiteindelijk werden zowat alle schakelaars toch bijgewerkt, omdat ze sneller waren. Vermoedelijk zorgden de toezichthouders ervoor dat de telefoonmaatschappijen stopten met extra kosten. Aan jouw kant van de plas hadden ze misschien nooit een extra vergoeding voor DTMF toegestaan (was het een overheidsinstantie?).
• @PhilPerry ja, op het moment dat DTMF binnenkwam, was BT een staatsmonopolie (in tegenstelling tot een geprivatiseerd bijna-monopolie nu).
• Als je ver genoeg achterloopt, is nieuwe technologie goedkoper dan alle oude technologiefasen te doorlopen. Een digitaal horloge is een stuk goedkoper dan een staande klok. Veel mensen hebben nu mobiele telefoons die nog nooit een computer hebben gehad.

De vraagsteller heeft de verkeerde vraag gesteld.

Toen het automatische telefoonschakelsysteem werd ontwikkeld, was elektronica meestal elektromechanisch – relais en schakelaars en condensatoren, tandwielen en veren en solenoïdes.

Het draaimechanisme wikkelde een veer, en in Terugkerend naar zijn rustpositie, een set versnellingen en een nok die herhaaldelijk een schakelaar opende en sloot, en een reeks pulsen op de lijn stuurde. Die pulsen werden gedecodeerd door een stappenrelais in het hoofdkantoor, die de telefoon verbond met een ander stappenrelais om de volgende reeks pulsen (en dus het volgende cijfer) te decoderen, totdat het laatste cijfer werd gedecodeerd en de oproep werd doorgestuurd naar de juiste telefoonlijn.De volgorde van kiestoon, antwoord en eventuele verbroken verbinding werd eveneens afgehandeld door toestandsmachines geïmplementeerd in relais en RC-vertragingen.

De draaiknop werd simpelweg aangenomen omdat het de beste oplossing was die ze op dat moment konden vinden voor het genereren van de set pulsen die het schakelsysteem nodig had, tegen redelijke kosten per instrument en zonder onredelijk moeilijk te gebruiken. (Het was, en ik geloof nog steeds, mogelijk om de pulstreinen handmatig te genereren door snel op de haak te slaan, maar dat is pijnlijk voor de gebruiker, vatbaar voor fouten en slecht voor de apparatuur in vergelijking met de betrouwbaarder getimede reeks pulsen geproduceerd door de draaiknop.)

Het hebben van een mechanische koppeling die het kiezen met de knop mogelijk maakt, zou niet “onmogelijk zijn – maar het zou veel gecompliceerder zijn (en duurder en vatbaarder voor storingen). En het grootste probleem zou zijn dat pulskiezen tijd kost voordat de pulsen over de lijn gaan; je kunt het volgende cijfer pas invoeren als het huidige is afgelopen … en de draaiknop gaf visuele feedback die aangeeft wanneer de telefoon klaar was om dat cijfer in te voeren; knoppen zouden niet.

Touch- Het grote voordeel van tone waren niet de knoppen, maar dat het verzenden van elk cijfer maar een moment duurt. Het is niet nodig om mensen te laten wachten terwijl er een stroom pulsen uitgaat. Het resultaat is dat u met de toetstoon sneller kunt kiezen dan met het pulssysteem. (Er was in feite een tussenfase waarin de schakelaars van het centrale kantoor werden geüpgraded om pulsen iets sneller te accepteren dan vroeger, en er waren telefoons met snellere mechanische draaiknop beschikbaar – dit was populair bij degenen die de vertraging wilden verkorten maar dat niet deden ” Ik wil de aanzienlijke toeslag betalen die de telefoonmaatschappijen vroegen voor het inschakelen van toetstoon-service.)

Moderne telefoons zijn natuurlijk volledig elektronisch. Als ze in de pulsmodus werken, lossen ze het vertragingsprobleem op door de cijfers zoals de gebruiker ze invoert – u kunt dus zo snel op de knoppen drukken als u wilt, maar de pulsen zullen niet sneller uitgaan dan de officiële specificatie zegt dat ze kunnen, met de juiste vertraging tussen de cijfers en zonder dat de cijfers op elkaar stapelen. In wezen is dit dezelfde benadering die “type-ahead” op computers mogelijk maakt.

Natuurlijk is bijna alle telefoonhardware (behalve enkele museumstukken van privécentrales) nu geüpgraded om beide pulsen te accepteren. en toonsignaal ing van de instrumenten, en bijna alle telefoonmaatschappijen zijn gestopt met het in rekening brengen van extra kosten voor toetsservice. Ik denk niet dat iemand de pulssignalering op vaste lijnen nog heeft uitgeschakeld, simpelweg omdat er geen goede reden is om het niet langer te ondersteunen en er zijn een paar klanten die sentimentele bijlagen hebben met een oude telefoonlijn en deze graag gebruiken. (Ik heb er nog steeds meerdere, waaronder een vrij vroege; ik weet eerlijk gezegd niet of mijn glasvezel-telefoonlijninterface met hen zou werken of niet!)

Dus: het antwoord op “waarom was vroeg telefoons kiezen in plaats van knoppen “is in wezen dat knoppen echt een praktische optie waren. En inderdaad waren knoppen als bedieningsapparatuur in die tijd ALGEMEEN zeldzaam, behalve in de eenvoudige vorm van drukknopschakelaars. De juiste vraag is niet “t” waarom geen knoppen – het “is” wanneer de technologie overschakelde naar tonen, hoe lang en hoeveel werk kostte het hen om knoppen te bedenken, en deze specifieke rangschikking en etikettering van knoppen? ” Dit was en is tenslotte ondersteboven vergeleken met de rangschikking van getallen op mechanische rekenmachines, die ouder waren dan telefoons met druktoetsen … en er is geen bijzonder goede reden dat de symbolen * en # voor de twee extra knoppen zouden moeten worden gebruikt , of dat die twee knoppen überhaupt nodig waren, of dat er maar twee knoppen werden toegevoegd in plaats van genoeg om een 4×4-raster in te vullen. Dat zijn de echte UI-vragen die moesten worden overwogen en actief vergeleken met de draaiknop die mensen al gewend.

Opmerkingen

• Goed antwoord. Het enige dat je eraan toe kunt voegen is economie. De telefoon was toen een monopolie en er was geen haast bij om dingen beter te maken (of om het goedkoop aan consumenten aan te bieden).
• @AleksandrDubinsky: Toegegeven, maar orthogonaal ten opzichte van de huidige discussie.
• Ik moet opmerken dat ik (amper ) oud genoeg om te onthouden toen telefoonmaatschappijen educatieve films verspreidden naar basisscholen om kinderen de juiste telefoonbediening te leren en etiquette. (En te wensen dat iemand weer actief les zou gaan geven aan dat laatste. Grump, grump, grump. Ga van mijn gazon af, jullie kinderen!)
• Integendeel. Het is cruciaal voor het beantwoorden van de ‘ vraag van het OP, ” waarom waren ze populair en waarom bleven ze zo lang hangen, zelfs nadat telefoons met knoppen op de markt kwamen. ”
• We zijn het ermee eens dat we het niet eens zijn, AD.

In pulsgestuurde “adresseringssystemen” (om het gebruik van het woord “dialing ), is er een specifiek tijdvenster voor het herkennen van een reeks pulsen als een specifiek getal – er is een minimale hoeveelheid tijd tussen pulsen die kan worden herkend door een elektromechanisch schakelsysteem, en een maximale tijd tussen pulsen die de einde van het ene nummer en het begin van een ander (bijv. als u twee pulsen uitstuurt en dan snel nog twee pulsen uitstuurt, wilt u dan “22” of “4” kiezen? De enige manier om zeker te zijn is de aanwezigheid of afwezigheid van een passend getimede pauze tussen die acties). Het enige handige aan de kiesinterface is dat het u dwingt te wachten tot de pulstrein voor het ene nummer voltooid is voordat u het volgende nummer kunt invoeren, en de hoeveelheid tijd die het fysiek nodig heeft om het volgende nummer te starten (bijv. om de draaiknop van de rustpositie naar bijvoorbeeld het cijfer “1” te verplaatsen voordat je hem loslaat) garandeert ook vrijwel zeker de juiste afstand tussen pulstreinen. Vanwege het eenvoudige ontwerp en de geschiktheid voor technologie is het een elegante oplossing.

Het lijkt misschien eenvoudig om een mechanisch op knoppen gebaseerd systeem te bouwen om pulsen te genereren, maar het roept de vraag op: hoe voorkom je dat gebruikers te snel op knoppen drukken? Als je kunt “t, hoe implementeer je” geheugen “(vóór halfgeleiders) zodat het alle getallen afspeelt die je hebt ingeslagen met de juiste tijd tussen pulsen en de afstand tussen pulstreinen? Dit is een VEEL moeilijker probleem; vraag een horlogemaker hoe moeilijk een complicatie dat zou zijn, en hoe haalbaar en duur het zou zijn om het op grote schaal te produceren.

Opmerkingen

• Voor bellen met een drukknop zou men de benadering kunnen gebruiken van de afstandsbedieningssystemen van restaurantjukeboxen – druk op een vergrendelknop en laat de machine ontgrendelen wanneer klaar voor het volgende cijfer. Dat zou waarschijnlijk vervelender zijn dan het gebruik van een draaiknop. Een elektromechanische of opwindbare buffer voor type-ahead zou waarschijnlijk niet enorm moeilijk zijn, maar als cijfers moeten worden uitgevoerd voordat er verbinding kan worden gemaakt, Ik ‘ m niet zeker of het de complexiteit waard zou zijn.

Een factor de overschakeling naar knoppen in plaats van een draaiknop was de toenemende lengte van telefoonnummers, omdat ze groeiden om meer telefoonnummers te kunnen gebruiken.

Het is erg vervelend om veel nummers op een draaiknop te moeten draaien!

Wat betreft de vraag waarom draaiknoppen zo lang bleven hangen; in het VK betekende de overschakeling naar het kunnen kopen van uw eigen telefoon in plaats van het gebruik van een van de weinige standaardmodellen die werden gehuurd bij de staatstelefoondienst, dat het ineens mogelijk was om telefoons met drukknoppen te kopen met veel extra slimme functies die niet bestonden op telefoons met draaiknop.

Telefoons met draaiknop werden ook in de muur gestoken (in plaats van in een stopcontact) en omdat ze weinig technologie bevatten, ging het zelden mis. Dus als je huishouden had al een telefoon met draaiknop, dan zat je er meestal mee vast (tenzij je in de wachtrij wilde komen voor het staatstelefoonbedrijf om het te veranderen in iets moderners).

Teruggaand naar de discussie van UX en quetzalcoatl hierboven (ik ben hier niet lang genoeg geweest om commentaar te geven), in die dagen drukte je om een binaire optie te doen (aan / uit) en gedraaid om uit een reeks opties te kiezen. Wasmachines doen dat nog steeds, maar dan heb je ook je tv-station geselecteerd door rotatie, idem n temperaturen, radiostations, dingen die je naam in metaal hebben gedrukt bij treinstations. De oude telefooncel laat dit goed zien, met roterende kiesactie maar met knoppen A en B voor het maken van contact en het teruggeven van munten.

Zoals iemand anders vermeldt, wordt de selectie door rotatie, aangezien opties zijn toegenomen, selectie door rotatie complexer. Stel je vandaag een tv-kanalenkiezer voor …

Reacties

• De eerste roterende telefoon werd geïntroduceerd in 1897; televisies ontstonden ongeveer 30 jaar later.

In de jaren 1890, toen de automatische telefooncentrale werd ontwikkeld door AB Strowger was alleen pulskiezen technologisch mogelijk. Een enkel mechanisme aangedreven door een draaiende draaiknop was de eenvoudigste manier om het willekeurige aantal benodigde pulsen te produceren.

Theoretisch zou je meerdere mechanismen kunnen hebben die door knoppen worden bediend, maar dit zou verspilling zijn – het zou veel duurder zijn en nemen meer ruimte in beslag dan een enkele draaiknop.

De enkele draaiknop heeft ook de inherente eigenschap dat het de gebruiker verhindert / ontmoedigt om een ander nummer te verzenden totdat het eerste klaar is. Knoppen niet, zonder een extra mechanisme om de vergrendeling af te dwingen.