Waarom hebben sommige instrumenten een binding rond de hals en / of het lichaam en andere niet?

Binding, voor zowel lichamen als nek, is in de eerste plaats bedoeld om opofferingsmateriaal te leveren voor kleine deuken en deuken, wat waarom het op randen en af en toe op de zijkanten van fretboards wordt geplaatst.

Fretboardbinding heeft de toegevoegde bonus dat het voorkomt of op zijn minst de randen van frets verbergt, waardoor het oncomfortabel wordt. Soms zijn frets slecht geïnstalleerd of het is waarschijnlijker dat het toetshout iets krimpt als het uitdroogt, waardoor de frets kunnen uitsteken. Het grootste probleem met toetsbinding is dat het het opnieuw spannen van de gitaar moeilijker en duurder kan maken.

Binden kan veel gemakkelijker worden verwijderd en vervangen dan het hout dat het beschermt, en daarom bestaat het. Het kan er ook verdomd goed uitzien als het goed wordt gedaan. en vormt een zeer klein deel van de massa van elke gitaar die het heeft, het zou me verbazen als het een groot merkbaar effect op het geluid had. Misschien zijn sommige mensen die verschillende batterijspanningen in hun buis-screamer-pedalen kunnen horen (of beweren te horen) (hoest, Eric Johnson, hoest) misschien gevoelig voor een geluidsverschil tussen gebonden en ongebonden, maar ik heb nog nooit van zon onderscheid.

Persoonlijk geef ik de voorkeur aan gebonden lichamen en ongebonden fretboards, meestal.

Bij akoestische gitaren maakt de bodybinding een groot deel uit van de constructie, dus in die zin maken ze een verschil voor het geluid doordat de gitaar geen gitaar zou zijn zonder hen. Neck binding op alle gitaren en body binding op alle gitaren is een decoratieve Er is een voortdurende oorlog over hoeveel verschil (indien aanwezig) hout maakt in het geluid van elektrische gitaren, dus ik zal niet beweren dat binding absoluut geen effect heeft, maar ik zou zeggen dat het niet van grote betekenis is. mijn oren Les Paul-normen klinken niet veel anders dan Les Paul-studios (ik zou waarschijnlijk niet slagen voor een blinde test). Standaard hebben de binding en zijn overal blingy, terwijl studios meer eenvoudige werkpaarden zijn.

Opmerkingen

• Ik heb nooit geweten dat er onenigheid was over elektrisch gitaarhout en het effect ervan op de toon. Kunnen ' t de strijdende partijen eenvoudig een ash-telecaster vergelijken met een elzen met dezelfde constructie en aan alle betrokkenen bewijzen dat het ertoe doet? Ik vind het volkomen duidelijk dat hout ertoe doet. Huh.
• Dat is zeker op YouTube. Een man daar wisselde de lichamen op een strat met tussen de standaard els en perspex en speelde een aantal samples van elk, schudde de volgorde en speelde ze ongezien voor de gitaar van het publiek, en vroeg mensen om te raden welke welke was. Toen ik luisterde, dacht ik echt dat ik kon zien welke welke was, maar vergeleken met het juiste antwoord scoorden de meeste mensen, waaronder ikzelf, niet beter dan het opgooien van een munt. Voorstanders van die-hard-houtkwesties beweerden verschillende tekortkomingen in de test, voornamelijk de geluidskwaliteit van YouTube.
• Ik ' m verbaasde beide kanten niet ' wijs niet op de geluidskwaliteit van YouTube, aangezien een slechte test niemand aan beide kanten helpt. Ook vind ik dat de plastic slagplaat het strat-geluid domineert en daarom heb ik Tele voorgesteld. Het kan me ' echt niet schelen of mensen denken dat hout niet ' er toe doet. Ik weet dat wanneer ik een gitaar ga kopen dat er ' een ander gevoel en geluid is en dat ' niet zoals in de elektrische wereld sommige bossen zijn vreselijk duur (tenminste geen van degenen waar ik om geef).
• Om de zaken duidelijk te maken, lijkt niemand te twijfelen of hout een verschil maakt voor het onversterkte geluid, alleen het versterkte geluid. Ik denk dat de test ongeveer zo eerlijk was als je kunt krijgen, maar er zijn beperkingen. Ik ' sta op het hek, maar neig naar het idee dat mensen een psychologische neiging hebben om te geloven dat klankhout een groot verschil maakt, omdat dat ' s wat makers altijd hebben gezegd en mensen willen geloven dat hun dure gitaar elke cent waard was. Met meer bewijs zou ik kunnen worden overtuigd dat elk verschil niet waarneembaar is. bekijk youtube.com/watch?v=5vgwaiScrwA

Ten eerste, Todd Wilcox is een beetje “uit” op zijn antwoord. Zijn klankhoutvergelijking tussen een Les Paul Standard en Studio is best grappig, aangezien beide mahoniehouten lichamen hebben met esdoornhouten kapjes. Iedereen zou het moeilijk hebben om het verschil te zien.

Nu, JA – houtsoort maakt een enorm verschil in toon! Verdorie, zelfs verschillende fretboard-houtsoorten produceren merkbaar verschillende tonen.Het probleem is dat de meeste mensen die klankhout proberen te “vergelijken” het helemaal verkeerd doen – ze gebruiken een versterker. Probeer te vergelijken zonder in te pluggen. Ja, nu kun je het horen.

Opmerkingen

• Dit is een opmerking, in plaats van een antwoord.
• " Nu, JA – houtsoort maakt een enorm verschil in toon! Verdorie, zelfs verschillende fretboard-houtsoorten produceren merkbaar verschillende tonen. " Een kwestie van persoonlijke mening in plaats van iets dat kan worden aangetoond met betrouwbare resultaten.
• Wat goed is, is verschil op toon die je ' niet door een versterker kunt horen?

Om de vraag in de titel “Waarom hebben sommige instrumenten een binding om de nek en / of het lichaam te hebben en andere niet?” te beantwoorden, komt het antwoord neer op geld! Voorlopig alleen gefocust op elektrische gitaren, kost het meer vaardigheid en extra tijd om de kanalen te routeren die nodig zijn om een lichaam of nek te binden. In het geval van een gebonden nek, is er extra vaardigheid nodig om binding “nibs” te produceren, dit zijn de kleine bindkapjes die over de uiteinden van de frets zitten. Gibson, bijvoorbeeld, bond alleen de Les Paul-lijn van de “standaard” omhoog, waardoor de les Paul junior (en Melody Maker-varianten) geen gebonden hals of body hadden. Fender nam de binding pas aan in de jaren 60, waarbij sommige Telecaster-lichamen werden gebonden, naast Jazzmaster-halzen, af en toe een Stratocaster-nek hier en daar, de nek van de Jazz-bas (hoewel deze niet gebonden waren voor de eerste paar jaar van productie) en enkele ontwerpen uit het CBS-tijdperk. Dit vertegenwoordigde wederom een extra fabricagestap, die werd vertegenwoordigd door de kosten van het instrument die aan de consument werden doorgegeven.