Ik ben een nieuwe, en pas slaaptekort, vader. Als zodanig dacht ik er niet twee keer over na om een grote, glanzende roestvrijstalen lepel te nemen en deze in een babyflessterilisator te stoppen. (“Ik wil dat dit supplement wordt opgeschept met een steriel instrument!”)
Nu, een flessensterilisator bestaat uit een grote, afgesloten plastic doos waarin je een hoop water doet. Zet het in de magnetron, en het is eigenlijk een autoclaaf. Ik verzegelde die zuignap en liet “er scheuren op 1300 watt. Ik liep toen weg en een trap af.
Toen ik terugkwam in mijn keuken, was alles in orde. De magnetroncyclus van 3 minuten klaar was, en mijn roestvrijstalen lepel was blijkbaar gesteriliseerd. Niets stond in brand en de magnetron leek zo gelukkig als hij was. Ik was echter gekrenkt – en verbaasd. Ik heb gelezen dat alleen puntige oppervlakken veroorzaken problemen in microgolven . Maar mijn lepels zijn redelijk puntig, vooral aan het uiteinde van het handvat:
Op dit moment ben ik dit voorlopig aan het aanmerken bij God. Maar ik moet toegeven dat ik mijn uitleg niet helemaal grondig genoeg vind. Heeft iemand een specifiekere boekhouding?
Opmerkingen
- Was de lepel volledig omgeven door water?
- Mogelijk duplicaat van Waarom is een bepaald metaal veilig te gebruiken in een magnetron, maar andere niet?
- Catija, de sterilisator is als een stoomboot: je doet water op de bodem en het spul zit in een mand erboven. moscafj, bedankt – ik heb die vraag aangehaald en ik denk dat het ‘ is anders maar gerelateerd.
- Dit is waarschijnlijk een betere post voor Physics SE aangezien het juiste antwoord volledig gerelateerd is aan de interactie van de microgolven met het water en de lepel Microgolven worden sterk verzwakt in water (dat ‘ is hoe het opwarmt), zodat het water een zekere mate van bescherming biedt aan de lepel binnenin. Het water zal ook werken om eventuele ladingophoping op de s af te voeren en af te voeren poon oppervlak en is anders een sterk diëlektricum (zal dus sterk polariseren om oppervlaktepotentiaal op het metaal te onderdrukken). Physics SE zou je een veel beter antwoord kunnen geven.
- Een opmerking voor de commentaren en vlaggen van ” zou op Physics “: Het SE-netwerkbeleid is om altijd de locatiekeuze van het OP ‘ te respecteren. Als een vraag een onderwerp betreft op de site waarop deze is gesteld, wordt deze niet gemigreerd, ongeacht hoe goed deze op een andere site zou passen. Cross-posting is ook niet toegestaan. Het enige dat nog kan gebeuren, is dat het OP besluit de vraag hier zelf te verwijderen en vervolgens ergens anders opnieuw te posten.
Antwoord
Metaal heeft veel potentiële problemen in de microgolf (opbouw van elektrische lading + boogvorming en microgolfreflectie). Er zijn te veel variabelen om algemene uitspraken te doen, zoals “zo-en-dat metaal is veilig” of “gladde voorwerpen zijn veilig” met vertrouwen, vandaar het uitgebreide, gegarandeerd veilige dekenadvies om geen metaal in de magnetron te doen.
De reden dat het geen problemen voor u veroorzaakte, is waarschijnlijk het feit dat het was geïsoleerd in een plastic container (waardoor vonkvorming naar de microgolfwanden / magnetron werd voorkomen) en dat u ook wat water had om overtollig gereflecteerd energie (en misschien elektrische energie door fysica die ik niet begrijp, maar daarover niet citeer).
In feite kwam er toevallig een vluchtige zoekopdracht naar boven dit artikel over sterilisatie van metalen voorwerpen in een magnetron , waarin wordt vermeld:
Terugkerende boog naar de magnetron en schade aan de magnetronoven worden voorkomen door een radarabsorberend materiaal in de oven te plaatsen en met de juiste isolatie van het te steriliseren item
En je hebt beide dingen: een radarabsorberend materiaal (het water) en de isolatie (een perfect afgesloten plastic container).
Het type en de vorm van je metalen voorwerp is waarschijnlijk niet gerelateerd aan het succes van uw toevallige “experiment”.
Even terzijde: het is de moeite waard te vermelden dat in het geval dat een magnetron vlam vatten, vermeldt de NFPA dat 17% van die branden de behuizing / behuizing van het apparaat zelf betrof als het eerste item dat werd ontstoken, waarbij het gevaar vermoedelijk overtollige energie is teruggekaatst naar het apparaat, in plaats van vonkvorming (vergroot door slecht ontwerp of oudere microgolven die niet zo goed in staat waren om gereflecteerde energie te absorberen).Dat is de reden waarom, bijvoorbeeld, de auteurs van het sterilisatiepapier waarnaar hierboven is gelinkt een radarabsorberend materiaal hebben toegevoegd, vreemde en onvoorspelbare reflecties van metaal kunnen de magnetron gemakkelijk onder ongelijke energiebelastingen brengen waar hij niet voor ontworpen was (zie ook thermal runaway ).
En natuurlijk zijn er ook problemen met defecte apparaten of ontwerpfouten , bijv. die oude GE spontane microgolfbrand rechtszaak . Hoewel de oorzaken van die branden niet echt verband houden met de situatie van het OP, gaat het erom algemene uitspraken te doen over metalen en dergelijke wordt verder gecompliceerd door de mogelijkheid van slecht ontworpen of defecte apparaten.
Dit antwoord is ook niet bedoeld om te zeggen “isolatie + water = altijd veilig”, het is alleen bedoeld als verklaring voor uw specifieke ervaring. Zelfs veilig is flexibel: een microgolfbrand leidt niet noodzakelijk tot een keukenbrand of een afgebrand huis of een verwonding, bijv. g. Ik veronderstel dat je een magnetronbrandgevaar “veilig” zou kunnen noemen als je daar klaar stond met een brandblusser en beschermende kleding.
Opmerkingen
- Dus het ‘ is veilig om metaal in de magnetron te doen, zolang ik een brandblusser bij de hand heb. Begrepen
- @acbabis Het ‘ is veilig en leuk, maar alleen als je ‘ Het kan de magnetron niet meer schelen (of de dingen die je ‘ erin steekt). Ik heb plasma gemaakt met mijn oude magnetron, een glas en een beetje aluminiumfolie. Leuk om te kijken. Brak het glas, en de magnetron. Heeft ‘ nergens iets in brand gestoken.
- ‘ vandaar het uitgebreide, gegarandeerd veilige dekenadvies om geen metalen in de magnetron. ‘ Dit is duidelijk verkeerd. Het is AANBEVOLEN om een lepel in een kopje / glas te doen als u vloeistoffen verhit. Anders riskeert u hoge brandwonden als u de beker eruit haalt, omdat het water kan ontploffen. zie hier: physics.stackexchange.com/questions/234042/…
- @KamiKaze Dat advies is overal aanwezig, en iedereen ‘ heeft het gehoord. Het maakt niet ‘ uit dat het ‘ geen nauwkeurig advies is, of dat het ‘ s niet het advies dat de handleiding geeft, of dat andere bronnen een ander advies geven: het punt is niet ‘ t dat het ‘ waar is (het tegenovergesteld, eigenlijk), het punt is alleen dat het bestaat, het ‘ s prevalent (vandaar de OP ‘ s vraag, bijvoorbeeld – – hun verwachting dat de lepel een probleem zou veroorzaken, moest ergens vandaan komen), en dat is ‘ waarom. Het ‘ is ook vrij klein in dit antwoord. Trouwens, ” Dit is ronduit verkeerd ” leest onnodig agressief, er zijn andere manieren om dat te zeggen. : O
- @KamiKaze kun je oververhitting voorkomen (de oorzaak van ” exploderen “) door een houten eetstokje te gebruiken , of ander niet-metalen gebruiksvoorwerp
Antwoord
Lepels (in feite de meeste metalen) zijn over het algemeen geen enorm probleem in de magnetron. Mijn magnetron heeft metalen onderdelen … veel wel. Vorken zijn soms een probleem vanwege een opeenhoping van lading tussen de tanden, wat kan resulteren in vonken. Zoals u opmerkt, kan vorm een factor zijn. De vorm van lepels verspreidt de lading, de puntige randen van vorken en smalle tanden kunnen een opeenhoping mogelijk maken. Het was geen geluk, maar het zou waarschijnlijk geen normale praktijk moeten zijn.
Opmerkingen
- Ik durf te wedden dat het feit dat het was geïsoleerd in een plastic container en tot op zekere hoogte was het water hier de belangrijkste factor, althans om boogvorming naar de microgolfwanden te voorkomen. bijvoorbeeld de reden waarom ze metalen apparatuur isoleren tijdens het steriliseren in een magnetron (waarbij water dient als het microgolfabsorberende materiaal). Ook ” is over het algemeen geen probleem ” is niet helemaal …. nauwkeurig.
- Ik herinner me ook een geval van een hamburgerwikkel waardoor een magnetron beschadigd raakte en plastic op het voedsel druppelde. Vroege ovens waren lastiger, moderne zijn veiliger.
- Vorm speelt misschien ook geen rol. Mijn broer bedekte ooit een bord met een metalen deksel van ‘, dat perfect rond ” – geen spik es of wat dan ook -. Nou, de magnetron was, na een paar seconden, ERG smerig om naar binnen te kijken, met glinsteringen en flitsen. Doe dat NOOIT nog een keer!
- Het feit dat de oven metaal bevat, betekent niet ‘ dat ander metaal veilig is.Het metaal van de oven zelf wordt zo gevormd en geplaatst dat het geen schade aanricht. De oven wordt beschadigd door vlambogen of door te veel energie terug in de generator te reflecteren, niet door metaal per se.
Antwoord
Er zijn eigenlijk twee dingen die het overwegen waard zijn met metaal in magnetrons.
Het grote gevaar is boogvorming en dat gebeurt met puntige dingen zoals vorken en blijkbaar druiven . Het is ook de moeite waard om te overwegen, aangezien het in een plastic doos zit, was er nergens een vonk om naartoe te springen. Met een vork is er een vonkbrug die klein genoeg is om de stroom te laten springen. Met een lepel is dat niet zo.
Metaal heeft echter ook een afscherming effect, en de USDA zegt zelfs dat het “veilig is om kleine hoeveelheden folie in een magnetron. In dit specifieke geval was er niet echt genoeg potentieel om een vonk te veroorzaken; de afscherming stuurde de microgolven gewoon ergens anders heen.
Opmerkingen
- Druiven in een magnetron zijn geweldig .
- Ik zou ‘ niet rommelen met het plaatsen van folie in de magnetron. Toen ik een kind was, bliezen mijn vriend en ik het licht uit in de magnetron van zijn ouders ‘ met een enkel koordje, zoals bij vuilniszakken. Het was spannend.
- Een twist-tie heeft scherpe punten. Als je ‘ de fysica niet begrijpt, ‘ probeer dit dan niet.
- @JourneymanGeek Ik krijg de fysica. Het ‘ is alleen dat zelfs in de link waarnaar u verwijst, het 6 kanttekeningen heeft en dan zegt ” Als u vonken (vonken) ziet , verwijder onmiddellijk de folie-afscherming. ” Uw magnetron is mogelijk al beschadigd. Het ‘ is erg moeilijk te voorspellen of het een boog zal vormen. Tenzij je een natuurkundige of ingenieur bent in een relevant vakgebied, is het ‘ het niet waard, tenzij je bereid bent te betalen voor het repareren van je micro of het kopen van een nieuwe.
- In dit geval heb je echter een glad stuk metaal zonder punten, weg van iets van metaal, daarom ‘ niet vonken.
Antwoord
Om uw keuken betrouwbaar in brand te steken, moet u ervoor zorgen dat er voldoende brandstof beschikbaar is en dat een deel van de massa ofwel op zijn zelfontbrandingstemperatuur gebracht, OF verdampt en verwarmd tot zijn vlampunt en vervolgens ontstoken. Hoewel elektrische bogen van welke aard dan ook enorme binnentemperaturen bereiken, zijn ze notoir slecht in warmteoverdracht naar omringende materialen.
Iets dat niet in een magnetron thuishoort, kan op min of meer drie manieren worden verwarmd:
- Door een materiaal met verlies te zijn, straling te absorberen en te verwarmen. Voedsel wordt op die manier verwarmd.
- Door een effectieve dipoolantenne te zijn met een weerstandsbelasting eraan bevestigd – erg afhankelijk van de geometrie van het object ; een strook aluminiumfolie van 2-3 inch is een goed voorbeeld.
- Door boogvorming
Opmerkingen
- +1 Dit is het enige antwoord dat ingaat op het onvermogen van het OP om hun keuken in brand te steken!
Antwoord
Het heeft uw keuken niet in brand gestoken, want hoewel het kennelijk een boog maakte, bevond het zich in een metalen kist en had het geen geschikte / gunstige omstandigheden om de weinige beschikbare brandstof aan te steken.
Je hebt aan de ene kant een plastic doos als brandstof en je hebt water , stoom, een metalen lepel en een binnenkant van een metalen magnetron, allemaal onbrandbaar.) Dus toen de elektriciteit stopte en de bogen stopten, hield de vlam niet stand.
Persoonlijk, tenzij ik een cd / dvd vernietig en / of er ‘kunst’ van maken door het kort (terwijl je kijkt) te zappen op een mok water , Ik respecteer de regel “geen metaal in de magnetron” – het is eenvoudiger.
Opmerkingen
- I ‘ m mist waarschijnlijk iets, maar waarom zegt u dat het kennelijk een boog is? Ik kan ‘ geen enkele indicatie daarvan vinden.
- @Jefromi Het ‘ is niet de beste foto, maar Ik zie wat een zwartgeblakerde lepel lijkt te zijn (die ‘ waarschijnlijk slechts een artefact is van de locatie van de foto, denk ik), en op volledige schaal zie ik putjes langs de randen.
- Ik begrijp het, zou kunnen zijn. Voor mij zag het er gewoon uit als een donkere foto en een kapotte oude lepel.
- Ik ‘ heb het microwaving-a-CD-ding een paar keer gedaan, en naar mijn ervaring als je er water in doet met de cd, absorbeert het water alle microgolfenergie en wordt de cd niet beïnvloed.
- Sorry voor de slechte foto. Lepel is niet zwart gemaakt of dichtgeslagen; het kwam in die vorm. Het ‘ is mogelijk dat er putjes in de rand zijn.
Antwoord
Ik heb onlangs een “experiment” gedaan met aluminiumfolie:
slechts één stuk in de magnetron deed eigenlijk niets, maar door twee stukken bij elkaar te hebben ontstonden vonken ertussen en verbrandden ze weg.
Je lepel is misschien gewoon te massief om voldoende temperatuur te bereiken. Metaal is meestal een goede thermische geleider. Een groot deel van de opgewekte thermische energie kan dus gewoon gelijkmatig in de lepel worden verdeeld. Het kost veel energie om ijzer te smelten of te verbranden. Het smeltpunt is 1811 K (1538 ° C, 2800 ° F)
Ik betwijfel of een gewone huishoudelijke magnetron voldoende energie in de vorm van straling kan afgeven om de lepel tot dat niveau op te warmen.
Zelfs hout en plastic (sommige van de meer gangbare materialen die in keukens worden gebruikt) hebben enkele honderden graden nodig om te kunnen branden. Als we het hebben over stenen oppervlakken, dan moeten we eigenlijk een vulkaan maken om het te laten smelten.
Om een lang verhaal kort te maken: een gewone magnetron is gewoon niet krachtig genoeg om een keuken te verbranden. Met wat manipulaties zou je er misschien buiten water kunnen koken, maar dat is alles. (Niet dat ik dat soort experimenten steun.)
Reacties
- Het duurt ongeveer 30 kJ om een hele lepel te smelten (een typische roestvrijstalen lepel van 25 g), waarvan ongeveer de helft het tot het smeltpunt brengt. De efficiëntie van magnetrons varieert, maar zelfs bij een laag rendement van 60 %, zou een magnetron van 1300 watt 38 seconden nodig hebben om de hele lepel te smelten. Er was dus zeker genoeg kracht om de lepel te smelten. Maar in dit geval heeft het water waarschijnlijk bijna alle microgolven geabsorbeerd.
- Begrijp dat de manier waarop radiogolven van een bepaalde golflengte interageren met objecten, extreem afhankelijk is van de vorm en grootte van het object. Echte antennes hebben geen ‘ in vreemde vormen omdat ze moderne kunst zijn .
- … En een warmtebron van 1300 W is voldoende om iets in brand te steken. Een soldeerbout van 13 W.
Antwoord
Magnetrons zijn gemaakt van staal. Er is geen gevaar om welk metaal dan ook (staal, koper, aluminium, enz.) In een magnetron te stoppen, OPGELET DAT HET NIET ERG DUN IS. Folie is veel te dun, en zelfs veel dikker, maar nog steeds dun metaal zoals de rand op het glazen deksel van een rijstkoker is te dun. Wanneer microgolf-EMR op dunne metalen wordt gericht, reflecteren de golven snel heen en weer tussen het boven- en onderoppervlak, en het metaal raakt zowel snel oververhit als genereert een sterke statische elektrische lading, waardoor brandgevaar ontstaat. In de meeste gevallen is de regel “geen folie in de magnetron”, niet “geen metaal”. Zoals ik al zei, heb ik echter gezien dat de dunne metalen die als sierlijst worden gebruikt (maar niet gebonden aan een dikkere metaallaag) ook problemen veroorzaken.
Opmerkingen
- Kunt u enkele bronnen noemen voor uw informatie? Het ziet er best interessant uit, maar je antwoord zou beter zijn met enkele referenties. Ik had niet gehoord dat dikte de belangrijkste factor is.
- Dun metaal zal als een hel opwarmen omdat a) er weinig vaste massa is om de warmte te absorberen, b) weerstandsverwarming als je een dipooleffect krijgt is intens , en beide kunnen ertoe leiden dat c) een deel van het metaal verdampt en een plasma opbouwt. Reflectie kan net zo goed gebeuren met dik metaal, en dat is wat de magnetron kan doen ontploffen als het in de verkeerde hoek gebeurt. De behuizing is gemaakt van staal omdat reflectie precies is wat je wilt – maar in een geconstrueerd en gecontroleerd patroon … statische elektriciteit en intra-conductorreflecties hebben er niet veel mee te maken.
- Moest downvote omdat het kan worden gelezen als ” je ‘ bent elke keer veilig met dik metaal in een magnetron ” wat gevaarlijk advies is – vooral in het kader van ” je ‘ bent veilig als … ” en niet ” er zullen problemen zijn als … ”